Test Test: Asus CT-479 Pentium M Adapter

[Pierre]

Die akt. und schnellen Desktoprozessoren verbrauchen teilw. schon über 250 Watt

Wow! Echt? Welchen Prozi meinst du denn?

@ Rapist und andere

Dieser Artikel soll sich nicht auf den Pentium M, sondern auf den Adapter von Asus beziehen. Da dies eine gute, billige und einfach zu handhabende Möglichkeit ist, neue(re) CPUs in sein betagtes System zu bauen, darf das Ganze auch gerne als Werbung genommen werden - als Werbung für den Adapter und NUR DEN ADAPTER. Würde er sich im Test nicht wirklich gut bewährt haben, beispielsweise durch fehlende Übertaktungsmöglichkeiten, Inkompatibilitäten oder einen hohen Preis, würde das sicherlich anders aussehen...

Allerdings finde ich es immer wieder sehr "nett", aus der CB-/FB-Community zu hören, die Redakteure würden bestochen werden, würden absichtlich die anderen Prozessoren auslassen, um die Meinung in die gewünschte Richtung eines bestimmten Herstellers zu beeinflussen, weil CB davon irgendeinen Vorteil hat. Dass dem nicht so ist, dürfte wohl jedem klar sein. Schade, dass da kein Vertrauen in die objektivität der Redakteure vorhanden ist. Ich selbst kenne CB seit etwa 2 Jahren und habe mich bisher immer auf die Aussagen Tommys und der anderen Tester verlassen können...

Und NEIN, der Artikel soll nicht heißen, dass das Intel-Imperium zurückschlägt, und die AMD-Jedis (hey, du hast damit angefangen) sich vor der Macht des Darth-Pentium M im Acht nehmen sollten, auch wenn die sparsame Seite der Macht durchaus potent genug ist, den ein oder anderen A64-Jedi an sich zu ziehen...

Bezüglich der Prozessoren könnte man diesen alten und dummen Spruch über die Weisheiten eines Mannes anführen, in einer auf den Redakteur angepassten Version:
"Sage, was wahr ist, trinke, was klar ist und benche/teste, was da ist."

 

[conspectumortis]

@Nosferatwo

Gut gesprochen

Ich denke damit sollte das Thema "hey wir flamen jetzt hier rum ,weil uns langweilig ist da es draussen zu warm ist für irgendwelche Aktivitäten " vom Tisch sein und man sollte wenn überhaupt gesunde/vernünftige Kritik äussern und/oder diskuttieren Fragen stellen usw.

@Nosferatwo
Ihr könnt ja auch Bewerbungen hier einführen ,damit man erst schauen kann wer sich überhaupt hier anmelden will.
War nur ein Spässchen

 

[Gonzo71]

Fein fein, hat eventuell schon jemand erfahrungen ob der Adapter auf ein P4P800 Deluxe, das mit dem P4P800SE Bios geflashed wurde, drauf passt und läuft?

 

[perfekt!57]

"Alles im allem ist das eine Super CPU und es ist ja auch kein Fehler dieses aufzuzeigen. Ist euch super gelungen und auch ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt, weil die CPU für sich spricht."

dem schließe ich mich vorbehaltlos an. und klar stand überall im test, dass es sich um eine oc-te cpu handelt - hat keiner überlesen- und mir zumindest auch sehr gefallen!

was mich meinte - und wohl unklar ausdrückte - war, dass ich in den ranking-tabellen hinter den octen versionen zusätzlich gerne ein kleines sternchen (oder so) gehabt hätte, "welches die oc-ten versionen sind, wo sie stehen" - das hätte es für mich noch übersichtlicher gemacht - so heißt es also "von cpu zu cpu links runter durchzuschauen, um zu unterscheiden".

wäre halt nett, wenn ihr simpel und einfach in from eines anhanges exemplarisch mal ein paar werte nachliefern könntet: den 3D01 fände ich gut geeignet dafür


3DMark2001SE

PM 7X0 (2,60 GHz, 90nm, FSB800) 26.694
A64 FX-55 (2,6 GHz, 130 nm, HT1000) 25.456
A64 4000+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000 )24.543
PM 770 (2,13 GHz, 90nm, FSB533) 24.112
A64 3800+ (2,4 GHz, 130 nm, HT1000) 23.596
PM 760 (2,0 GHz, 90nm, FSB533 23.232
P4 EE 3,73 GHz (90 nm, FSB1066) 22.538
P4 EE 3,46 GHz (130 nm, FSB1066) 22.448
A64 3500+ (2,2 GHz, 90 nm, HT1000) 22.417
P4 EE 3,40 GHz (130 nm, FSB800) 21.894
P4 660 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 21.866
A64 3200+ (2,0 GHz, 90 nm, HT1000) 21.473
PM 755 (2,0 GHz, 90 nm, FSB400) 21.379
P4 570J (3,8 GHz, 90 nm, FSB800) 21.219
P4 650 (3,4 GHz, 90 nm, FSB800) 21.128
P4 560 (3,6 GHz, 90 nm, FSB800) 20.817
P4 640 (3,2 GHz, 90 nm, FSB800) 20.198
A64 3000+ (1,8 GHz, 90 nm, HT1000)20.104

Wobei "hier unten die CPUs" sich dafür anböten:

- der 570J auf 4400Mhz (232x19)
- der 640 auf 4000MHZ ("Allzweckwaffe 250x16") oder evtl. 4200MHZ
- der A64 3000+ auf 2700Mhz @ 4400+

, und wäre es nur im 3D01 nachgebencht, würde noch etwas mehr Relativität herstellen. Wobei vor allem der A64 @2700mhz auch hinsichtlich Stromverbrauch mit zu vergleichen wäre: Das die beiden Intel-Desktop-CPUs da nicht viel taugen ist schon klar.

Rein rechnerisch kommen für den A64 3000+ @2700mhz (auf Basis der vorliegenden Realwerte der A64 von 1800mhz über 2000mhz usw. extrapoliert) rund 26280 Punkte heraus, also Platz zwei der Liste... .

 

[XXXLBurger]

"

Rein rechnerisch kommen für den A64 3000+ @2700mhz (auf Basis der vorliegenden Realwerte der A64 von 1800mhz über 2000mhz usw. extrapoliert) rund 26280 Punkte heraus, also Platz zwei der Liste... .

Wobei der Umstieg auf ein hoch optimirtes nForce 4 Board mit aktuellem Bios alleine
schon knapp 8% entfallen, der Venice Kern ist etwa 1-3% schneller als der 130nm Kern
und durch Anhebeung des Speichertaktst kommen nochmal 1-3% dazu.

Dass sich Computerbase echt kein nForce 4 Board leißten kann ist doch der Jammer.
Selbst das 1009 (vom Dezember 2004) Bios auf dem verwendeten KT800 Board ist völlig veraltet.
Aktuell ist das 1014er (Juli 2005) Bios.

 

[Sebastian]

Moin,

schaut mal hier AMD- oder Intel-Systeme: Wer verbraucht mehr Energie?

Vielleicht zusätzlich ganz interessant für den einen oder anderen Leser...

 

[oliboli]

Das interessante ist ja nicht unbedingt, dass der Pentium M schnell ist, wenn man ihn Übertaktet, sondern, dass man überhaupt keinen Mehraufwand hat! Bei einem P4 braucht man ja schon fast eine Wasserkühlung wenn man ihn übertakten will, und ich hab noch keinen gesehen, welcher mit dem Box-Kühler den P4 um 50% übertaktet hat :-/
Hier versteckt sich das Erstaunliche, meiner Meinung nach, ich kann mit einem mikrigen Kühler das Ding um 700Mhz hochtakten ohne das ich eine teure Kühlanlage braüchte!

 

[Shadow86]

Der Schuss geht aber auch sehr gut nach hinten!

Ich liebe dieses Teil:

6 x 100 MHz @ 0,700V = 2.29W

 

[perfekt!57]

ich surfe hier auch gerade mit einer (nicht mehr ganz aktuellen) barton-xp-mobile-cpu, allerdings mit leichten kompromißeinstellungen: 167x5,5=920mhz @1,42 volt.

 

[Muhviehstar]

@Shadow86: Braucht der überhaupt noch nen Kühler?!

 

[Shadow86]

Hmm, eigentlich nicht.

Unter Volllast (mit Prime) braucht mein 715 wie oft gesagt 0,956V bei 1500 MHz, 10.69Watt!

Lüfter meldet sich im Grunde fast nie, hat eben nur einen kleinen Kühlkörper, sonst wäre ganz passiv möglich, die 9700 Pro mit 128 MB hängt ja auch noch dran, deswegen dreht der mal kurz, aber ganz anders wie vorher, als das Ding mich schon im Idle Modus genervt hat!

 

[stummerwinter]

Wahrscheinlich nicht...

Ich habe Wintermute (den Rechner, nicht den Boardie -> Grüsse an der Stelle) zZ passiv laufen mit 2,16 GHz @ 1,34 V und zwei 120er Gehäuselüftern, dabei verbraucht das System Idle: 60 W (mit 6 x 120 MHz @ 0,80 V) und beim 3DMark03 96 W (max)...

 

[John5]

mir stellt sich die frage warum intel den pentium M nicht auch mit 478 pins entwickelt
hat dadurch könnte man sich den adapter sparen
ich glaube nicht dass 1 pin mehr von nöten ist

 

[Pierre]

Das Problem ist, dass die verschiedenen Prozessoren, also P4 mit Sockel 478 und PM mit Sockel 479 unterschiedliche Chip-Architekturen haben, was sich auch auf die Belegung der Pins auswirkt.

Außerdem (ich unterstelle das jetzt einfach mal, frech wie ich bin) wollte man sicher auch nicht, dass die Mobilprozis im Desktop verwendet werden, da man ja sonst hätte fürchten müssen, dass man auf einer Produktlinie, nämlich Desktop-P4, sitzen bleibt. Also wird mal eben eine Hardware-Sperre eingebaut, die nicht so leicht zu umgehen ist...

hat ja auch bisher ganz gut geklappt. Doch im Leben gibt es immer (mind.) einen, der schlauer ist

 

[Tomy]

War ja klar, dass einige AMD Fans mit der Performance und dem dabei minimalen Stromverbrauch eines P-M nicht klarkommen und CB einen fehlerhaften Test unterstellen. Ich bin mit meinem P-M auch hochzufrieden.

@Tester

Noch ein Wort zum Adapter Kühler. Ja, mit 3.300 U/min ist er kein Leisetreter, aber auch nicht echt störend. Durch Q-Fan wird er nur bis ~ 2.400 U/min runtergefahren, auch noch nicht optimal. Daher hab ich einfach einen Zalman Fanmate rangeklemmt. Jetzt schnurrt der Kühler durchgehend (auch unter Last) mit 1.600 U/min und das nenn ich mal leise bzw. unhörbar. CPU Kerntemperatur (die zumindest das P4P800 SE ausliest) war die letzten Tage bei 30 Grad Zimmertemperatur maximal bei 50 Grad. Für die kältere Jahreszeit rechne ich unter Last mit mindestens 5 Grad weniger. Hab einen P-M 760 mit 2,40 GHZ und default Spannung am laufen.

 

[perfekt!57]

"... und CB einen fehlerhaften Test unterstellen"

war mir noch nicht aufgefallen.

 

[zEra]

Wie viele hier schon bemerkt haben, ist der Test aus diversen Gründen einseitig zugunsten von Intel.
Es werden keine aktuellen AMD CPUs getestet, selbst den FX55 müsst ihr simulieren. Aber es gab ja schon keine Test bezüglich X2 und FX57, war da AMD vielleicht zu überlegen?
Dann wird natürlich nur die Intel CPU übertaktet, was auch nicht für einen fairern Vergleich spricht. Auf den Punkt gebracht testet ihr ältere AMD Produkte von der Stange mit massiv übertakteten Intel CPUs und egal wie ihr das argumentieren wollt, das Ergebniss ist, dass Leser die wenig Ahnung haben, tatsächlich glauben, dass Intel irgendwo noch die Nase vorne hat.

Hier mal diverse Benchmarks unter fairen Bedingungen mit Produkten von der Stange.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_12.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_13.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentiumm-780_17.html
usw....

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2382&p=9

Diese Benchmarks zeigen, was der PM ist: Eine alte Architektur mit vielen Stärken aber auch diversen Schwächen. Die Athlon64 sind konstant schnell.

 

[Pierre]

@ zEra

Ich mag mich irren, aber der Link zu Anandtech sagt genau das, was auch unsere Tests ergeben haben (wäre auch seltsam, wenn nicht). Auch dort wurde nur der Pentium M in den entsprechenden Tests übertaktet. Die Jungs hatten ein anderes Board und konnten in Folge dessen nicht den FSB auf 200MHz stellen, und den RAM 1:1 betreiben - das ist für maximale Performance wichtig! - weil der Multiplikator nicht einstellbar war. (Über Software ließ sich das auch bei uns nicht auf diese Werte bringen)

bei den XBit Labs wurde der PM780 getestet, so dass die Ergebnisse sich leicht von unseren unterscheiden (sie sind etwas höher).. auf Benches bei Übertaktung wurde dort (wenn ich das richtig sehe) komplett verzichtet.


Noch einmal: Ja in den Benchmarks wird der übertaktete Prozi mit dargestellt. Er ist dort als 7X0 ausgezeichnet und mit 2,6 GHz angegeben. Der normale PM 770 steht mit seiner realen Taktfrequenz ebenfalls in der Liste, sollte nun also jemand einen "Pentium M 7X0" kaufen wollen, weil er sich nicht so auskennt, wird er spätestens bei den Shops Probleme kriegen.
---- --- ---
Ich habe es schon einmal gesagt, und betone es noch einmal:

Aber es gab ja schon keine Test bezüglich X2 und FX57, war da AMD vielleicht zu überlegen?

Unterstellungen, CB wolle seine Leser in Richtung Intel "bewegen", kann ich nicht nachvollziehen oder gutheißen. Von daher die Frage: WAS SOLL DAS? Es kann doch nicht angehen, dass die Leserschaft revoltiert, nur weil mal nicht eine AMD CPU an der Spitze des Leistungsratings steht (was sie eigentlich doch tut, wenn man den übertakteten Prozi nicht beachtet).

 

[Tomy]

Es kann doch nicht angehen, dass die Leserschaft revoltiert, nur weil mal nicht eine AMD CPU an der Spitze des Leistungsratings steht (was sie eigentlich doch tut, wenn man den übertakteten Prozi nicht beachtet).

Tut sie aber, weil Ihr Weltanschauungen damit zerstört . Schließlich ist Intel Mist und AMD Spitze. Da passt der P-M absolut nicht in das Raster. Und mancher kann das mit seinem Ego nicht klarmachen, weil der Kumpel mit "uraltem" P-M seinen modernen A64 besonders in Spielen hinter sich lässt und das mit fast lautloser Luftkühlung und minimalem Stromverbrauch. Das wollen viele nicht akzeptieren und stellen dann eben die Test's in Frage, weil nicht sein kann was nicht sein darf.

 

[Gonzo71]

@Tomy
Wunderschön gesagt, die Ironie sprudelt nur so aus deinem Beitrag.

Aber noch mal zu meiner frage, schon paar posts her, würde der CT-479 auf ein P4P800 Deluxe passen das mit dem Bios des P4P800SE geflashed wurde?