Test Test: ATi Catalyst 8.12 in fünf Spielen

Mit den neuen Treiber liefern die beiden Karten wieder gewohnte Leistung.

Rechnet man die durchschnittlichen fps zusammen, ergibt sich über die Hand voll Spiele ein Unterschied von etwa 11%, was auch genau wieder zum CB-Test der GTX260² passt. Dort waren es bei 4xAA/16xAF in einer Auflösung niedriger bzw. einer höher 7 und 13% Differenz.
 
sorry aber ati hat nur ein kleines bißchen aufgeholt aber nicht überholt oder zersägt, wo lebt ihr den.
das beste beispiel ein kollege kauft sich ein neues spiel kommt nach hause und es läuft nicht und stürzt ab, dann hatt er ein spiel gekauft wo er 1-2 wochen warten muß um es spielen zu können weil ATI seine treiber nicht anständig programmiert.
da zahl ich lieber 20-30€ mehr und habe ne gute Nvidia karte ob sie 1-2fps schneller oder langsamer ist ist mir wurstegal hauptsache ich kann jeden titel spielen das ich eben neu gekauft habe ohne tage lang auf einen treiber patch zu warten.( siehe GTA)

achja und ich bin kein Nvidia Fanboy.
 
ich verstehe iwie das mit COD 5 nicht
bei COd 4 hat die nvidia karte und ati karte weit über 80FPS im durchschnitt...aber jetzt bei COD 5 soviel weniger? Oo

so viel besser ist die grafik nun auch nicht dass es fast an das doppelte der FPS verliert...
ist COD 5 soviel mehr ein performance fresser als COD 4?
 
schöner test, aber der vollständigkeit halber fehlt mir die 4850, auch wenn die unterschiede ohl ähnlich gering ausfallen werden. dann wäre ein lückenloser vergleich zum test des nvidia-treibers möglich. denn mittlerweile gibt es ja unzählige forendiskussionen zum thema 9800gtx+ oder hd 4850 :D

grüße, zap
 
jetzt wäre wiederrum ein test mit einer 4870 512mb interessant^^

mfg

edit:

@baron
hast du schonmal darauf geachtet, wie oft ein neuer treiber bei nv für neue spiele kommt??
solltest du mal tun, bevor du son unsinn redest.

die nehmen sich da beide wenig. auch wenn nv zugegebnermaßen näher am spielegeschehen ist ;)
aber auch bei denen gab es schon kurzfristig neue beta-treiber um bluescreens, grafikfehler etc. zu beheben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Baron v. BullT schrieb:
da zahl ich lieber 20-30€ mehr und habe ne gute Nvidia karte ob sie 1-2fps schneller oder langsamer ist ist mir wurstegal hauptsache ich kann jeden titel spielen das ich eben neu gekauft habe ohne tage lang auf einen treiber patch zu warten.( siehe GTA)

Komisch nur das Du GTA hier nennst, wo doch GTA das Spiel war, welches durch Probleme mit beiden Grafikarten in die Schlagzeilen gerutscht ist und genau deswegen hat Nvidia auch gleich vorsorglich einen GTA 4 Betatreiber veröffentlicht.

Wir wollen doch die Kirche mal im Dorf lassen, im Moment liegen die Ursachen für die meisten Grafikprobleme eher bei den Spielepublishern denn bei der Hardware. Was wäre dabei das Spiel vor Release bzw. vor dem Presswerk mal eben auf 4 - 5 unterschiedlichen Grafikkarten zu testen, da sieht man dann gleich was passiert wenn man es so in´s Presswerk gibt und verkauft.

Aber man sieht´s ja am Gothic 3 Addon die Comunitytester sagen noch dass das Teil verbuggt is wie Hölle und was macht JoWood? Gibt das Teil in´s Presswerk und schreibt n nettes Entschuldigungsschreiben ala "Tut uns leid das ihr Geld für unser verbuggtes Produkt ausgegeben haben, wir geloben besserung" :rolleyes:
 
lets bash :hammer_alt:

also bei mir laufen die Spiele soweit ich sie habe allesamt super, ok vielleicht ist die 260er da etwas schneller, gesamt betrachtet rockt meine 4870 die 260GTX und das bei einem super Preis.

Der Betatreiber war soweit stabil, mal sehen was der Finale kann.
 
wie siehts eigentlich mit dem aktuellen rivatuner aus? funktioniert der mit dem 8.12er problemlos?
 
@ coeRn

bitte den ganzen Test anschauen. Die minimalen FPS sin meist höher als die vom 8.11

@ CB

bitte mal mit HD 4850 testen =)
 
ATi zersägt Nvidia.. ^^

Also ich bin ja nun bei weitem kein Fanboy und wollte mich jetzt hier nicht dazu äußern, aber wo "zersägt" ATi Nvidia denn? Damit, dass sie nicht mehr ganz so weit hinter Nvidia zurück liegen? Oder damit, dass der 8.12er nicht so sehr zulegt wie der 180.48? Oder aber vielleicht damit, dass sie ihre Karten immernoch um einiges günstiger anbieten müssen als Nvidia ihre?

Man sollte vielleicht mal die rote Brille abnehmen und wirklich genau hinschauen! Oder beschwert sich hier wer, dass nicht der 180.84 verwendet wird, sondern noch "der alte" 180.47?

Leute gibt's, die gibt's echt gar nicht..
 
@Baron v. BullT das soll wohl ein Witz sein es gibt keine gute Nvidia solange zig Jahre alte Bugs in den Treibern existieren wo es Nvidia nicht für nötig hält diese zu fixen und statt dessen in Kauf nimmt das ihre Schrottkarten bei einigen Usern nicht richtig laufen.
Achja die einzigen defekten Grafikkarten die ich bisher hatte kamen ausschließlich von Nvidia keine 3dfx keine Ati daher ist da nix mit guter Nvidia.

Im übrigen ist der Test immer noch sinnlos weil 4 der 5 Spiele nach wie vor The Way It's Meant To Be Played Spiele sind und wenn diese die 5D Shader der HD4870 nicht richtig ansteuern kann da Ati mit den Treibern auch wenig machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

hier gehts auch mal wieder nur drum wer den dicksten Epeen in der Buchse hat oder?

Frag mich warum nur so wenige Leute fähig sind Diagramme zulesen und die richtigen Schlüsse daraus zuziehen.

Naja muss jeder selber wissen was er sich holt. Nur dann bitte nicht rumheulen wenn für ein Spiel von dem anderen Hersteller füher optimierte Treiber veröffentlicht werden.
Im Endeffekt fährt man mit keinem der beiden Hersteller schlecht und das ist doch die Hauptsache, ihr habt die Freiheit zu wählen.

greets
 
Sehr Nice das ganze.
Aber wo find ich den Video converter?
Unter Basic usw ist nichts zu finden.

mfg
 
ich muss sagen das der neue treiber mit 2 3850 über cf mehrere füs gut macht
bisher nur bei far Cry 2 ausprobiert aber ich merke das das spiel jez flüssiger läuft

http://www.sysprofile.de/id70104
 
Okay guter Test!

Das Problem von ATI ist definitiv nur Dead Space, was die ganze Statistik zu gunsten von Nvidia verschiebt, ansonsten ist es ja quasi gleich.

Allerdings kann man DeadSpace mit Max Quality und AA und AF auch auf ner Radeon 4850 mit immer über 30Frames durchzocken, daher sollte man das nicht überbewerten.
 
Lässt man mal Dead Space aussen vor, was der ATI Chip offenbar nicht abkann, dann haben die Canadier
das Bild wieder ganz ordentlich zurecht gerückt. Beide Rivalen können jetzt ganz unaufgeregt Richtung
Weihnachtsbaum schielen und mal abwarten, wie sich der Kunde beim Schlusspurt letztendlich entscheiden
wird. Die Vorbereitung für kommenden Refreh's sind ohnehin schon im vollen Gange...
Ob sich ATI künftig stärker für optimierte Games einsetzt, wird man glaube ich abwarten müssen, da
dies evtl. auch eine Frage des Einflusses, des Geldes und des Wollens ist. Beratungsresistenz wie einst
bei 3dfx, die glaubten Performance gehe vor Innovation, würde die Spieleentwickler jedenfalls sehr schnell verprellen.
 
Zu erwähnen wäre vielleicht mal, daß ATI-Karten abseits der ausgetretenen Pfade, sprich der Benchmark-Schwanzverlängerungen, oft besser performen als die NV-Karten. Vielleicht wird auch das mal gewürdigt ? Ich jedenfalls bin froh darüber, für The Witcher eine ATI 4850 im Rechner zu haben, obwohl es ein TWIMTBP-Game ist. ~

siehe zb. hier:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/7games-fall2008.html

Es geht einfach nur noch auf die Nerven, daß die Presse so nach NVs Fuchtel tanzt. Da werden 5 Games von NV zum Benchen vorgeschrieben, und ATI hat sofort zu reagieren oder was ?
 
Warum sie Dead Space nicht optimiert haben kann ich mir nur damit erklaeren dass das am wenigsten beliebte Spiel von diesen "Big 5" ist. Ati hat im Prinzip gute bis sehr gute Arbeit geleistet, mal gucken wie das auf die Kunden wirkt. Momentan hab ich das Gefuehl, dass alle zu Nvidia steuern... (GTA4?)
Wie auch immer, momentan wuerde ich mir klar fuer eine Ati entscheiden.
 
Zurück
Oben