Test Test: ATi Radeon HD 4870 X2

Hi,

ich lese hier schon eine ganze Weile im Forum mit, schreibe aber heute erstmalig :)
Das Forum ist wirklich sehr interessant, jedoch wirklich arg Fanboy lastig.
Leider merkt man das häufig erst beim Lesen der Kommentare, denen dann häufig die Objektivität fehlt. Ich bin mittlerweile 43, also sowas wie ein Forumsopa, der das Hardcorezocken nicht lassen kann :D Da sieht man Fangehabe echt gelassen und kaufe da ein wo es am meisten Frames pro Euro gibt.

Mir persönlich ist es relativ egal von wem die Grafikkarte kommt, Hauptsache die Performance stimmt. Zur Zeit habe ich eine 8800 GTS im PC, demnächst spiele ich aber mit dem Gedanken an eine 4870 X2 oder 4850 X2.

Bei mir fällt die Wahl diesmal auf ATI weil ich am meisten Leistung für mein Geld bekomme ohne das ich ein nochmals teureres SLI Board brauche. Der scharfe Beobachter merkt sicher das ich bereits ein SLI Board habe, aber kein SLI nutze. Liegt einfach daran das sich eine zweite Graka neben meiner in der Performance nicht so als der Bringer herausstellt.
Und um 2 x 260 zu fordern ist mein alter X2 sicher etwas zu schwach auf der Brust.
Wäre auch mal ein interessanter Test wie der sich schlägt. Hallo CB Redaktion? :D

Ein paar Worte zu Performance / Energie etc:
Irgendwie frage ich mich immer ob das nicht einfach als Argument missbraucht wird. Sein wir doch mal ehrlich: Alle 1-2 Jahre holt man sich komplett neue Prozessoren, RAM und Grafikkarten, die viele hundert Euro verschlingen. Da soll es dann die geringe Stromrechnung richten? Für Hardcore Gamer ist die Stromrechnung sowas von uninteressant! Hauptsache im Desktopbetrieb nimmt sich die Karte etwas zurück. Wenn ich mit 220 über die Autobahn sause dann weiss ich auch das das was kostet ;)

Anders sieht es da schon beim Lärm aus. Ok, ich gebe zu: Solange die Karte im Desktop Betrieb halbwegs leise ist komme ich damit klar, da ich mit einem Teufel 5.1 System zocke und wer selbst eins hat der weiß wie geil eine einschlagende Granate das Feeling steigert wenn man sie nicht nur hört sonder spürt :evillol: Aber selbst dabei gibt es mal leise Passagen (beim Nachladen oder so ;) und der Lärm der X2 soll beachtlich sein.
Ich für meinen Teil warte noch auf eine Karte mit besserer (vor allem leiserer) Kühlung von HIS o.ä. Ich denke das geht vielen so und somit ist der Markt da und je lauter die Karte desto größer der Markt für die Hersteller.

Schwerer wiegt in meinen Augen das man Crossfire nicht abschalten kann. Denn wenn Crossfire die Performance unter das Niveau einer Karte zwingt dann ist das ein echter Minuspunkt. Leider gibt es dazu auch keine Aussage seitens AMD.

Mikroruckler: Gute Frage ob die wichtig sind. Kann man sich mit Sicherheit wohl erst beantworten wenn man welche gesehen hat. Sagen wir es mal so: Ruckeln stört mich generell. Aus diesem Grund habe ich Crysis auch noch nicht gezockt. Demo angespielt, festgestellt meine Hardware langt nicht. Verschoben bis es neue Hardware und das Game auf dem Grabbeltisch gibt. Es gibt jedoch reichlich Stimmen die davon ausgehen das das erst unter 30 FPS merkbar ist. Mal im Ernst: Wenn eine aktuelle GraKa unter 30 FPS fällt dann ist ohnehin was schief gelaufen. :evillol: Crysis wäre wohl das einzige Game was da evtl in die Nähe kommt. Einige Testberichte sagen auch die Mikroruckler werden einfach zu sehr gehypt da sie viel zu selten auftauchen.

Insgesamt darf man sich natürlich fragen wozu man diese Grafikpower überhaupt braucht. Schlussendlich kann man sagen das sie die Freaks ja auch selbst in die Ecke haben manövrieren lassen. Erst muss ein ach so toller TFT sein, der dann eine mordsmäßige Auflösung hat die dann die alte Grafikkarte nicht mehr schafft. Ein klares 2:0 für die Industrie würde ich mal sagen.

In diesem Sinn auch mal ein heißes Dankeschön an die Redaktion der Computer Base für den Test von 1280 x 1024 mit und ohne viel AA und AF. Nicht jeder rennt gleich in den Laden nur weil die Monitore jetzt so schön flach sind. Mein 19" macht eben nur diese 1280 x 1024 mit 85 Hz und ich sehe den Mehrwert eines LCD beim Zocken überhaupt nicht. Für Desktop sieht das anders aus, aber wir reden hier ja über Zockerkarten. Interessanterweise bringt selbst bei diesen moderaten Auflösungen eine 4870 eine gehörigen Schub, wie der Test zeigt und ist somit nicht nur für ultrahohe Auflösungen interessant wie viele andere Testseiten immer schreiben und somit nur hohe Auflösungen testen.

Noch ein Wort zur Anschaffung zum Zeitpunkt jetzt: Jetzt eine Graka zu kaufen ist nicht wirklich clever. NVIDIA steht mit dem Rücken an der Wand und muss den G200b bringen.
Der wird die Performance etwas verbessern, wenn auch nicht an eine 4870 X2 herankommen.
Dadurch gerät aber eine 4850 X2 wieder unter Druck. Auswirken wird sich das auf alle Preise. Wer jetzt noch warten kann ist mit Sicherheit nicht der Verlierer. Ok, warten kann man immer und kauft dann nie, aber wenn die Neuerungen (NVIDIA) so kurz vor der Tür stehen und AMD dann reagieren muss kann man das sicher noch fix aussitzen.
Bis dahin sind dann auch Karten mit einem besseren Kühlkonzept auf dem Markt.

Ok, soviel vom Forumsopa, ich gehe dann mal WIC zocken oder mich auf Far Cry 2 freuen :freaky:
 
CF auf den X2 Karten - jedenfalls ging das auf der 3870 - lässt sich durchaus deaktiviern. Einfach Catalyst AI auf aus stellen - oder so ähnlich.

Was mir zum Vergleich fehlt, ist ein SLI Gespann aus 2x GTX 280.
Und wann zum Geier gibts endlich die 4870 mit 1GB RAM ?
 
0 dB Hörschwelle.
10 dB Blätterrauschen, normales Atmen.
20 dB Flüstern, ruhiges Zimmer, Rundfunkstudio, ruhiger Garten.
25 dB Grenzwert für gewerblichen Arbeitslärm in der Nacht.
30 dB Nebenstraßengeräusche. Kühlschrankbrummen.
35 dB Obere zulässige Grenze der Nachtgeräusche in Wohngebieten.
40 dB Leise Unterhaltung. Schlafstörungen treten auf. Lern- und Konzentrationsstörungen möglich.
45 dB Obere zulässige Grenze der Tagesgeräusche in Wohngebieten.
50 dB Normale Unterhaltung, Zimmerlautstärke, Geschirrspüler.
60 dB ◄ Stressgrenze. Laute Unterhaltung. Walkman (Pegelbegrenzung).
65 dB Beginn der Schädigung des vegetativen Nervensystems. Erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen. (Das BGA schätzt, dass 2 % aller Herzinfarkte auf das Konto Verkehrslärm gehen)
70 dB Bürolärm, Haushaltslärm.
75 dB Fahrradglocke (genormte Mindestlautstärke)
80 dB Starker Straßenlärm, Staubsauger, Schreien, Kinderlärm.
85 dB Gehörschutz im gewerblichen Arbeitsbereich vorgeschrieben.

In dieser HInsicht kann man die Grafikkarte als gesundheitsgefährdend einstufen.
Wenn man das Verbraucherschutzministerium informiert könnte sie vom Markt genommen werden. Zum Beispiel wegen Störung der nächtlichen Ruhe ;)

Das Ding ist einfach ein Witz:
zu laut, zu heiß und zu viel Vebrauch.

Und dann bringt es nicht einmal konstant gute Leistung. Das ist wohl der größte Schwachpunkt von AMD.
Gothic3:
die 4870X2 bewegt sich auf 8800GTX NIveau. Ist wohl übertragbar auf Oblivion. Treiberproblem ?

World in Conflict:
Der Vorgänger 3870X2 ist schneller :p Treiberproblem ?

Bioshock scheint für ATI optimiert zu sein. Ansonsten in den Nvidia optimierten Spielen, fällt die Graka weit zurück.

Jedenfalls ist eines klar:
Die GTX 260 und 280 bringen konstant eine hohe Leistung. Diese ist zumindest immer besser als die Vorgägnerversion auch wenn das Spiel nicht für Graka optimiert ist.
Das scheint ATI bisher noch nicht zu gelingen. Leider :(
 
@canada: die spiele werden ja auch nicht resourcenschonender ;) der lüfter einer 7950gx2 dürfte wohl bei allen aktuellen spielen bei 100% ackern, weil die karte heut zu tage durchweg bis ans limit gefordert werden dürfte... und um die 4870x2 wirds in absehbarer zeit wohl auch nicht unbedingt besser stehn. wer sich von den 400,- € eine graka erhofft, mit der er die nächsten 2 jahre glücklich ist (ich kaufe übrigends immer für 5 jahre ;) ), für den machen solche angaben imho durchaus sinn...
far cry2 dürfte imho schon bei der 4870x2 das limit erreichen...
 
feris schrieb:
[...] Mein 19" macht eben nur diese 1280 x 1024 mit 85 Hz und ich sehe den Mehrwert eines LCD beim Zocken überhaupt nicht. [...]
Den Mehrwert bei dieser Auflösung sehe ich sofort.

Ein 19" TFT würde diese 5:4-Auflösung im korrekten Seitenverhältnis darstellen. Der CRT staucht die vertikale Ebene etwas zusammen, so dass ein Kreis kein Kreis mehr ist, sondern eine Ellipse. Meines Wissens gab es keine CRT-Monitore mit 5:4 Seitenverhältnis - die sind alle 4:3.

Probiere mal 1280x960, dann hast du auch ein Bild mit korrektem Seitenverhältnis. ;)

/OT-Ende
 
Das ist doch mal ein Wort :), ich muss sagen ich hab nen 22Zöller und bin mit der HD4870 zufrieden, die X2 ist mir nicht unbedingt zu teuer aber leider eben zu laut! Hab gestern meine Profile optimiert und die Lüfter auf 40% gesetzt. Das hat zur folge das die graka angenehm kühl ist unter last so gegen 60-62 Grad. nachteil ist eben das man den Lüfter wirklich hört. Gut ein wenig am Soundrad gedreht und weg is das geräusch aber das kann ich nach 22 Uhr nicht mehr machen ^^.

Wenn ich mal so nachdenke und mir vorstelle 2Grafikchips auf einer karte zuhaben, die 2GB ram beheimaten, dann glaub ich das der Lüfter wirklich mit mehr als 40% dreht!
^^

Alles was über diesen magischen 40% von mir liegt wird mir dann wohl eindeutig zu laut!

@munich

Mit gothic3 solltest du die graka nun wirklich nicht vergleichen, das ist wohl eines der harten NV games, schon immer!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab gestern meine Profile optimiert und die Lüfter auf 40% gesetzt. Das hat zur folge das die graka angenehm kühl ist unter last so gegen 60-62 Grad

Aha! Wieviel UPM hast du bei 40% ?
 
Lübke schrieb:
@canada: die spiele werden ja auch nicht resourcenschonender ;) der lüfter einer 7950gx2 dürfte wohl bei allen aktuellen spielen bei 100% ackern, weil die karte heut zu tage durchweg bis ans limit gefordert werden dürfte... und um die 4870x2 wirds in absehbarer zeit wohl auch nicht unbedingt besser stehn. wer sich von den 400,- € eine graka erhofft, mit der er die nächsten 2 jahre glücklich ist (ich kaufe übrigends immer für 5 jahre ;) ), für den machen solche angaben imho durchaus sinn...
far cry2 dürfte imho schon bei der 4870x2 das limit erreichen...
Also ich hatte bis jetzt noch nie eine Karte die mal eben nach zwei Jahr oder so von 40% Lüfterdrehzahl auf 100% spaziert ist ;-) Und wenn doch müsste man ja bei allen Karten die maximale mögliche Drehzahl angeben und nicht nur bei einen Hersteller oder nicht?! Aber das kann ich gerne mal prüfen, denn ich kenne einen der eine GX2 hat und das schon länger ;-)
 
Krasse Karte aber ich denke eher was für Monitore 24-30Zoll, sonst wird sicher auch eine einfache 4870 oder ne Nvidia reichen.
 
Man kann einen Vergleich im Preis-Leistungs-Verhältnis anstreben,man kann jedoch nicht alleine die Leistung einer Single-Slot Karte mit 2 GPUs mit einer Single Slot Karte mit einer GPU vergleichen, das ist totaler Schwachsinn. Die Krone im Grafikkartenmarkt wird nur durch die Medien immer wieder aufs Neue vergeben und zwar mit Vergleichen wie diesen. Ob diese dann Sinnvoll sind ist in Frage zu stellen, denn wie gesagt, wenn man sich die Vergleiche hier Hauptsächlich über die Leistung der Karten berichtet und ich kanns nur nochmal betonen: "Man kann keinen neuentwickelten Ferrari 612 Scaglietti nicht mit einem einfachen Porsche Boxter vergleichen." So ist das nun mal und es wird auch so bleiben. Solche Vergleiche dienen nur Marketing-Zwecken und sonst zu rein gar nichts.
 
@canada: ja frag den mal, meine gf2 ist ja passiv, darum kann ich nicht grad aus erfahrung sprechen :D
ps: ich hoffe die gf7 ist kein schlechtes beispiel, meine 7900gs hat nur ne tdp von 25 watt ;) die wird auch unter vollast nicht warm genug, um den notebook-lüfter auf dauerbetrieb zu bekommen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zombie79 schrieb:
Den Mehrwert bei dieser Auflösung sehe ich sofort.

Ein 19" TFT würde diese 5:4-Auflösung im korrekten Seitenverhältnis darstellen. Der CRT staucht die vertikale Ebene etwas zusammen, so dass ein Kreis kein Kreis mehr ist, sondern eine Ellipse. Meines Wissens gab es keine CRT-Monitore mit 5:4 Seitenverhältnis - die sind alle 4:3.

Probiere mal 1280x960, dann hast du auch ein Bild mit korrektem Seitenverhältnis. ;)

/OT-Ende

Gut, das kann man gelten lassen. Allerdings wird mir die Schrift schon etwas zu klein.
Ich bevorzuge dann 1152 x 864. Ist auch rund :)

Die Auflösung 1280 x 1024 nutze ich bei Spielen weil dann nicht immer ein AA unbedingt erforderlich ist. Mehr Auflösung bringt mir persönlich keinen Mehrwert, bzw. zieht dann die wirklich hohen Hardwarekosten nach sich.

Aber ok, es gibt sicher auch Gamer die auf 1600 x 1200 oder mehr schwören. Dann muß man sich aber auch im Klaren drüber sein das man 1 x pro Jahr neue Hardware braucht oder die Qualität zurückschrauben muß. Bei geringerer Auflösung hält die Hardware etwas länger :-)
 
mit der lautstärke muss man beachten,dass man a) ein gehäuse hat und die graka nicht ständig mit 60dz fährt.

im übrigen entsprechen 60dz einer normalen unterhaltung,die tabelle stimmt so nicht ganz. hatten wir schon einmal bei der GTX280.


gruß
 
BMW530d schrieb:
Man kann einen Vergleich im Preis-Leistungs-Verhältnis anstreben,man kann jedoch nicht alleine die Leistung einer Single-Slot Karte mit 2 GPUs mit einer Single Slot Karte mit einer GPU vergleichen, das ist totaler Schwachsinn. Die Krone im Grafikkartenmarkt wird nur durch die Medien immer wieder aufs Neue vergeben und zwar mit Vergleichen wie diesen. Ob diese dann Sinnvoll sind ist in Frage zu stellen, denn wie gesagt, wenn man sich die Vergleiche hier Hauptsächlich über die Leistung der Karten berichtet und ich kanns nur nochmal betonen: "Man kann keinen neuentwickelten Ferrari 612 Scaglietti nicht mit einem einfachen Porsche Boxter vergleichen." So ist das nun mal und es wird auch so bleiben. Solche Vergleiche dienen nur Marketing-Zwecken und sonst zu rein gar nichts.

Die Karten werden durch ihren Preis von den Herstellern am Markt plaziert - also vergleicht man im Prinzip auch Karten, die preislich in etwa derselben Liga spielen miteinander - egal wieviele Chips da jetzt drauf sind.
Die preisliche gleich gelagerte Kombination SLI aus zwei GTX 260ern ist also der Gegenspieler der 4870 X2 - auch wenn mir, wie gesagt, ein SLI aus 2x GTX 280 fehlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
BMW530d schrieb:
Man kann einen Vergleich im Preis-Leistungs-Verhältnis anstreben,man kann jedoch nicht alleine die Leistung einer Single-Slot Karte mit 2 GPUs mit einer Single Slot Karte mit einer GPU vergleichen, das ist totaler Schwachsinn. ........ Solche Vergleiche dienen nur Marketing-Zwecken und sonst zu rein gar nichts.

Ich denke das muß jeder für sich entscheiden. Ich finde nicht das es Schwachsinn ist. Jeder Vergleich hinkt, aber mir ist es am Ende egal wie das Ziel erreicht wird. Wenn jeman mit 3 Liter Hubraum von 0 auf hundert in 7 sek. kommt und dafür 24.000 Euro verlangt dann kann meinet wegen ein anderer Hersteller, der nur 20.000 Euro verlangt dazu 1.8 Liter, 4 Turbolader und 3 verstellbare Nockenwellen einbaut und es in 6 sek. schafft. Für mich zählt nur das Endergebnis: Mehr Leistung für weniger Geld, auch wenn dafür technisch mehr Aufwand getrieben wird.
 
@ Antimon
Nach einigen Minuten im 3D Mark Vantage (Extreme-Einstellung) wird das Maximum von 3,6 Sone erreicht - die Geforce GTX 280 bringt es - je nach Modelle - auf etwas lautere 4,0 Sone.
btw verstehe ich nicht, warum du an meiner Neutralität und meiner Objektivität zweifelst. Gerade hinsichtlich der Lautstärke sind solche Zweifel in meinem Fall mehr als fehl am Platz.

Und von wegen Fanboy und so - mich wollte vor nem Jahr mal einer in die ATI-Ecke schieben. Mir ists schei0egal, von wem die Karte ist. Ne X2 halte ich für Schrott (genauso wie jede anderen Multi-GPU-Karte!), bei der GTX 280 gehts mir gewaltig auf den Sack, dass da kein Luftkühler drauf passt. Also kaufe ich keine von beiden, da beide in meinen Augen zu viele Nachteile haben, die die Leistung nicht kompensieren kann. Und eine HD4870 oder GTX 260 sind mir zu lahm im Vergleich zu meiner Karte.

cYa
 
jaja nur weil die Graka schneller ist die Top-Karte von Nvidia müssen Sie doch jetzt nicht alle
Nvidia Fanboys schlecht reden.
Sie ist laut warm usw. aber sie ist highend und rennt was die Performance angeht teilweise Kreise um die GTX 280.
Das ist Fakt.

MunichRules@ dann melde die Karte doch bei Verbraucherschutzzentrum :p

jeder kann doch hier seine eigene Meinung haben.
Und wer die Karte schlecht findet der muss Sie doch nicht kaufen oder?
Die ist ehe nur für die Highend-Irren die nicht anderes als rohe Performance interessiert.
 
Das wirklich gute, an der 4870X2 ist doch, abgesehen von den purzelnden Preisen, dass Nvidia mit der nächsten Generation die Geschwindigkeit mehr als verdoppeln muss, um wieder die prestige-trächtige Performance Krone zu erobern.
Bin gespannt ob die das mit einer oder zwei Gpu's hinkriegen.
Eigentlich ist's ja auch ein G'spött, wie wenig DX10 Games für solch eine schnelle Karte derzeit zur
verfügung stehen - da ist einfach nix mehr los.
 
Leistung Leistung Leistung eher Verschwendung Verschwendung Verschwendung :rolleyes:

Könnt ihr mal mit euren Tuner Vergleichen aus der Autoszene aufhören.

Die haben doch alle ein Rad ab. Nur weil sie sich keinen Ferrari leisten, weil sie zu wenig Leistung auf der Arbeit bringen :evillol:, muss da in einen klitzekleinen Motor ganz viel PS rein. Und bei der nächsten Beschleunigung liegt wieder einen alte Omi unter Kühlergrill. :mad:

Tuner haben entweder zu kleine XXXX oder einen furchtbarer Minderwertigkeitsgefühl, sonst müssten sie sich nicht dauernd und überall in Szene setzen.
 
Einige Spiele wurden in 1600x1200 andere wieder in 1680x1050 getestet. Wie man daraus ein Overall Performance basteln kann ist mir schleierhaft.

Ebenfalls schleierhaft ist mir, wie man 2008 hauptsächlich 4:3 Auflösungen testen kann.

Aber egal das ist nicht das Problem sondern vielmehr, dass man immer noch nicht gemerkt hat (wie lange testet ihr schon 3d hardware?), dass Durchschnitts- Frameraten rein gar nichts aussagen.

Es ist auch uninteressant ob man 70,80,90 oder gar 150 Frames hat.

Kleines ganz einfaches Theoretisches Beispiel:

Graka1 ist bei dem Test zu 20% bei 25 FPS und zu 80%bei 100FPS = 85 FPS Schnitt
Graka2 ist bei dem Test zu 30% bei 20 FPS und zu 70% bei 150 FPS =110FPS Schnitt

In euren Tests wäre Graka2 klarer Sieger. Ich würde aber lieber GraKa1 kaufen denn sie ist eindeu-tig die bessere.

Jetzt zur Praxis:

Ich spiele zur Zeit AoC mit einer getunten wassergekühlten eVGA 8800 Ultra. In ca. 60% des Games bin ich über 40 FPS (manchmal bis über 100FPS) in den anderen 40% logischerweise unter 40FPS. Der tiefste Punkt ist dann bei ca. 20 FPS erreicht…. und nur da bei diesen 40% wäre es interessant zu wissen, was die neuen bringen.

Toller unfangreicher Test aber im Prinzip schade für die Arbeit, da die Messungen so dargestellt für den Leser völlig nutzlos sind.

Hat der tester selbst schon mal gespielt oder hat er von praxis keine ahnung?
 
Zurück
Oben