Test Test: ATi Radeon HD 5970

@ zocker28

Nicht ganz. PhysX ist ein reines NV feature aber DX10.1 bzw. DX11 welche Clear Sky und Call of Pripyat Flügel verleihen sind jedoch offizielle Schnittstellen die nVidia entweder verweigert hat (DX10.1) oder bisher noch nicht bedienen kann. Ähnliches kannst du auch bei Battleforge sehen.
Man darf auch nicht vergessen, dass eine GTX280 durchgängig 5% langsamer als eine GTX275 ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
zocker28 schrieb:
ATi hat der Presse darüber hinaus noch ein Tool zur Erhöhung der Spannung zur Verfügung gestellt. Mit diesem ist es möglich, der GPU 1,1625 Volt anstatt 1,05 Volt und dem Speicher 1,15 Volt anstatt 1,1 Volt zu geben

Was, wie, wo ?

Dürft ihr das hochladen irgendwo ?

Es handelt sich dabei um ein Presse-Tool und ist nicht für den Endmarkt gedacht.

Motkachler schrieb:
Kann sein das das AMD GPU clock tool gemeint ist.

Nein definitiv nicht.

Wolfgang schrieb:
Das ist ja schon längst geschene ;)
#Davon abgesehen ist unsere Testbasis aber immer noch sehr schnell und um ehrlich zu sein bezweifle ich, dass ein Core i7 da viel rausreißen wird.

Wow !
Eine wirklich ehrliche Aussage. Finde ich klasse ! RESPEKT !! :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
@cb-team: warum macht ihr eigentlich so eine aussage?

ATi hat der Presse darüber hinaus noch ein Tool zur Erhöhung der Spannung zur Verfügung gestellt. Mit diesem ist es möglich, der GPU 1,1625 Volt anstatt 1,05 Volt und dem Speicher 1,15 Volt anstatt 1,1 Volt zu geben
das was in dem tool steht sind definitiv nicht die anliegenden spannungen am vram. ht4u hat die spannung gemessen und kam zu folgendem ergebniss:
ht4u schrieb:
RAM Idle (GDDR5)----300 MHz----1,504 Volt
RAM Last (GDDR5)----1000 MHz----1,495 Volt

Während Radeon HD 5800-GPUs unter Last alle mit 1,15 Volt befeuert werden, zeigt sich eine HD 5970 mit 1,03 Volt dagegen doch höchst genügsam. Und mehr noch: während die GDDR5-Speicher auf praktisch allen Radeon HD 5000-Modellen mit 1,6 Volt und damit über ihrer Spezifikation betrieben werden, zeigt sich die HD 5970 doch sehr brav und legt lediglich spezifizierte 1,5 Volt an.
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5970/index8.php
 
DvP schrieb:
Man darf auch nicht vergessen, dass eine GTX280 durchgängig 5% langsamer als eine GTX275 ist.
Bitte bei der Wahrheit bleiben.
Nur weil CBs Treibermix so tut als ob es so wäre ist es noch lange nicht so.

Ball_Lightning schrieb:
Ich schrieb nichts von Max. Quali Settings. Ich bezog mich auf 8xAA 16xA Settings auf CB.
Schade, mein Fehler. Ich nahm an du meinst interessante Settings, Quali Settings und nicht irgendwas weit hergeholtes.

Es hätte besser gepasst wenn du "in den üblichen 0815 Testsettings" geschrieben hättest.
Ob die 5970 in "Quali Settings 1,2x oder 20x so schnell wie eine 4870 ist weiss man nicht.
Ich finde es eben schade, auch gerade nach der Ankündigung, das nur so grob geschaut wurde was die Karte kann.
 
Motkachler schrieb:
Guten Morgen, :)

Und was willst du damit ?
Ist das Presse-Tool was offenbar fehlerbehaftet ist !

Zitat:
Einen besonders vertrauensvollen Eindruck hinterließ das Tool erst einmal nicht, denn wie der Screenshot zeigt, wurden hier erst einmal Taktraten beim Speicher von 1,1 Volt angezeigt (Default-Zustand). Dummerweise entspricht diese Anzeige aber nicht den Spannungen, welche am Speicher anliegen und von daher scheint sich AMD damit wohl eher an "unternehmungslustige Zeitgenossen" gerichtet zu haben, welche gerne herausfinden wollen, ab welchem Setting der Speicher denn nun final stabil läuft.

Hier die Stellungsnahme von ATI auf Anfrage ob dieses Tool auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden dürfe.

Zitat:
und auf unsere Frage hin, ob man dieses Tool den auch der Öffentlichkeit zugänglich machen würde, war die Antwort dann ein klares NEIN. Es würde wohl Boardpartner geben, welche etwas ähnliches dann umsetzen und anbieten würden bzw. könnten, aber dieses Tool sei nun erst einmal für die Presse gedacht um die Grenzen auszuloten zu können.

Hier der Artikel zum Nachlesen:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5970/index16.php
 
@ Pickebuh Schön, dass dies AMD sagt. Die wissen ganz genau, dass das Tool im Internet kursiert und es sich jeder Trottel saugen kann.
 
So fehlerhaft kanns wohl nicht sein. Bei CB hatts jedenfalls ziemlich gut geklappt.
 
Unyu schrieb:
Bitte bei der Wahrheit bleiben.

DIE Wahrheit ist weiblich und wie vieles andere weibliche muss sie sich vieles gefallen lassen ;-) Irgendwo muss man einen Maßstab ja anlegen sonst kann man überhaupt keine Aussagen zur Leistung mehr tätigen.
 
Die ATI Fans schneiden sich mit dem 5GHz CPU Geschreie sowieso ins eigene Fleisch und wissen es nichtmal.:D Umso mehr CPU Leistung, umso schneller werden Nvidia Karten bzw. die skalieren besser mit der CPU Leistung(hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf, Quelle PCGH), vorallem die schnellen wie GTX 295 und co. Aber immer her damit, 4Ghz Core i7 + SSD+ Win7 + Fermi sollte machbar sein. Wird ein schönes grünes Fest...
 
Kasmopaya schrieb:
Die ATI Fans schneiden sich mit dem 5GHz CPU Geschreie sowieso ins eigene Fleisch und wissen es nichtmal.:D Umso mehr CPU Leistung, umso schneller werden Nvidia Karten bzw. die skalieren besser mit der CPU Leistung(hab die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf, Quelle PCGH), vorallem die schnellen wie GTX 295 und co. Aber immer her damit, 4Ghz Core i7 + SSD+ Win7 + Fermi sollte machbar sein. Wird ein schönes grünes Fest...

Wahre Worte :D:D:D:D
 
Kasmopaya schrieb:
Die ATI Fans schneiden sich mit dem 5GHz CPU Geschreie sowieso ins eigene Fleisch und wissen es nichtmal. Umso mehr CPU Leistung, umso schneller werden Nvidia Karten bzw. die skalieren besser mit der CPU Leistung

Nur weil ATI gute Treiber entwickelt hat, die nicht sovielCPU Leistung brauchen, siehe PCGH, heißt dass nicht dass ATI Karten schlecht skalieren, das ist erfundener Unfug und ist nirgends belegt.
 
Naja ich sags mal so, ATIs Leistung ist recht schnell fix, ein Phenom II ca. 3GHz reicht schon für fast alle Karten(durchaus ein Vorteil die CPU kostet hald dann weniger), während man bei NV mit fortschreitender CPU Entwicklung kostenlos mehr Performance bekommt(vorausgesetzt man braucht eh ein CPU Upgrade). Vielleicht auch einer der Gründe warum sich die 8800GTX so gut hält. Hab auch nie behauptet das ATI hier irgend was falsch gemacht hat, ist hald ein Fakt den man bedenken sollte beim GPU Kauf. Und jetzt beruhige dich es ist schon spät.;)
 
Kasmopaya schrieb:
während man bei NV mit fortschreitender CPU Entwicklung kostenlos mehr Performance bekommt(vorausgesetzt man braucht eh ein CPU Upgrade). Vielleicht auch einer der Gründe warum sich die 8800GTX so gut hält.

Kasmopayas Märchenstunde. Klar, dass man mit einem besseren CPU in Anno1404 oder in GTA4 im Verbund mit einer 8800gtx mehr Frames als vorher hat. Parallel geht das aber auch mit einer HD4850, die ungefähr gleich viel leistet.
Deine Geschichte mit der Skalierung ist aber schlichtweg unwahr. Daher muss man das auch nicht beim GPU Kauf bedenken. Ende der Geschichte:freak::lol:
 
Echt witzig was da für Thesen aufgestellt werden die müssen echt fustriert sein mit ihren NV Krücken wenn Sie die 5890 nur riechen.:p
 
Ihr kapiert nicht, es geht nicht um einige Quad Games, sondern um die durchschnittliche Skalierung mit der CPU Performance, man könnte sagen ein 4GHz CPU verschafft den NV Karten einen Vorteil weil ja keiner mit einer 4GHz CPU spielt, aber träumt ruhig weiter und verlangt eure 5GHz CPUs. Bei so viel Unwissenheit schneidet ihr euch nur ins eigene Fleisch...(ich könnt euch auch als NV Fanboys hinstellen, ihr fordert ja die 5Ghz CPU nicht ich, aber so weit würde ich nicht gehen, das würde euch nur weiter verwirren:D)
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit wann ist bei einer CPU bitte die Taktrate entscheidend?
Soviel ich weiß gibt es keine 5ghz CPU´s. Und wenn diese bessere Skalierung der Fall wäre, hätte ich das schon irgendwo gelesen.
Intressieren tut mich nur wo du das her hast. Wenn du einen durchsichtigen Beleg dafür lieferst, bin ich sofort still.
 
Zurück
Oben