Test Test: ATi Radeon X1800, X1600 und X1300
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: ATi Radeon X1800, X1600 und X1300
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.914
sauron888 schrieb:
Nein, in diesem Test nicht mehr.
Die Benchmarks wird man aber in dem nächsten Grafikkarteartikel finden können - inklusive Radeon-X1000-Serie.
COD2 benchen wir jedoch nicht.
Natürlich sind die Min-FPS-Werte wichtiger als die Durchschnittswertem keine Frage.
Wir haben das intern auch schonmal angeschnitten, jedoch hat diese Messmethoden so ihre tücken und ist im Endeffekt nur extrem schwer mit sehr viel Aufwand zu realisieren, weswegen wir davon wieder abgesehen haben.
@Wolfgang: Wiso testet ihr die Karten mit Spiele die zum teil garnicht mehr aktuell sind ?
Battlefield 2 ist einer der meist gespielten Spiele und aktuell dazu.
Dort ist auch eine Leistungsstarke Karte gefragt.
Warum kein Test mit BF2 ?
gruss
Suphi
Battlefield 2 ist einer der meist gespielten Spiele und aktuell dazu.
Dort ist auch eine Leistungsstarke Karte gefragt.
Warum kein Test mit BF2 ?
gruss
Suphi
Die interne Benchfunktion von FEAR gibt doch auch die minimalen FPS aus. Sollte man zumindest da dann reinnehmen, wo die Zahl sowieso ausgespuckt wird.
CoD dürfte immer noch im Kern eine Q3-Engine sein. Auf jeden Fall hat selbst meine 5900XT die Demo noch ohne Murren auf 1280 gerendert. Der Bench dürfte also nicht so aussagekräftig bei den meisten neuen Karten sein.
X1000...die X1800 war schnell...die X1600 mittelmäßig enttäuschend und die X1300 schon an der Grenze zum Low-End. Rendert die X1000 dann rückwärts?
CoD dürfte immer noch im Kern eine Q3-Engine sein. Auf jeden Fall hat selbst meine 5900XT die Demo noch ohne Murren auf 1280 gerendert. Der Bench dürfte also nicht so aussagekräftig bei den meisten neuen Karten sein.
X1000...die X1800 war schnell...die X1600 mittelmäßig enttäuschend und die X1300 schon an der Grenze zum Low-End. Rendert die X1000 dann rückwärts?
Sinalco
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 287
So jetzt muss ich auch erstmal was los werden 
Muss sagen das ich mich jetzt nicht soo mit Grafikkarten etc auskenne, aber trotzdem möchte ihc jetzt mal meine Meinung zur neuen X1800XT sagen.
Pro vorteile:
-Bricht bei AA/AF nicht so doll ein
-Geringfügig schneller als eine 7800GTX
naja und ich fürchte das war´s.....
-negative sachen:
-Preis
-Temperatur
-Stromverbrauch
-für eine Karte die so spät kam einfach zu wenig Leistung
die Karten unter der X1800 taugen ja sowieso gar nix, dann kann ich auch eine X850XT PE nehmen, die hätte dann sicher ein besseres PL Verhältnis
-nur ein Jahr Garantie
-am ende der Taktraten, und wenn man den Chip dann noch übertaktet, geht sowieso die Garantie flöten, wenn die Karte dann kurz nach einem Jahr kaputt geht ist auch Bullshit
-Lautstärke
mmhh....also wie viele sehen ist imo die 7800 GTX besser (meiner Meinung nach!), ich denke, man kann zwar noch sehr viel mit Treibern machen, und die Hersteller selbst machen mit sicherheit auch noch was an den Lüftern, aber wenn ich jetzt eine GraKa kaufen würde dann 100%ig die 7800 GTX!
Ich hatte mein leben lang ATi, war auch immer bestens zufrieden, habe mich jetzt soooo auf diesen Chip gefreut, vielleicht wär´s ja was für mich, aber für den Preis.....nee, dafür bringt sich einfach zu wenig Leistung!
Vor allem, wenn ATi die Treiber optimiert hat und Bugs an der Karte selbst behoben hat, hat nVidia evtl schon wieder eine neue Karte rausgebracht. Vielleicht ganz unangekündigt wie die 7800 GT.
Ich finde das für ATi sehr schade, wünsche ihnen aber viel viel glück um besser zu werden als nVidia, da kann man sagen was man will, im moment kommt ATi noch nicht an nVidia dran!
Hoffentlich wird der R580 mal was ordentliches, damit endlich mal die Preise für High-End GraKas sinken, weil wenn nVidia komplett "an die macht" kommt, also das ATi pleite macht, dann kann nVidia mit den Preisen spielen, und wir sind drauf angewiesen.
Es würde imo reichen, wenn beide gleich gut sind - mal hat der nVidia bessere Karten (Chips) mal ATi. NVidia hat sich einen ordentlich vorsprung gebaut, ATi ist zwar ein stücken näher gekommen diesen Vorsprung kleiner zu machen, aber haben es nicht geschafft. Wie gesagt wenn ATi bugs erstmal bereinigt hat, dauert alles Zeit. In der Zeit kann nVidia schon wieder ordentlich was machen.
Das ist meine Meinung dazu, ich denke das ich nicht ganz falsch liege, berichtigt mich wenn ich falsch bin!
edit: Wann kommen denn die ersten CF Versionen?!
Muss sagen das ich mich jetzt nicht soo mit Grafikkarten etc auskenne, aber trotzdem möchte ihc jetzt mal meine Meinung zur neuen X1800XT sagen.
Pro vorteile:
-Bricht bei AA/AF nicht so doll ein
-Geringfügig schneller als eine 7800GTX
naja und ich fürchte das war´s.....
-negative sachen:
-Preis
-Temperatur
-Stromverbrauch
-für eine Karte die so spät kam einfach zu wenig Leistung
die Karten unter der X1800 taugen ja sowieso gar nix, dann kann ich auch eine X850XT PE nehmen, die hätte dann sicher ein besseres PL Verhältnis
-nur ein Jahr Garantie
-am ende der Taktraten, und wenn man den Chip dann noch übertaktet, geht sowieso die Garantie flöten, wenn die Karte dann kurz nach einem Jahr kaputt geht ist auch Bullshit
-Lautstärke
mmhh....also wie viele sehen ist imo die 7800 GTX besser (meiner Meinung nach!), ich denke, man kann zwar noch sehr viel mit Treibern machen, und die Hersteller selbst machen mit sicherheit auch noch was an den Lüftern, aber wenn ich jetzt eine GraKa kaufen würde dann 100%ig die 7800 GTX!
Ich hatte mein leben lang ATi, war auch immer bestens zufrieden, habe mich jetzt soooo auf diesen Chip gefreut, vielleicht wär´s ja was für mich, aber für den Preis.....nee, dafür bringt sich einfach zu wenig Leistung!
Vor allem, wenn ATi die Treiber optimiert hat und Bugs an der Karte selbst behoben hat, hat nVidia evtl schon wieder eine neue Karte rausgebracht. Vielleicht ganz unangekündigt wie die 7800 GT.
Ich finde das für ATi sehr schade, wünsche ihnen aber viel viel glück um besser zu werden als nVidia, da kann man sagen was man will, im moment kommt ATi noch nicht an nVidia dran!
Hoffentlich wird der R580 mal was ordentliches, damit endlich mal die Preise für High-End GraKas sinken, weil wenn nVidia komplett "an die macht" kommt, also das ATi pleite macht, dann kann nVidia mit den Preisen spielen, und wir sind drauf angewiesen.
Es würde imo reichen, wenn beide gleich gut sind - mal hat der nVidia bessere Karten (Chips) mal ATi. NVidia hat sich einen ordentlich vorsprung gebaut, ATi ist zwar ein stücken näher gekommen diesen Vorsprung kleiner zu machen, aber haben es nicht geschafft. Wie gesagt wenn ATi bugs erstmal bereinigt hat, dauert alles Zeit. In der Zeit kann nVidia schon wieder ordentlich was machen.
Das ist meine Meinung dazu, ich denke das ich nicht ganz falsch liege, berichtigt mich wenn ich falsch bin!
edit: Wann kommen denn die ersten CF Versionen?!
min fps sagt so gut wie gar nichts aus
dann hat eine graka auf einmal 20 minimum weil eine zehntel sekunde es nicht lief
die andere graka hat oft einbrüche auf 25 und schon würden wieder alle sagen erstere sei schlechter
im grunde gibt nur ein genauer frameverlauf sicherheit
oder etwas grober so eine aufteilung in sinnvolle bereiche, wie in fear
dann hat eine graka auf einmal 20 minimum weil eine zehntel sekunde es nicht lief
die andere graka hat oft einbrüche auf 25 und schon würden wieder alle sagen erstere sei schlechter
im grunde gibt nur ein genauer frameverlauf sicherheit
oder etwas grober so eine aufteilung in sinnvolle bereiche, wie in fear
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
THG hat ja inzwischen auch getestet, siehe u.a.:
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20051007/ati-x1000-karten-14.html#3dmark_2005
Das bringt mich noch kurz zu folgendem Statement (ohne noch mal hier alles nachzulesen, ob das nicht inzwischen eh schon irgendwo geschrieben steht
):
Vor allem scheint die X1800XT interessanterweise meist deutlich besser mit der CPU-Leistung zu skalieren als die Nv 7800GTX.
Klare Sache: Computerbase hat mit einem A64 4000+ getestet. Tom's mit einem FX57. Und bei Tom's sind die Unterschiede größer, d.h. der Vorsprung der X1800XT ist höher.
1. Unangenehme Schlussfolgerung für ATI und die X1800XT: Wer nur einen A64 3.200+ oder 3.500+ hat, greift doch besser bloß zur preiswerteren Nv 7800 GTX. (Denn an seiner schwächeren CPU wird der Unterschied noch geringer ausfallen als schon bei CB "nur" mit einem A64 4000+).
2. Es gälte zukünftig tatsächlich anders zu testen. Besser gesagt: Den Testumfang, wie jetzt vorliegend, um einige wenige exemplarische Tests mit mindestens 3 unterschiedlichen CPU-Leistungen zu ergänzen. Anhand von
a. Tests, die die NV bevorzugt mag,
b. Tests, die die ATI bevorzug,
ist die jeweilige Graka-Skalierung anhand der CPU-Leistung hierfür an mindestens drei "Graka-Betriebspunkten" zu verifizieren. Per heute z.B. anhand je eines
- A64 3.200+
- A64 4.000+ und
- A64 FX57
um wenigestens den jeweiligen Trend einer solchen Graka-Generation hinsichtlich ihrer Entwicklung mit der CPU-Leistung wirklich gemessen zu haben.
Wird man evtl. auch die ein- oder andere Überraschung erleben, wie möglicherweise leicht vorherzusagen ist.
Wie also ausgeführt: Mein Kurzvergleich der THG-Ergebnisse mit den CB-Messungen legt den Schluss nahe, "dass vor allem erst an einem FX57 die X1800XT so richtig loszieht".
Und der Umkehrschluss bleibt,
- dass ein Besitzer eines Athlon 64 3.200 oder 3.500+ mit einer preiswerteren 7800GTX passender bedient sein wird,
- dass dieser aber die 7800 GTX unbedingt eher kaufen sollte, als seinen Rechner für eine X1600XT zuvor für teures Geld auf 4000+ aufzurüsten: da käme nicht viel mehr bei raus, nein weniger.... .
.
So, take it or leave it, ... .
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20051007/ati-x1000-karten-14.html#3dmark_2005
Das bringt mich noch kurz zu folgendem Statement (ohne noch mal hier alles nachzulesen, ob das nicht inzwischen eh schon irgendwo geschrieben steht
):Vor allem scheint die X1800XT interessanterweise meist deutlich besser mit der CPU-Leistung zu skalieren als die Nv 7800GTX.
Klare Sache: Computerbase hat mit einem A64 4000+ getestet. Tom's mit einem FX57. Und bei Tom's sind die Unterschiede größer, d.h. der Vorsprung der X1800XT ist höher.
1. Unangenehme Schlussfolgerung für ATI und die X1800XT: Wer nur einen A64 3.200+ oder 3.500+ hat, greift doch besser bloß zur preiswerteren Nv 7800 GTX. (Denn an seiner schwächeren CPU wird der Unterschied noch geringer ausfallen als schon bei CB "nur" mit einem A64 4000+).
2. Es gälte zukünftig tatsächlich anders zu testen. Besser gesagt: Den Testumfang, wie jetzt vorliegend, um einige wenige exemplarische Tests mit mindestens 3 unterschiedlichen CPU-Leistungen zu ergänzen. Anhand von
a. Tests, die die NV bevorzugt mag,
b. Tests, die die ATI bevorzug,
ist die jeweilige Graka-Skalierung anhand der CPU-Leistung hierfür an mindestens drei "Graka-Betriebspunkten" zu verifizieren. Per heute z.B. anhand je eines
- A64 3.200+
- A64 4.000+ und
- A64 FX57
um wenigestens den jeweiligen Trend einer solchen Graka-Generation hinsichtlich ihrer Entwicklung mit der CPU-Leistung wirklich gemessen zu haben.
Wird man evtl. auch die ein- oder andere Überraschung erleben, wie möglicherweise leicht vorherzusagen ist.
Wie also ausgeführt: Mein Kurzvergleich der THG-Ergebnisse mit den CB-Messungen legt den Schluss nahe, "dass vor allem erst an einem FX57 die X1800XT so richtig loszieht".
Und der Umkehrschluss bleibt,
- dass ein Besitzer eines Athlon 64 3.200 oder 3.500+ mit einer preiswerteren 7800GTX passender bedient sein wird,
- dass dieser aber die 7800 GTX unbedingt eher kaufen sollte, als seinen Rechner für eine X1600XT
zuvor für teures Geld auf 4000+ aufzurüsten: da käme nicht viel mehr bei raus, nein weniger.... ..
So, take it or leave it, ... .
Zuletzt bearbeitet:
Tekkno_Frank
Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 2.325
Athlon 64 schrieb:
Bei ATI nennt sich das Crossfire. Hier bei CB mal suchen oder googeln....
fruchtquark
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 66
Hallo,
nur mal so'ne Frage: Wer brauch eine Grafikkarte die immer aktuell die beste Grafikkarte der Welt ist??? Versteht mich nicht falsch, aber warum sollte man dauernt nur nach Frames und Benchmarks schauen wenn das Spiel auch mit einer normalen Graka flüssig läuft und super ausieht!
Für mich muss eine Graka mind. 2 Jahre reichen und dann kommt erst eine neue und nicht wenn sie nicht mehr die schnellste ist. SLI und CrossFire finde ich nicht wirklich sinnvoll. Es ist lauter ( wenn man standart Karten hat ) und es verbraucht merklich mehr Strom!
mfg
nur mal so'ne Frage: Wer brauch eine Grafikkarte die immer aktuell die beste Grafikkarte der Welt ist??? Versteht mich nicht falsch, aber warum sollte man dauernt nur nach Frames und Benchmarks schauen wenn das Spiel auch mit einer normalen Graka flüssig läuft und super ausieht!
Für mich muss eine Graka mind. 2 Jahre reichen und dann kommt erst eine neue und nicht wenn sie nicht mehr die schnellste ist. SLI und CrossFire finde ich nicht wirklich sinnvoll. Es ist lauter ( wenn man standart Karten hat ) und es verbraucht merklich mehr Strom!
mfg
Booby
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.969
fruchtquark schrieb:Hallo,
nur mal so'ne Frage: Wer brauch eine Grafikkarte die immer aktuell die beste Grafikkarte der Welt ist??? Versteht mich nicht falsch, aber warum sollte man dauernt nur nach Frames und Benchmarks schauen wenn das Spiel auch mit einer normalen Graka flüssig läuft und super ausieht!
Für mich muss eine Graka mind. 2 Jahre reichen und dann kommt erst eine neue und nicht wenn sie nicht mehr die schnellste ist. SLI und CrossFire finde ich nicht wirklich sinnvoll. Es ist lauter ( wenn man standart Karten hat ) und es verbraucht merklich mehr Strom!
mfg
sauber!!!
ich kann deine meinung voll verstehen, aber...
-hohe auflösungen + AA und AF bei aktuellen spielen schaffen nur die neusten Grakas
-Neue Grakas neue Features (AAA bei Nvidia, SM3 bei ATi)
-Manche brauchen den Imponierfaktor sowie die besten Benchmarks
Für den normalen User reichen zwar die Midrange-Karten für 2 Jahre aus, andere brauchen aber halt immer das Neueste.
Der_MOB
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 294
@fruchtquark
Du hast doch auch eine 7800GTX und das ist High-End und hat nichts mit "normal" zu tun.
Ansonsten verstehe ich die Frage nicht ganz. Wer immer mit vollen Einstellungen spielen will und 2 Jahre mit einer Karte auskommen möchte muss High-End kaufen.
Ich verstehe sowiso nicht, warum man immer auf die Leute rumhacken muss, die sich immer die neueste Hardware besorgen. Da spricht doch nur purer Neid.
Du hast doch auch eine 7800GTX und das ist High-End und hat nichts mit "normal" zu tun.
Ansonsten verstehe ich die Frage nicht ganz. Wer immer mit vollen Einstellungen spielen will und 2 Jahre mit einer Karte auskommen möchte muss High-End kaufen.
Ich verstehe sowiso nicht, warum man immer auf die Leute rumhacken muss, die sich immer die neueste Hardware besorgen. Da spricht doch nur purer Neid.
Tekkno_Frank
Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 2.325
@fruchtquark
1 Grund ist beispielsweise, dass manche Leute mit Ihren 1920*1600 Monitos irgendwann mal in nativer Auflösung spielen wollen, bzw. eine hohe Auflösung spielen wollen. So langsam kommen wir bei 1600*1200 an. Das können dann meistens halt nur die neuen Grakas
1 Grund ist beispielsweise, dass manche Leute mit Ihren 1920*1600 Monitos irgendwann mal in nativer Auflösung spielen wollen, bzw. eine hohe Auflösung spielen wollen. So langsam kommen wir bei 1600*1200 an. Das können dann meistens halt nur die neuen Grakas
Ich finde das Krass wie sich das auf dem Markt verändert hat.
Früher gabs ne TNT2 und ne TNT2 Ultra die ultra war bissel teuer aber die TNT2 war schon midrange (als se neu war) und die ultra halt gegen nen gewissen aufpreis O,o
Dann Geforce 3 und ti200 und ti500 -.- ti500 zu wucherpreisen und die ti200 war doch irgendwie in meinen augen nur dazu da um den preis der gf3 hoch zu halten (weiss nimmer genau aber so langsam hab ich das gefühl das das bei allen grakas der aktuellen generation auch so ist)
Da wird ne x1800XL auf den markt geworfen zu nem totalen wucherpreis und dann kommt noch ne XT für die Leute die warten konnten bzw dann unbedingt wieder die beste wollen und da wird noch mehr draufgehauen, und damit man echt denkt man hat die beste gibts noch die x1600 und x1300 die dann auch 3fach abgestuft werden nur damit man denkt das man für 100€ mehr die GUTE x1600er serie zu haben statt die "normale" O,o
Umso mehr low end es gibt umso teurer wird Highend.
Dann laufen die Grakas nur mit Top Prozessoren (die ja eh seit langem nicht mehr so hohe Leistungszuwächse bekommen wie die Grafikkarten) die auch wieder die Preise für die Low end Reihen mit decken o,O.
Lange Rede kurzer sinn wofür ausser um Leute im Media Markt für "blöd" (passend *g*) zu verkaufen gibt es:
x1300 , FX5200 , X600"PRO" *g* GF6200TC , SE karten oder was weiss ich nicht alles...
DIe können zwar softwaretechnisch das was auch die grossen geschwister leisten zumindest rein theoretisch... aber wenn Sie es einsetzen sind sie total unbrauchbar.
Warum kann es nicht eine Radeon X1K geben und eine Radeon X1K Ultra wie früher?
Ati hat X700 X800 X1000 und x1300 und die überschneidensich alle irgendwo mal O,o je nach Ausstattung
Als ich 12 war konnte ich mir an 3 Tagen nen PC zusammenstellen und wusste was ich hatte... Heute mit 20 brauch ich Wochen um zu wissen was was ist wenn ich mich lange nicht mehr damit beschäftigt hatte.
Leute die >500€ für ne Grafikkarte ausgeben halte ich nicht nur für Verschwenderisch sondern denke auch das es genau das ist was den Markt so zerklüftet o,O.
Und ausserdem warum soll ich mir als Spieleschmiede mühe geben wenn ich mich sogar damit schmücken kann das mein Spiel nur auf der neuesten Grafikkarten generation läuft und Prozessoren im Hochpreissektor benötigt.
Bin ich der einzige den das Stört?
oder kommt mir das nur so vor ?
Ich weise daraufhin das ich mir das alles aus den Fingern hergezogen hab und die Meinung durch keinen Bericht beeinflusst geschweige denn bewiesen wurde oder wird.
Edit:
Wo ich mich grad so aufrege:
Warum wird das alles nur noch Lauter, Wärmer und Stromfressender ?
Toyota baut ein Hybridauto und wirbt mit Energieersparnis und im gleichen Monat kommt das 1000watt netzteil auf den markt
Früher gabs ne TNT2 und ne TNT2 Ultra die ultra war bissel teuer aber die TNT2 war schon midrange (als se neu war) und die ultra halt gegen nen gewissen aufpreis O,o
Dann Geforce 3 und ti200 und ti500 -.- ti500 zu wucherpreisen und die ti200 war doch irgendwie in meinen augen nur dazu da um den preis der gf3 hoch zu halten (weiss nimmer genau aber so langsam hab ich das gefühl das das bei allen grakas der aktuellen generation auch so ist)
Da wird ne x1800XL auf den markt geworfen zu nem totalen wucherpreis und dann kommt noch ne XT für die Leute die warten konnten bzw dann unbedingt wieder die beste wollen und da wird noch mehr draufgehauen, und damit man echt denkt man hat die beste gibts noch die x1600 und x1300 die dann auch 3fach abgestuft werden nur damit man denkt das man für 100€ mehr die GUTE x1600er serie zu haben statt die "normale" O,o
Umso mehr low end es gibt umso teurer wird Highend.
Dann laufen die Grakas nur mit Top Prozessoren (die ja eh seit langem nicht mehr so hohe Leistungszuwächse bekommen wie die Grafikkarten) die auch wieder die Preise für die Low end Reihen mit decken o,O.
Lange Rede kurzer sinn wofür ausser um Leute im Media Markt für "blöd" (passend *g*) zu verkaufen gibt es:
x1300 , FX5200 , X600"PRO" *g* GF6200TC , SE karten oder was weiss ich nicht alles...
DIe können zwar softwaretechnisch das was auch die grossen geschwister leisten zumindest rein theoretisch... aber wenn Sie es einsetzen sind sie total unbrauchbar.
Warum kann es nicht eine Radeon X1K geben und eine Radeon X1K Ultra wie früher?
Ati hat X700 X800 X1000 und x1300 und die überschneidensich alle irgendwo mal O,o je nach Ausstattung
Als ich 12 war konnte ich mir an 3 Tagen nen PC zusammenstellen und wusste was ich hatte... Heute mit 20 brauch ich Wochen um zu wissen was was ist wenn ich mich lange nicht mehr damit beschäftigt hatte
.Leute die >500€ für ne Grafikkarte ausgeben halte ich nicht nur für Verschwenderisch sondern denke auch das es genau das ist was den Markt so zerklüftet o,O.
Und ausserdem warum soll ich mir als Spieleschmiede mühe geben wenn ich mich sogar damit schmücken kann das mein Spiel nur auf der neuesten Grafikkarten generation läuft und Prozessoren im Hochpreissektor benötigt
.Bin ich der einzige den das Stört?
oder kommt mir das nur so vor ?
Ich weise daraufhin das ich mir das alles aus den Fingern hergezogen hab und die Meinung durch keinen Bericht beeinflusst geschweige denn bewiesen wurde oder wird.
Edit:
Wo ich mich grad so aufrege:
Warum wird das alles nur noch Lauter, Wärmer und Stromfressender ?
Toyota baut ein Hybridauto und wirbt mit Energieersparnis und im gleichen Monat kommt das 1000watt netzteil auf den markt
Zuletzt bearbeitet:
BlackTiger
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 326
lol SInalco nur wel du ein Nvidia-Fan bist musst du nicht grad ATI fertig machen und scheiss Gerüchte in die Welt setzen! Als ob die negative Seite auch nicht bei den Nvidia-Karten herrscht...!
Ähnliche Themen
