Test Test: Grafikkarten 2012

[Herdware]

...

Ich habe auch erstmal etwas ratlos auf das Streudiagramm geschaut, aber nach etwas Grübeln finde ich es doch sehr viel besser, als die alten Balken.

Die Balken zeigten letztlich doch fast immer nur, dass die jeweils kleinsten oder ältesten Modelle die beste Preis-Leistung boten. Aber das sind trotzdem meist nicht die Karten (oder CPUs), die sich z.B. ein Spieler letztendlich kaufen würde. Es geht doch gewöhnlich eher darum, welche Karte, die gerade noch ins eigene Budget passt, am meisten Leistung bietet.

Und genau da bietet das Streudiagramm mehr Aussagekraft.

 

[Thorfish]

Danke für den Test. Bin mit meiner 570 recht zufrieden, mal sehen, wie sie sich bei kommenden Grafikkrachern schlägt. Nur schade, dass sie nicht im Test dabei war.

 

[StockholmSyndr.]

Ich finde das Streudiagramm verwirrend und komme damit nicht zurecht.

 

[pietMunzel]

Das Streudisgramm ist doch ganz einfach:

Du verbindest den Ursprung des Digramms unten links mit dem Punkt deiner Karte. Du erhälst eine Gerade. Je flacher die Gerade ist (anders gesagt: je horizontaler die entstandene Linie verläuft), desto schlechter das P/L-Verhältnis.

Bsp1: Die flachste Gerade ergibt sich für die 7970, sie hat das schlechteste P/L -Verhältnis. Das ist nicht überraschend.

Bsp2: Das beste haben die beiden ersten Grafikkarten.

Bsp3: Die 560 Ti und die 6970 haben in etwa das gleiche Verhältnis.

Das Diagramm ist eigentlich sinnvoll, da man hier nicht nur ein Verhältnis hat, sondern auch gleich die absolute Leistung ablesen kann. Aber ein einfacher Zahlenwert ist natürlich verständlicher.

 

[KodeX]

Ich finde das neue Preisleistungsdiagramm wesentlich besser als das alte, welches dringend reformiert werden musste. Zum einen halte ich einen Preisleistungswert generell für falsch. Wenn man sich neben der Grafikkarte mindestens eine weitere Komponente dazukauft funktioniert das ganze nicht mehr. Bei einem Komplett neuen Rechner sind die alten Preisleistungswerte sogar völliger Unsinn. Ein PC inklusive HD 7970 hat ein beispielsweise wesentlich besseres Preisleistungsverhältnis als der gleiche PC inklusive HD 6870.

Außerdem lässt sich auch mit dem Punktdiagramm ein klassischer Preisleistungswert feststellen. Man denke sich lediglich eine Linie zwischen 0-Punkt und Grafikkarten-Punkt. Je größer der Winkel zwischen jener gedachten Linie und der X-Achse, desto besser das Preisleistungsverhältnis. In diesem Diagramm sehe ich da übrigens die HD 7770 und die HD 6750 an den Plätzen eins und zwei. ;-)

 

[Precide]

Seit gestern ist mein Home-PC fertig, da werkelt nun eine HD 7770.
Bin absolut begeistert, v.a. das Kühlsystem der Gigabyte-Variante ist phänomenal. Zusammen mit einem i3 2120 bietet das immer noch genügend Leistung nud lässt mich mein Hauptsystem garnicht vermissen

 

[mambokurt]

Ein PC inklusive HD 7970 hat ein beispielsweise wesentlich besseres Preisleistungsverhältnis als der gleiche PC inklusive HD 6870.

Whut? O.o Wenn beide PCs gleich viel kosten: ja. Aber ich denke nicht dass du das meinst ^^ Vielleicht solltest du zum P/L Verhältnis noch folgendes bedenken: Frames jenseits der 60 FPS machen sich schick im Benchmark, beim Spielen hat man nur dummerweise nix davon ^^ Soll heißen wo deine 7970 mehr als 80 FPS liefert hast du Geld umsonst bezahlt. Und für FullHd oder kleiner halte ich eine 6870 wirklich für die klügere Wahl...

 

[TheK]

Hab mich erst gewundert, wieso der Abstand zwischen 6750 und 7750 so klein ist. Dann ist mir eingefallen, dass die alte Karte ohne Stromstecker ja die 6670 war

 

[Baumschule]

Komme mit dem Streudiagramm nicht klar.
Wenn ich 2 ähnliche karten vergleiche, weis ich nicht welches das bessere p/l Verhältnis hat.
Weil, der eine wert ist weiter rechts (teuer), der andere weiter oben (mehr leistung).
oder bin ich zu doof?

 

[bigot]

Habt ihr ne Erklärung warum Max Payne 3 bei euch die Nvidia-Karten dermaßen unüblich bevorzugt? Bei anderen Magazinen habe ich das noch nicht erlebt, bei HT4U ziehen die AMD-Karten sogar deutlich davon: http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_680_classified_4gb_test/index36.php
Edit: Auch in der PCGH 08/2012 liegt die HD 7970 massiv vor der GTX680 in Max Payne 3.

Btw, irgendwie ulkig, dass mittlerweile schon eine Pre-Alpha-Version eines Bastell-Titels (Project Cars) nötig ist, um den Karren für Nvidia aus dem Dreck zu ziehen.

Wenn man bedenkt, das Max Payne 3 auf den neuen AMD-Karten schneller sein müsste und man ausserdem diesen albernen Project Cars Pseudo-Alibi-Bench weglassen würde, dann würden die Kepler im Vergleich zu den GCNs fast schon absaufen im neuen Parcour. Aber das wollte man ganz offenbar verhindern.

Die voranschreitende Entwicklung, dass GCN mit den Erscheinen von neuen/modernen Titeln immer stärker und stäker gegenüber Kepler wird, könnt ihr aber ohnehin nicht aufhalten.



Edit:

Wie wollt ihr das in Zukunft handhaben mit Project Cars? Wenn sich das Spiel weiterentwickelt und den Alpha und später Beta oder Final Status erreicht und dabei besser performt (auf allen Karten), wollt ihr dann weiterhin noch eure Pre-Alpha benchen? Obwohl sie überhaupt nicht mehr repräsentativ ist (und es genaugenommen nie war)?

Wieso nimmt man überhaupt so etwas völlig Unfertiges mit in einen Benchparcour auf, gibt es dafür eine sinnvolle Erklärung? Es wirkt, um es mal milde zu formulieren, reichlich ungeschickt!


Next Edit:

Noch etwas zu Project Cars:

Wir messen einen Leistungsanstieg von gut 40 Prozent, welchen Sie vor allem bei langsameren CPUs unbedingt mitnehmen sollten - Voraussetzung hierfür ist natürlich eine halbwegs flotte DirectX-11-Grafikkarte. Sofern diese von Nvidia stammt, dürfen Sie sich an das experimentelle DX11-Treiber-Multithreading wagen. Diese Funktion ist wie die Grafikleistung von DirectX 11 noch nicht optimiert - "wir erwarten uns aber durchaus große Vorteile, denn diese Technik hat sich auf anderen Plattformen [Anm.d.R.: eventuell sind hier die kommenden Konsolen gemeint] bewährt." AMD unterstützt diese DX11-Fähigkeit noch nicht per Treiber, wann genau ein passender Catalyst erscheint, steht derzeit in den Sternen.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,1.../Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/?page=3

Das zeigt doch schon wieder schön woher der Wind weh. Bin gespannt ob CB das zukünftig (ein Jahr oder mehr?) durchzieht mit dieser lächerlichen Pre Alpha oder die Benches mit neuen Project Cars-Versionen aktualisiert.



Nochn Edit:

PCGH Redakteur zum Thema Project Cars und Bechmarks:

Weil Tests zu dem Zeitpunkt zeigten, dass es unterirdisch läuft - ist halt eine Alpha. Also keine AMD+NV oder AMD+Intel Vergleiche. Wenn's fertig ist - gerne.

Quelle: http://extreme.pcgameshardware.de/n...lus-die-besten-screenshots-3.html#post4455899

 

[pietMunzel]

Whut? O.o Wenn beide PCs gleich viel kosten: ja. Aber ich denke nicht dass du das meinst ^^ Vielleicht solltest du zum P/L Verhältnis noch folgendes bedenken: Frames jenseits der 60 FPS machen sich schick im Benchmark, beim Spielen hat man nur dummerweise nix davon ^^ Soll heißen wo deine 7970 mehr als 80 FPS liefert hast du Geld umsonst bezahlt. Und für FullHd oder kleiner halte ich eine 6870 wirklich für die klügere Wahl...

Er meinst es so: Wenn dein PC ohne Graka z.B. 600€ kostet, dann kauft du eine Grafikkarte hinzu


Fall a) 6870: Dein PC kostet 730€.

Fall b) 7970: Dein PC kostet 1100€, also ganze 50% mehr (relativ zu 730€).

In Fall b) ist die Leistung aber um mehr als 50% gestiegen, meinetwegen um 80%. Somit hat der zweite PC tatsächlich das bessere (relative) Verhältnis.

Und wer eine 7970 kauft um 80 Frames hat, der spielt offensichtlich auf einem Bildschirm und dann ist ihm sowieso nicht zu helfen.

 

[Mafrinje]

@cb
danke für den ausführlichen test!

grüße

 

[sirwuffi]

welche 560Ti ist denn eigentlich hier gemeint ? die Originale oder die mit 448 Cores ?

 

[pietMunzel]

Bei 185€ ist es sicherlich die normale.

 

[bigot]

Das sind alles Treiberoptimierungen, die AMD da gemacht hat. ... aber ist doch schön wenn AMD die teuren Nvidia-Karten mit einem 10%-Treiber-Boost ein- und überholt.

Das doch Unsinn, der neue Treiber macht keine 10% aus, es sind vielleicht 2-3% bei einer HD 7970: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7970_ghz_edition_tahiti_xt2_test/index44.php

Der Grund warum die AMD GCNs so dermaßen mit großen Schritten auf- und überholen, sind aktuellere und modernere Titel. Schau dir neue Games an wie gut die auf GCN laufen. Alan Wake, Dirt Showdown, Max Payne 3 (ausser hier bei CB, bei anderen Magazinen aber schon), Skyrim mit vernünftigen Texturen fürn PC usw.

Und das wird so weitergehen mit weiteren Titeln die noch erscheinen.

 

[Kasmopaya]

Super Test!

Danke Wolfgang.

Mehr gibts am heutigen Tage wohl nicht dazu zu sagen.

 

[Freddy72]

Leider gefallen mir eure Grafikkarten Tests immer weniger.

Aber erstmal der Reihe nach.

Zuerst ist es auffallend, dass man sämtliche Benchmarks in einem Drop down Menü untergebracht werden und dem gemeinen Leser sofort das Performancerating vor die Augen geknallt wird, was (bei dieser teils nicht nachvollziehbaren Benchmarkauswahl) leider etwas unglücklich ist.

Vor allem dann, wenn je nach GPU Hersteller Benchmarks dabei sind, die für die einen bzw. fr den anderen Hersteller sprechen, umso surrealer hier das Performancerating über alles zu stellen.

Zweitens:

Warum wird ein Spiel getestet, was sich erst in einer Beta Phase befindet? Project Cars ist wirklich ein interessantes Spiel, aber ich kann mich nicht daran erinnern, wann das letzte mal ein unfertiges Spiel im Benchmarcparcour seinen Platz gefunden hat.
Wie wäre es stattdessen mit Serious Sam 3 oder meinetwegen MAss Effect 3 gewesen?
Hätten die AMD Karten sonst zu gut dagestanden?

Ich habe mal etwas gerechnet und Project Cars, sowie das nicht repräsentativ getestete Max Panye 3 ( läuft im Schnitt auf AMD Karten flotter) aus dem Parcour genommen und siehe da, die HD 7970 läge durchgehend vor einer GTX 680, die GHZ HD7970 wäre enteilt.

Bei einer repräsentativen Szene in Max Payne3, wäre GCN wohl noch weiter im Performancerating in Front.

Etwas fader Beigeschmack, wie ich finde. Es wirkt, als würde man krampfhaft versuchen die GTX 680 vor AMD´s HD 7970 schieben wollen, hinzukommt die unsinnige Fixierung auf das Performancerating.

Und das wird so weitergehen mit weiteren Titeln die noch erscheinen.
bigot ist offline Beitrag melden Antwort

Nicht unbedingt, allerdings hat AMD die eindeutig höhere Rohleistung, ergo sehe ich GTX 680 und HD 7970 auch nach diesem etwas missglückten Test, eindeutig auf Augenhöhe unter Full HD.

 

[KodeX]

Whut? O.o Wenn beide PCs gleich viel kosten: ja. Aber ich denke nicht dass du das meinst ^^ Vielleicht solltest du zum P/L Verhältnis noch folgendes bedenken: Frames jenseits der 60 FPS machen sich schick im Benchmark, beim Spielen hat man nur dummerweise nix davon ^^ Soll heißen wo deine 7970 mehr als 80 FPS liefert hast du Geld umsonst bezahlt. Und für FullHd oder kleiner halte ich eine 6870 wirklich für die klügere Wahl...

Einfaches Beispiel? Angenommen ich baue mit einen PC mit einer HD 7970 für 1100 € zusammen und danach einen identischen PC mit einer HD 6870 für 850 €, dann rendert PC1 doppelt so schnell wie PC2 (+100%). PC1 ist aber nur 1,3 mal so teuer (+30%). Demzufolge hat PC1 ein wesentlich besseres Preisleistungsverhältnis. Dein 80-FPS-Argument ist eigentlich keines, denn je anspruchsvoller die Games, desto niedriger die Frameraten. Ein Unterschied, der momentan in einigen Games nicht spürbar ist, wird in kommendes Spielen immer gewichtiger. Somit ist PC1 auch noch wesentlich zukunftstauglicher als PC2.

Deswegen ist das alte Preisleistungsrating im Hinblick auf sonstige Kosten vollkommen irreführend und es greift lediglich dann, wenn wirklich nur eine neue Grafikkarte gekauft wird. Mit Hinblick auf Zukunftstauglichkeit hinkt das alte Rating selbst in diesem Fall...

 

[Sidewinder9000]

Habt ihr ne Erklärung warum Max Payne 3 bei euch die Nvidia-Karten dermaßen unüblich bevorzugt? Bei anderen Magazinen habe ich das noch nicht erlebt, bei HT4U ziehen die AMD-Karten sogar deutlich davon...
...
...dann würden die Kepler im Vergleich zu den GCNs fast schon absaufen im neuen Parcour. Aber das wollte man ganz offenbar verhindern.

Die voranschreitende Entwicklung, dass GCN mit den Erscheinen von neuen/modernen Titeln immer stärker und stäker gegenüber Kepler wird, könnt ihr aber ohnehin nicht aufhalten.

Bei so einem geschriebenen Mist muss ich -->

- vielleicht unterscheiden sich die Benchmarkergebnisse, weil sich die Max Payne 3-Benchmarkszenen ganz erheblich voneinander unterscheiden und die hier verwendete entschieden mehr Rechenleistung erfordert ?!

- und trotzdem sind in den Referenmodellen der ach so tollen HD 7970 viel zu laute Lüfter verbaut. Die GHz-Edition schießt den Vogel ab mit diesem Föhngetöse !

- den Karren für Nvidia aus den Dreck ziehen ? Jaja, genau

- bitte poste hier mehr solcher peinlichen Unterstellungen, die dann noch lachhafter sind, danke !

Seit gestern ist mein Home-PC fertig, da werkelt nun eine HD 7770....Zusammen mit einem i3 2120 bietet das immer noch genügend Leistung ...

In diesem Diagramm sehe ich da übrigens die HD 7770 und die HD 6750 an den Plätzen eins und zwei. ;-)

Genügend Leistung ? Für Windows-Betrieb und alte Spiele bestimmt schon, aber wenn ich mir die Werte einer HD 7770 so anschaue, dann reicht so eine Karte bei den üblichen verdächtigen Spielen höchstens für eine unerträgliche Ruckelorgie, zumindest bei 1080p-Auflösung.

 

[KodeX]

Genügend Leistung ? Für Windows-Betrieb und alte Spiele bestimmt schon, aber wenn ich mir die Werte einer HD 7770 so anschaue, dann reicht so eine Karte bei den üblichen verdächtigen Spielen höchstens für eine unerträgliche Ruckelorgie, zumindest bei 1080p-Auflösung.

Dann verstehst du meinen Standpunkt wohl nicht richtig. Ich habe nur geschrieben, was im "alten" Preisleistungsrating stehen würde, weil es einige hier ganz schön zu vermissen scheinen. ;-)