Test Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition

[Denahar]

@Schaffe89: Du willst es nicht verstehen, oder? Es geht nicht um "realitätsbezug" oder sonstiges! Ein CPU-Test muss die CPU (alleine!) bewerten und nichts weiter. Ein Systemtest kann dann gerne noch auf die Eigenheiten der Plattform mit "normalen" Komponenten eingehen. Das ist aber hier nicht der Fall!

Insofern lese dich zunächst einmal in das Thema ein, bevor du solchen "Mumpitz" von dir lässt. Das ist wirklich nicht zum aushalten, wenn du gebetsmühlenartig diesen Quark von dir lässt.

 

[Schaffe89]

Natürlich verstehe ich das, man sieht an den realitätsfernen Tests, das ein Corei7 die bessere Architektur hat und letztendlich wenn nichts mehr limitiert, klar die bessere Wahl bzw der schnellere ist. Aber was bringt mir jetzt der Corei7?? Wenn ich ein System länger behalte wäre der i7 find ich dann die bessere Entscheidung wenn man das Geld hat.
DAs habe ich doch nicht bestreitet. Ich glaube du verstehst nicht ganz worums mir geht.
Der Mumpitz bezog sich auf die reale Leistung, es gibt auch noch andere Komponenten die sich in einem Gehäuse befinden außer der CPU.
Den gleichen Mumpitz den ich anscheinend hier erzähle kannst du dir auch in anderen ralitätstests auf anderen Seiten wieder reinziehen.
Da ist das auch mit einer GTX285 getestet, wenns dir dann besser gefällt.
Realitätsferne Tests zeigen ganz klar auf, was ein CPU leisten kann.
Ob das in realitätsnahen Tests der Fall ist ist so nicht zu sagen, wie ja die Tests zeigen. Von mir aus auch mit ner GTX285^^
Mir gings hier nur um genau diese Betrachtungsweise sonst nix.
DAs wäre genauso wenn ich einen Porsche hätte, mit dem ich aber nur in der Stadt fahren darf und das Tempolimit nicht überschreiten darf.
Mir gings um die Gamingleistung in der Realität und um sonst nichts.

Ein CPU-Test muss die CPU (alleine!) bewerten und nichts weiter.

Hm ja klar. Dann schreit der nächste, mann ich brauchunbedingt nen Corei7 weil ich sonst nicht mehr flüssig spielen kann und heult sich die Seele aus dem Leib weil er das Geld nicht dafür hat. In einem Test muss immer beides gezeigt werden, Edit: (realitäsnah, sowie relitätsferne Tests) es geht ja ach um P/L und nicht um puren Leistungswahn.
Seppuku hat es doch vorher schon in seinem Beispiel erwähnt. Wenn es für dich nicht um relitätsnahetests geht ja dann reden wir aneinander vorbei. Dann brauchst du aber auch nicht zu flamen.

 

[Unyu]

In einem Test muss immer beides gezeigt werden, es geht ja ach um P/L und nicht um puren Leistungswahn.

Falsch, es ist ein CPU Test, kein Spieletest.

Hoffentlich bist du so konseuquent und forderst das beim nächsten Grafikkartentest das ein X2 4850e genommen wird.

 

[Schaffe89]

Ich hab mich ja auch nur Auf Spieletests bezogen. Also ist da gar nichts falsch.
Weiß nicht was du da jetzt wieder damit sagen willst. Hochintelektuell anscheinend.
Winrar oder sonstwas, hab ich nicht ewähnt. So mundtotmachersprüche brauchen wir nicht.
Desweiteren hast du nicht verstanden was ich mit beides meinte.
Nähmlich einen realitätsfernen sowie einen realitätsnahen Test. Egal ob bei Spielen oder bei Programmen.
Und nicht CPU & Grafikkarte. DAs weiter oben ist unglücklich formuliert, wobei für Spieletests ne Grafikkarte ja von nöten ist oder nicht?

 

[Unyu]

Dies ist ein CPU-Test falls es dir entgangen ist.
Hauptsache den Gegenüber auslachen, das ist ein guter Diskussionstil falls Argumente fehlen.

Mit getesten Anwendungen, u.a. Spiele.
Ein Grafikkartentest beinhaltet meist auch derartige Anwendungen auch Spiele genannt.

So jetzt nochmal du willst in Grafikkartentests einen X2 4580e sehen, weils praxisnäher als ein 4Ghz i7 ist.


Du forderst einen Spieletest. Mit Nullausagekraft mangels Frameverläufe und kleiner schlechter Spieleauswahl.
Wird es nicht geben, die Jungs sind doch mit Treibertests und dem 8. 4890 Hersteller XY Test beschäftigt. Pfieptests wird es auch nicht geben.
Ein solcher Spieletest würde in die Kategorie Software/Spiele fallen.

 

[Schaffe89]

Du weißt dass ich darauf auch nicht nur im Ansatz hinauswill. Also lass den Quatsch.

So jetzt nochmal du willst in Grafikkartentests einen X2 4580e sehen, weils praxisnäher als ein 4Ghz i7 ist.

Nein weil dieser klar die Grafikkarte limitiert und das in praxistests.
Und der Phenom 2 955 auch die Stärkste Grafikkarte in der Gesamtheit der Spielerealitätsnahen Tests nicht mehr limitiert als ein Corei7.
Auch wenn der Corei7 mehr Leistung hätte bringt er mir praxisnah nix.

Was hat da ein x2 4580e zu suchen, der ist doch schon längst überholt und limitiert sogut wie jedes Spiel drastisch.

 

[y33H@]

Nein weil dieser klar die Grafikkarte limitiert und das in praxistests.

Och, ein Crysis bei 15 Fps bremst der sicher nicht

Und der Phenom 2 955 auch die Stärkste Grafikkarte in der Gesamtheit der Spielerealitätsnahen Tests nicht mehr limitiert als ein Corei7.

Mal Test mit SLI angeschaut? Mit einer GTX295 zieht ein i7 weit davon.

 

[Schaffe89]

Zu 1:Jaja toller scherz y33H@^^. DA könnte ich auch nen Pentium4 nehmen.^^
Zu 2: Ja deswegen würd ich Bei Crossifre/Sli auch nen i7 bevorzugen. Muss aber auch klar sein dass von Sli nicht die Rede war.

 

[Unyu]

Da zeiht der Core i7 n gutes Stück davon.

Bestimmt nicht weil er langsamer ist.

Was hat da ein x2 4580e zu suchen, der ist doch schon längst überholt und limitiert sogut wie jedes Spiel drastisch.

Dieser Test hier zeigt was Anderes.
Ist leider so, kann ich nicht ändern.
Es ist beim Besten willen nicht sichbar, das ein Phenom II irgendeinen Vorteil gegenüber einem X2, meinetwegen auch dem X2 6000+ bietet.

Nein weil dieser klar die Grafikkarte limitiert und das in praxistests.

Und hier limitiert die CPU.
Man siehts nur nicht,
wegen falschen Spielen,
weil die 9800 GTX+ bei 15 FPS am Ende ist,
weil es keine Frameverläufe gibt.

 

[Schaffe89]

Ja klar limitiert hier die CPU.
Hab mich unglücklich ausgedrückt.
Die Grafikkarte wird durch den CPU limitiert, weil sie mehr könnte.
So falsch wars nun auch nicht ausgedrückt.

Bestimmt nicht weil er langsamer ist.

Oh mein Gott, wann häte ich das je behauptet?

Du kommst jetzt schon in Schmarrn rein echt, wo du dir deine Sachen zusammenpickst und ausm Zusammenhang reißt.
Ein punkt wo ich keinen Bock mehr hab.
ine Diskussion besteht darin zum Schluss sich annähernd auf den selben Nenner zu bewegen, fuktioniert bei dir nicht.

 

[Unyu]

"wann häte ich das je behauptet?"

Dort?

Edit: Ja gibts schon, da sieht man wieder wie gut der Phenom 955 mithält, sogar unter 1024x1280, hält er sich auf Höhe des Corei7.
Unter 4xaa ist er dann wie gewohnt schneller als ein i7. Auch schneller als ein i7 965.

Wenn ich in den praxistests sehe, dass ein Phenom 2 955 auch die 3ghz i7 schlägt (in 75% der Games CB Test),

Zum entpacken dürfte dann der i7 zu High End gezählt werden. In Games ist er ja meistens langsamer.

Reicht das erstmal?

 

[Schaffe89]

Hey da oben gings um Sli. Du machst wieder das was du immer machst. Traurig.
Hm die Aussagen sind ja richtig, wenn ich mich auf den CB Test beschränke.
Sind ja wieder die Praxisnahen Tests.
Und da liegt der Phenom 2 eben ganz knapp vor dem Corei7.
DAs heißt nicht dass der Phenom in seiner Gesamtheit schneller ist als der Corei7, nur halt in den Realitätsnahen Benchmarks de in dem tests drann kamen.

Und in Games ist der i7 auch meistens ein kleines bisschen langsamer.
Sli/Crossfire mal nicht mit einbezogen. Mir gings explizit um diesen test bei CB.
DAs zeigt nur das in praxisnahen tests der Phenom mithält, weil die Grafikkarte den CPU limitiert und so ein Kauf eines Corei7 für Leute die Knete sparen wollen nicht nötig ist. Schon gar nicht bei nem Game wo ich die AA einstellungen hoch drehe.
Dass ich allgemein sage ein Phenom 2 ist schneller als ein i7 hab ich nie behauptet, sieht man allein schon an den realitätsfernen tests bzw. an Winrar...etc.. nicht zuletzt durch das gute Hyperthreading, welches in Zukunft noch einiges rausreißen wird, wenn die Programme, etc.. mal dafür optimiert werden.

Zitat:
Zitat von Schaffe89 Beitrag anzeigen
Zum entpacken dürfte dann der i7 zu High End gezählt werden. In Games ist er ja meistens langsamer.
Reicht das erstmal?

Hab nie gesagt dass der i7 beim gaming nicht zum High End gezählt werden kann.
Du ziehst den quatsch aus dem zusammenhang und drängst mich so ins Abseits.
Was soll das für ne Diskussionsgrundlage sein? Dein picking da kannste dir sparen.
Ende der Diskussion und deiner widerwärtigen Polemik und unsachlichkeit.

 

[y33H@]

Und in Games ist der i7 auch meistens ein kleines bisschen langsamer.

In den Szenen, die CB mit einer 98GTX+ in 1.280 testet. Tests mit einer GTX280 beispielsweise zeigen etwas anderes.

 

[Schaffe89]

JA dann her mit dem test, möcht ich gerne mal sehen.
Es geht mir um praxisnahe Tests, am besten mit 4xAA in etwa.
Ihr müsst doch einfach nur bekennen, dass der Phenom 2 unter realitätsnahen Bedingungen generell auf gleichen Niveau wie die i7 liegen.
Bei Sli/Crossifre realitätsfernen Bedingungen wird gezeigt, dass ein i7 mehr Rechenpotential hat, das in Zukunft wahrscheinlich noch ausgespielt wird, wenn die Grafikkarte weniger den CPU limitiert.
Dass ihr beide y33H@ und Unyu jeden noch so vernünftigen Diskussionsansatz, dass ein Phenom 2 zum Gamen mit einer Single GPU derzeit genauso ausreicht wie ein i7 sofort zu Kleinholz zerschlagen wollt.
Weil euch AMD/ATI schlichtweg nicht passt.
Am besten ihr schreibt es bei euch unten in die Sig, damit gleich jeder vorgewarnt ist.
Andererseits diskutiert ihr über noch so kleine %chen bei Grafikkarten, welche doch jetzt vorne liegt, aber anderseits wird dann ein orsprung von 6% des Phenom 2 gegenüber eines corei7 965, in Bioshock vn den durchschn. Frameraten her als Messungenauigkeit benannt.

 

[Unyu]

Es ist schon bedeutend, das du immer nur eins siehts i7 und Phenom II.
Gerade in den Tests Wie diesem hier, die dir zusagen rennen C2Qs, selbst C2Ds sehr ordentlich.


Zu praxisnahen Tests gehören auch Spiele, die CPU massig Leistung brauchen. Derartige Spiele gibt es nicht seit gestern.
Frameverläufe gehören ebenfalls dazu.

Das Problem ist, das du diesen Test so toll findest, ihn als praxisnah bezeichnest, trotz der 9800 GTX+.
Jetzt bist du aber schlauer, ob eine 4890 mehr spielbare FPS Raten in Crysis erzeugt, oder ob die CPU immer noch limitiert.

 

[y33H@]

Ihr müsst doch einfach nur bekennen, dass der Phenom 2 unter realitätsnahen Bedingungen generell auf gleichen Niveau wie die i7 liegen.

Dem ist aber nicht so - nur mit lahmer GraKa und in 80 Prozent aller Spiele. Zudem - was ist realitätsnah? Eine 9800GTX+ in 1.280? Eine GTX285 in 1.680? Eine GTX295 in 1.920?

Es geht mir um praxisnahe Tests, am besten mit 4xAA in etwa.

Bitteschön:

Andererseits werden dikutiert ihr über noch so kleine %chen bei Grafikkarte, welche doch jetzt vorne liegt, aber anderseits wird dann ein orsprung von 6% des Phenom 2 gegenüber eines corei7 965, in Bioshock vn den durchschn. Frameraten her als Messungenauigkeit benannt.

Falsch.

Und alles was im Rahmen von unter 4% liegt, ist in der Praxis witzlos.

Von Messungenauigkeit habe ich nicht gesprochen, schon gar nicht bei 6%.

 

[Denahar]

@y33H@: Du hast dich scheinbar im zweiten Teil selbst zitiert bzw. misszitiert.

@Schaffe89: Deine grundlegende Argumentation geht von einer falschen Annahme aus; der Test hier bei CB soll ein CPU-Test sein, der leider nur mit falscher Grafikkarte durchgeführt wird bzw. in falschen Einstellungen. Natürlich ist es wichtig zu sehen, was ein System in realitätsnahen Einstellungen und mit entsprechenden realistischen Systemkomponenten zu leisten vermag, aber das ist dann eben ein System-Test. Dieser Stand hier aber nicht zur Debatte. Insofern kannst du auch nicht behaupten, das ein P2 ind Spielen auf dem Niveau des i7 liegt; das ist sachlich unrichtig, da dabei die Grafikkarte limitierte. Richtig wäre, dass ein System mit einer 9800+ und einem P2 auf dem Niveau eines i7 im gleichen System liegt. So einfach ist das.

 

[Seppuku]

Hoffentlich bist du so konseuquent und forderst das beim nächsten Grafikkartentest das ein X2 4850e genommen wird.

Auch ein CPU-Tests kann Limits und Tendenzen aufzeigen. Ist das denn so schwer zu kapieren?
Erklärt habe ich es auf der vorherigen Seite mehr als ausführlich.

Dann auch mal die Frage an dich, die mir von anderen Kritikern nicht beantwortet wurde:
Was würde man jetzt aus einem Test mit einer schnellen Grafikkarte herauslesen können, was man aus diesem nicht kann?

Das einzige was fehlt, sind absolute Werte. Die aber sowieso irrelevant sind, da es tausend verschiedene Kombinationen und Szenarien gibt und somit die absoluten Werte sich von Test zu Test auch unterscheiden.

 

[aspro]

@Schaffe89: Deine grundlegende Argumentation geht von einer falschen Annahme aus; der Test hier bei CB soll ein CPU-Test sein

Wer sagt das? Der Test ist in der Rubrik Prozessoren, mehr nicht.

aber das ist dann eben ein System-Test.

Kannst du mal beschreiben, wie so ein "System-Test" deiner Meinung nach aussehen soll, also im Vergleich zu diesem?

 

[Schaffe89]

Ich hab doch genau dargelegt, dass ich den i7 nicht als langsamer bezeichne. Im Gegenteil.
Ich hab mich nur auf realitöätsnahe Benchmarks bezogen und da hält der Phenom locker mit.
Grund dafür ist auch dass die Grafikkarte limitiert.
Aber warum liegt der Phenom 2 in Bioshock dann 6% vorne? DAs heißt nicht dass der i7 langsamer im grunde langsamer ist, nein das liegt an nem anderen Problem, dass y33H@ mal mit der nicht einwandfreien Funktion von Nvidia Treibern oder so angedeutet hat. Weißte nicht mehr?
Es ist doch unerheblich zu definieren ob das ein CPU Tests ist oder nicht, darum gehts doch gar neda.
Und mein Agrumentation geht nicht von einer falschen Annahme aus.
Wenn ja dann erklär mir doch mal was an meienr Annahme falsch ist..@ Denahar.

Zu dem Schaubild von y33H.

Ja dort sieht man dass der Corei7 schneller ist, ist er ja auch, das habe ich doch nie angezweifelt.
Neue Spiele spielen dem Corei7 wahrscheinlich eh mehr indie Hände, was ich ja oben auch gesagt hab.
Trotzdem läuft der Phenom hier nicht mit DDR3 und auch nur mit 3,0ghz und der 965er mit 3,2.
MAn siehts aber am 920ger, der ja genausoschnell ist wie der phenom 2 mit 2,67ghz.
Die Balkenansicht, bestätigt sowie meine wie auch deine Sichtweise, also?^^

Zitat von y33H@
Und alles was im Rahmen von unter 4% liegt, ist in der Praxis witzlos.
Von Messungenauigkeit habe ich nicht gesprochen, schon gar nicht bei 6%.

Aber bei 4% haste davon gesprochen, wenn dus nicht oben noch geändert hast.^^
In GAmes die Rechenaufwendig sind, provitiert der Corei7 zunehmend mit neuen Games immer mehr ist doch klar.
Solange aber die Grafikkarte dahingehend limitiert, dass es unerheblich ist ob ich einen Corei7/Pheom2 oder einen von den alten Quads besitze, bringt mir die Leistung eines Corei7 nix, das war meine einziges Argument, das ich ewiglang zu verklickern versuche.
Dass jemand mal auf das eingeht und das abnickt, nein darauf kommt man nicht.