Test Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition

[Iron Grey]

Das ist eine schwierige Kiste.
Ich weiß nicht, ob sich hier der ein oder andere mal intensiv mit Prozessor-Tests beschäftigt hat.
Man steht immer vor dem Problem dass ein System in einem gewissen Ungleichgewicht, verursacht durch entsprechend überdimensionierte bzw. unterdimensionierte Komponenten, steht.
Für einen Core i7 mag eine 9800GTX+ also unterdiemensioniert sein, für einen Phenom II 810 ist sie wiederum gerade richtig (oder auch nicht?).
Man sollte sich genauso nach dem Sinn fragen, einen Athlon 4850e mit einer 9800GTX+ zu testen, welcher mit jener Karte wohl hoffnungslos überfordert ist.
Im Rahmen der allgemeinen Übersicht und Vergleichbarkeit einer Vielzahl an Modellen hat man wohl mittelfristig keine andere Chance, als alle Prozessoren mit einem Modell an Grafikkarte zu Testen.
Das Balkenbild ist, egal wie sehr man sich mit Auswahl an Grafikkarten etc bemüht, wohl immer gewisser Maßen parabolisch verzerrt. Wer damit ein Problem hat, kann sich ja Reviews auf anderen Seiten anschauen und die CB Werte zumindest als "Tendenz" interpretieren.
Nichtsdestotrotz gibt es auch auf CB "Uber"-Tests, wo Triple-SLI und Quadcrossfire-Konfigurationen aktuelle HighEnd-Prozessoren in die Schranken weisen.

 

[DeathAngel03]

Schöner Test, vielen Dank dafür

FÜr mich zwar relativ uninteressant (da zu teuer ^^) aber dennoch Eindrucksvolle Werte. Der erhöhte Stromverbrauch sollte hier nicht als großer Negativpunkt angesehen werden...ich meine, um so einen Prozessor auzureizen sind eh 2 Dicke Grafikkarten von nöten....und ob das System dann komplett 550 oder 600 Wat braucht ist dann auch egal *fg*


Gruß

 

[Krautmaster]

lol einige kapieren wohl nicht dass die 9800 GTX+ halt aktuell war als die ersten CPU der Liste getestet wurden- man kann schlecht erwarten dass in wenigen Tagen sämmtliche CPU mit allen Sockeln und immer neusten Grafikkarten durchgetestet werden ^^

Recht geb ich dem dass eigentlich nur die realitätsfernen Spielebenchmarks in die Spiele Ranking einfließen sollten, oder neue High End CPUs in einem seperaten Spieletest mit extremst ausgebauter Grafik gegeneinander antreten. Also 2x 4870 X2 auf AMD System vs 2x 4870X2 auf Intel System

 

[_Lukas_]

Sehr schön mein Q6600 @ 3,2Ghz liegt zwischen dem Q9550 und dem QX9770.

mfg

 

[y33H@]

lol einige kapieren wohl nicht dass die 9800 GTX+ halt aktuell war als die ersten CPU der Liste getestet wurden

Das ist falsch. Mit dem Erscheinen des i7 im November 2008 wurde von einer HD2900XT auf die 9800GTX+ gewechselt. Die GTX280 gabs zu diesem Zeitpunkt schon rund ein halbes Jahr Wie wäre es mal mit lesen und denken?

 

[KAOZNAKE]

Ich oute mich, dabei bedarf es nicht mal eines Fanboy um zu sehen das Intel atm vorne ist.

Sagt einer mitm E4700...

Du glaubst auch noch, dass wenn ein Golf nen Vergleichstest gewinnt (natürlich mit fettem TSI Motor, adaptivem Fahrwerk und DSG (usw.)) dass die "Basis-Möhre" genauso gut ist bzw. die Konkurrenz genauso alt aussieht. Das ich nicht lache. Das sieht dann nä,lich ganz schnell ganz anders aus. Aber bist nicht der einzige, der sich durch den Kakao ziehen lässt.

@hübie

nun gut, dann machst du vllt einen Fehler. Dann hast du aktuell statt 58 Fps 62 Fps - und damit ein "schnelleres" System. Warte ein Jahr und die Grafikkarten sind doppelt bis dreimal so schnell wie die jetzigen, ergo dein System verhält sich wie in dem heutigem Test bei "realitätsferne Spieletests".

Da machst du aber auch nen Denkfehler, denn die Spiele werden auch immer anspruchsvoller. Sonst müsste man sich heut nicht immer noch fragen, mit welcher Graka man Crysis sinnvoll spielen kann.


@Unyu: Sorry, deinen Post blick ich auch nicht so richtig. (#94) Also zumindest den zweiten Satz. Der I7 bricht dort nunmal ein trotz oder gerade wegen Grakalimitierung, was soll daran "natürlich" sein?

Der CPU-Test hier dreht sich ja nun auch nicht nur um Spiele und wer meint, das ihm die 8x6 Benchmarks mehr helfen, soll sich halt danach richten. Deswegen sind sie ja drin.

Aber mit der Realität hat das trotzdem nix zu tun, denn obwohl der I7 975 den E8600 bei den realitäsfernen Benches deutlich abzieht, nimmt sich das bei den "richtigen" Einstellungen fast gar nix mehr. Daran ändert auch die GTX285 nicht viel, denn die Auflösung beträgt ja immer noch recht läppische 1280x1024. Also hat man in der Realität noch mehr mitm Grakalimit zu kämpfen, vor allem, wenn man nicht zu den glüklichen mit ner GTX285 gehört.

 

[y33H@]

Der I7 bricht dort nunmal ein trotz oder gerade wegen Grakalimitierung, was soll daran "natürlich" sein?

Der i7/C2Q/PII ist nach wie vor gleichschnell, die Grafikkarte senkt die Fps. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

 

[Unyu]

was soll daran "natürlich" sein?

Nenn es Ironie oder wie du meinst. Es ist nicht "natürlich", sondern das Gegenteil.
Wer so etwas als normal erachtet ist in dem Zustand der stumpfsinnigen Balkenbetrachtung angekommen. Wer darüber hinaus anhand dieses einen Balkens argumetieren will ... nunja.

Der CPU-Test hier dreht sich ja nun auch nicht nur um Spiele und wer meint, das ihm die 8x6 Benchmarks mehr helfen, soll sich halt danach richten. Deswegen sind sie ja drin.

Leider helfen sie gerade nicht/kaum. Bei all den Balken geht vor allem die Übersicht verloren.

Ich jedenfalls mache meine Kaufentscheidung nicht an den avg/maxFPS in Timedomos alter GPU limitierten Spielen mit einer 512MiB 9800 GTX+ samt AF, AA in hoher Auflösung fest.
Täte ich dies, würde ich wohl einen E2180 in meinem Spiele PC nutzen, samt 9800 GTX+.

In den "realtitätsnahen Spieletests" ist weder eine Aussage in Bezug auf Leistung, noch auf Spielbarkeit möglich.

Also hat man in der Realität noch mehr mitm Grakalimit zu kämpfen, vor allem, wenn man nicht zu den glüklichen mit ner GTX285 gehört.

Sondern zu denen die in ihrem Spielerechner einen I7 965 XE mit einer 9600 GT kombinieren?


Für die, die meinen es sei alles gut mit der 9800 GTX+, wegen den anderen CPU Ergebnissen: Was juckt mich in einem i7 975 XE Artikel die Leistung eines X2 4850e, oder die paar % zwischen den zog Phenom II Ergebnissen?
Das Alter des Testsystems zählt übrigens nicht, eine 512MiB 9800 GTX+ war Ende 2008 keines Falls die schnellste verfügbare Grafikkarte.

 

[Iron Grey]

Aber mit der Realität hat das trotzdem nix zu tun, denn obwohl der I7 975 den E8600 bei den realitäsfernen Benches deutlich abzieht, nimmt sich das bei den "richtigen" Einstellungen fast gar nix mehr. Daran ändert auch die GTX285 nicht viel, denn die Auflösung beträgt ja immer noch recht läppische 1280x1024. Also hat man in der Realität noch mehr mitm Grakalimit zu kämpfen, vor allem, wenn man nicht zu den glüklichen mit ner GTX285 gehört.

Ganz genau. Danke für den Kommentar.



Eine "CPU" insgesamt "Limits" ist ein weitgehend differenzierbarer Begriff.
Was ist denn hier der Meinung einiger die ideale SpielePlattform? Skulltrail? Opteron 4-Sockel-Systeme? Quad-SLI (wo der Vergleichbarkeit wohl genauso Tribut wie mit einer 9500GT gezahlt werden müsste)

@Unyu
Wenn du einen CPU-Test suchst, der haar genau auf deine scheinbar einseitigen Bedürfnisse abgestimmt ist, musst du wohl wo anders suchen.
Es ist, wie KAOZNAKE ja bereits angemerkt hat, so, dass man das Gesamtpaket "CPU" kauft und nicht nur einen Teil davon. (Ob man es nun braucht oder nicht)
Die von einigen hier kritisierte 9800GTX+ ist im Übrigen nur ein Teil des Gesamtpaketes, auch wenn sie im Rahmen der Unübersicht und der realistischen Werte mehr oder minder deplaziert wirkt.
Und um abschließend mal meine Meinung auszukotzen:
Mir ist es solange egal, wie ein potenter Core i7 mit einer Grafikkarte funktioniert, solange ich zumindest tendenziell ablesen kann, was im weitgehensten Sinne "gut" ist, auch wenn ich mir so eine Horror-Preis/Leistungs-Leistungsaufnahme-CPU niemals kaufen würde.

 

[<|AK-47|>]

Schöner Test -> Pozzi aber zu Teuer

 

[Eisenfaust]

Wird es auch entsprechende XEON CPUs geben?

 

[Schaffe89]

In den "realtitätsnahen Spieletests" ist weder eine Aussage in Bezug auf Leistung, noch auf Spielbarkeit möglich.

Was für ein Quatsch. Eentuell eher andersrum.Ich kann also darauf schließen weil ein i7 unter realitätsfernen Tests total abgeht, muss er in realitätsnahen tests voll der Bringen sein? Ne

 

[y33H@]

Realitätsnah = Grafik-limitiert?

Man kombiniert den i7 in der Praxis mit einer Grafikkarte, die ihm gerecht wird - also GTX285 oder HD4890 OC oder gleich MGPU. Für alles andere brauche ich keine so fette CPU.

 

[Unyu]

Die von einigen hier kritisierte 9800GTX+ ist im Übrigen nur ein Teil des Gesamtpaketes, auch wenn sie im Rahmen der Unübersicht und der realistischen Werte mehr oder minder deplaziert wirkt.

Nicht nur wirkt.
Es hat einen Grund, das für Grafikkartentests ein 4Ghz C2Q zum Einsatz kommt: Man möchte zeigen, was die Grafikkarten leisten.

Aus dem Test geht nur hervor das ein X2 4850e / X2 6000+ für alles ausreicht, demnach alle anderen CPUs einfach nur ein scheiss P/L aufzeigen.
Pech wenn man ein Spiel spielen will, das nicht im Parcour ist.

Wenn du einen CPU-Test suchst, der haar genau auf deine scheinbar einseitigen Bedürfnisse abgestimmt ist, musst du wohl wo anders suchen.

Ja, leider ist derartiges extrem selten.

Und um abschließend mal meine Meinung auszukotzen:
Mir ist es solange egal, wie ein potenter Core i7 mit einer Grafikkarte funktioniert, solange ich zumindest tendenziell ablesen kann, was im weitgehensten Sinne "gut" ist, auch wenn ich mir so eine Horror-Preis/Leistungs-Leistungsaufnahme-CPU niemals kaufen würde.

Jedoch musst du zegeben, das dieser Test nicht dir gewidmet ist, jemandem der nicht bereit ist 1000€ für eine CPU auszugeben, bzw sich nicht dafür interessiert, was sie leistet.

Ne

Doch.
Die Rechenaufgabe ist recht leicht. Man erhöhe die Grafikkartenlast und behalte die CPU Last identisch. Nach deiner Argumentation muss ein i7 die Grafikkartenlast mittragen, zb in dem er die Texturfilterung übernimmt und deshalb "einbrechen".

Du wirst diese Erklärung ebenfalls als Quatsch abstempeln. Gut, dann erkläre es mal mit deinen Worten, warum dies so sein soll.

 

[Iron Grey]

Nicht nur wirkt.
Es hat einen Grund, das für Grafikkartentests ein 4Ghz C2Q zum Einsatz kommt: Man möchte zeigen, was die Grafikkarten leisten.

Also hat es auch einen Grund, warum man auf Computerbase gelegentlich Quad- und Triple-SLI-Configs mit besagten Prozessoren testet.

Aus dem Test geht nur hervor das ein X2 4850e / X2 6000+ für alles ausreicht, demnach alle anderen CPUs einfach nur ein scheiss P/L aufzeigen.
Pech wenn man ein Spiel spielen will, das nicht im Parcour ist.

Dieser Vergleich hinkt ein wenig.
Ein 4850e markiert in diesem Test maximale Minima. Seien es nun die hier allseits monoton vergötterten 3D-FPS oder die Leistungsaufnahme.

Jedoch musst du zegeben, das dieser Test nicht dir gewidmet ist, jemandem der nicht bereit ist 1000€ für eine CPU auszugeben, bzw sich nicht dafür interessiert, was sie leistet.

Die Wirksamkeit einer CPU setzt bei mir bzw. in meinem PC-Alltag nicht ausschließlich eine Grafikkarte vorraus, wobei ich hier nicht von www und Office-Anwendungen rede.
Eine Kombination aus GeForce 8400GS und Core i7 kann in einer Vielzahl von Anwendungen durchaus interessant sein.

 

[KAOZNAKE]

Realitätsnah = Grafik-limitiert?

Man kombiniert den i7 in der Praxis mit einer Grafikkarte, die ihm gerecht wird - also GTX285 oder HD4890 OC oder gleich MGPU. Für alles andere brauche ich keine so fette CPU.

Im Prinzip schon, dann kommt aber auch ein entsprechender Monitor hinzu, also im Bereich 24" bis 30". Dann gehe ich mal davon aus, das eine GTX 280 durchschnittlich 70% schneller als eine 98GTX+ ist.

Die Auflösung von 1920x1200 hat nun ca. 57% mehr Bildpunkte als die Auflösung von 1280x1024. Bleibt noch ein Unterschied von 13% zwischen dem Test hier mit einer 98GTX+@1280 und einer "realen" GTX285@1920 (Mathematiker verzeihen mir bitte die einfache Differenz der Prozente). Du wirst mir (hoffentlich) zustimmen, wenn ich sage, das es also so gut wie keinen Unterschied macht, ob eine GTX 285 oder eine 9800GTX verwendet wird, wenn man "realitätsnahe" Benchmarks machen möchte.

Man könnte sich auch auf ne GTX260/4870 einigen und dann bei 1680x1050 benchen. Das Ergebnis wird das Gleiche bleiben.

Wenn dann noch die von euch (du und unyu) favorisierten (keineahnungwiesieheißen)AA Modi dazukommen, dann ist es gleich völlig egal, dann hat man nämlich zu 100% ne Grakalimitierung erreicht.

@Unyu: Danke für die Erklärung. Mir liegt es fern, nur anhand eines Balkens argumentieren zu wollen. Ein Schönheitsfehler bleibt dennoch, der aber nicht nur am Prozessor liegen muss, sondern vermutlich viel mehr an der Software.

Deine Kritik an den Balken kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, weil es eine recht einseitige Betrachtung ohne Rücksicht auf bestimmte Unterschiede ist. Das wäre wie beim Auto nur PS-Zahlen zu vergleichen, ohne auf das Gewicht des Fahrzeugs, den Verbrauch oder das Getriebe zu achten.

Allerdings ist es eine, wie ich finde, notwendige Vereinfachung der Realität und wenn du einen Vorschlag hast, wies besser geht, nur her damit.

Allerdings sollte der Zeitaufwand nicht unwesentlich zunehmen und sich das ganze auch noch gut präsentieren lassen

Und solange man keine Möglichkeit hat, die AF-Qualität von ATI auf NVIDIA Niveau zu bringen bzw. umgekehrt, sehe ich da sowieso schwarz.

Und nein, AI-off ist keine Alternative, da der Unterschied zu AI-on (so gut wie) nicht vorhanden ist. Flimmern tuts trotzdem, ist halt "fest eingebaut".

Und ja, ein 4850e reicht im Prinzip für alles, das kann ich mit meinem 5000+ und ner 3870@22" bestätigen. Und ich bin jetzt auch nicht total anspruchslos wie manche Leute "dort draußen"

Zum Abschluss möchte ich noch bemerken, das ich mir im CPU-Test auch mehr CPU-lastige Spiele wünschen würde, wie GTA4 oder Supreme Commander vielleicht.

 

[y33H@]

Du wirst mir (hoffentlich) zustimmen, wenn ich sage, das es also so gut wie keinen Unterschied macht, ob eine GTX 285 oder eine 9800GTX verwendet wird, wenn man "realitätsnahe" Benchmarks machen möchte.

In diesem Falle hast du freilich Recht. Ich schaue in solchen Fällen gerne auf die Min-Fps und CPU-limitierte Szenen (oder gar Spiele, etwa GTA4 oder SupCom), da es diese sind, die stören. Avg-Fps sind mir schon lange nicht mehr so wichtig. Letztere zu erhöhen ist kein Problem, wichtig sind die Min-Fps und deren (konstante) Höhe. So etwas aber auszubenchen und den Leuten zu vermitteln, ist sehr aufwendig.

 

[Schaffe89]

Man kann von einem realitätsfernen Test nicht immer auf die Leistung im realitätsnahen Test schließen, besonders nicht beim I7. Ist nämlich meist der Fall, dass die I7 in realitätsnahen Tests dann abstinken.
Man nehme als beispiel Far CRY 2.

 

[Rollirob]

Ich glaube mal,das ich mit meinem Q9550 ganz gut fahre. Intel bastelt mir zuviel am Core i7 rum,is nicht so dolle.

 

[Denahar]

Intel bastelt mir zuviel am Core i7 rum,is nicht so dolle.

Stimmt, die bringen recht regelmäßig und in kurzen Abständen neue und schnellere i7 auf den Markt, die noch nicht einmal mehr kosten.

Die Schlingel!