NoD.sunrise schrieb:
Welche Quittung sollte Android denn erhalten? Vor allem von wem? Auser iOS und Android sehe ich die nächsten jahre keine größeren Ökosysteme die sich durchsetzen könnten - vielleicht noch Windows. Aber jedes davon hat seine Schwächen, deswegen laufen nicht gleich alle user zur Konkurrenz.
Die Hersteller konkurieren erst einmal untereinender in einer Gruppe (Android) und zusätzlich noch mit den Anbietern die jeweils das komplette Paket aus einer Hand anbieten.
Letztere haben in der Regel mehr Absatz (Stückzahl bezogen auf einzelne Hersteller) und verdienen zusätzlich am eigenen Ökosystem. Höhere Entwicklungskosten, geringere Kosten im Einkauf und vor allem kontinuierliche Einnahmen auch nach dem Verkauf des eigentlichen Produktes.
Welche Möglichkeiten hat ein Hersteller in der ersten Gruppe um seinen Marktanteil und damit die abgesetzten Stückzahlen deutlich zu steigern ? Ohne hohen Marktanteil, geringer Absatz in Stückzahlen, damit höhere Kosten im Einkauf (blöd wenn nur an der Hardware verdient wird). Also Preis runter und ordentlich gemurkse am OS GUI - andere große Unterscheidungsmerkmale sind praktisch nicht vorhanden.
Wozu führt das ? In der Produktkalkulation ist wenig Spielraum für Support, Qualitätsmanagement, Garantie, Updates etc. Neben weiterer Fragmentierung, dem entstehen von unzähligen, leicht auch inkompatiblen Markets für die Softwareverteilung wird sich der ein oder andere Hersteller schnell wieder verabschieden.
RIM setzt nicht auf Android weil sie mit BlackberryOS ja schon zuvor einen eigenen Kandidaten hatten und weil man mit den Blackberrys auch einen ganz spezielles eigenen Kundenkreis hat, bei Android wäre man nur einer unter vielen.
RIM ist genau wie HP einkaufen gegangen anstatt Android einzusetzen. Ein aufgesetzte Eigenentwicklung wäre durchaus möglich gewesen. Trotzdem hat man $200 Millionen allein in den Kauf von QNX investiert zuzüglich weiteren Entwicklungskosten für die Anpassung des OS an den mobilen Bereich. Mit BlackberryOS hat das Betriebssystem des PB nichts gemeinsam.
Übrigens hat zum Beispiel Motorola praktisch nur Eigenentwicklungen eingesetzt
Apple unterstützt die Konkurrenz selbstverständlich nicht.
Apple hat unzählige Jahre vor Google bzw. Microsoft sein OSX auf die ARM Architektur portiert und für den mobilen Einsatz angepasst ->iOS. Daran wird man auch nach Windows 8 bei MS noch lange zu knabbern haben denn das ist nichts was mal nebenbei gemacht wird.
HP war im Smartphonebereich gar nicht tätig, wo hätte man also Android verwenden sollen und mit der Palm Übernahme hat man ja webOS (welches sich aber bisher nicht durchsetzen kann)
Das stimmt nicht, HP hatte praktisch immer mobile Produkte im Format von Smartphones für den professionellen Markt im Angebot. Was man nicht hatte bzw. verschlafen hat waren die Grundlagen für ein modernes und eigenes (mobiles) OS zu schaffen. Das wurde mit der Übernahme von Palm nachgeholt. Gleichzeitig ist es mittelfristig eine Ergänzung für die Consumer Sparte.
Nokia hat lange an Symbian und Ovistore festgehalten weil man die gigantischen Gewinne nicht Google überlassen wollte - ist schief gegangen und jetzt versuchen sie es halt lieber mit WP7
Eher sollte es WP7.5 und Windows 8 für ARM heißen. Im Endeffekt ist Nokia MS Exklusivpartner ohne Einschränkungen. Das ist langfristig immer noch besser als einer von vielen Android Anbietern zu sein.
Die Marktmacht und das Kapital von HP, aber auch Microsoft haben schon sehr viele Unterschätzt. Ein schönes Beispiel ist die Xbox (die übrigens im Smartphonebereich zu einem netten Zugpferd werden kann)
Und jetzt sag bitte nicht dass Samsung weniger Resourcen hätte als die genannten, aber Samsung ist halt zweigleisig gefahren und hat erst gar nicht versucht Android noch aufzuhalten und das eigene OS durchzudrücken.
Bei Samsung Mobile ist es momentan vollkommen egal welches OS auf den Geräten läuft. Es gibt nur ein Ziel und das ist Nokia global als Marktführer abzulösen. Deshalb die Geräte und OS Vielfalt (inkl. mehreren eigenen Betriebssystemen neben Android und WP7).
Diesem Ziel wird alles untergeordnet und dementsprechend finden sich in unzähligen Samsung Smartphones SoCs von externen Chipdesignern (Nvidia, TI etc.). Ein Dauerhafter Zustand wird das nicht bleiben denn wenn das Ziel erreicht ist soll natürlich vor allem der (Misch)Konzern vom Erfolg selbst profitieren. Das gilt auch für die Software.
