Hallo allerseits!
Ich freue mich sehr über den Test der nuBox 311, da ich sie auch schon mal einige Wochen zum Testen hatte und von den "Kleinen" sehr überzeugt war. (Nun habe ich ein Paar nuWave 35.) Würde ich Musik nur am PC hören, dann fände ich die 311er vollkommen ausreichend. Schon 7 Seiten Kommentare, scheint ja ein heißes Thema zu sein. Zum Thema...
...Vergleich mit Teufel
BartS schrieb:
Wäre auch mal was schönes von CB, Lautsprecher direkt vergleichen (Nuber vs. Teufel..)
Ist zwar eigentlich schon geklärt, aber: Ich hatte zufällig mehrere Wochen lang das Motiv 2 sowie die nuBox 311 gleichzeitig zum Testen zuhause. Bei Games punktet der Sub vom Teufel-System natürlich, aber bei Musik sind es schon Welten. Wäre aber angesichts des Preises auch schlimm wenn es anders wäre.
...andere HiFi-Boxen
"Bei so einem verhältnismäßig hohen Preis würde ich eher zu zwei Heco Victas o.Ä. greifen."
"Nichts gegen die nubert, gute LS, aber bei dem Preis ist die Entscheidung wohl klar.Zumal die Victa 300 ein durchaus brauchbarer, schöner LS ist."
"Natürlich sind die 311 besser als eine Victa 300, aber sind sie fast 2,5 mal so gut?! Eben nicht, nicht mal annähernd!" -
"Dass die NuBox 311 so gut abschneidet, überrascht mich nicht, die kleine ist einer Heco Victa oder ähnlichem weit überlegen." -
"Zu den Boxen, für den Preis würd ich mir lieber ein paar Wharfedale Diamond 9.1 holen, für 199€. Wesentlich mehr fürs Geld wie Nubert"
Wie man sieht, gehen die Meinungen ziemlich auseinander
. Ab einem gewissen Punkt ist Klang eben Geschmackssache. Aber halt! Ein paar Punkte kann man schon noch einigermaßen objektiv vergleichen: Pegelfestigkeit ("wie laut kann die Box ohne dass es verzerrt"), Abbildungsschärfe, und Ausgewogenheit. In diesen Punkten ist die nuBox imho (!!) den meisten in Preis und Größe vergleichbaren Konkurrenten
überlegen. Die Wharfedales z.B. klingen imho deutlich dunkler, als es "richtig" wäre.
RediMischa schrieb:
kann man diese produkt mit der firma "Klipsch" vergleichen?...oder ist Klipsch wieder ne andere hausnummer?
Nun, Klipsch ist wie Nubert einer von vielen HiFi-Herstellern. Vom Klang her sind Nubert und Klipsch aber imho ziemlich verschieden. Bei Klipsch wird sehr viel Wert auf den Wirkungsgrad gelegt, was auch klangliche Nebenwirkungen hat, die nicht jedem gefallen...
...Frequenzgangmessung
Darksim schrieb:
Eventuell kann man doch diese Frequenzmessung bei den Technischen Details im Test abbilden, oder? Sicher würde sich einige Testleser über diese Art von tiefgehenden Messungen freuen.
Hmm, also Frequenzgangmessungen vom Hersteller zu
kopieren finde ich nicht so gut. Diese können auf verschiedenste Arten geschönt worden sein, was im Endergebnis aber nicht erkennbar ist. Wenn man das in jedem Test macht, sind die einzelnen Frequenzgänge daher überhaupt nicht vergleichbar. Den nuBoxen glaube ich ihren linearen FG natürlich, ich meine nur prinzipiell.
...ABL/ATM-Module
BelaC schrieb:
@Darksim: Seh gerade, dass du so ein ATM-Modul hast. Was hälst du davon? Aus meiner Sicht (habs noch nie selbst gehört) find ich es ein bischen Frech für eine Bass-Boost Funktion bzw. einem EQ 200€ zu verlangen
Man sollte beachten, dass die technische Daten von den Dingern, z.B. Signal-Rauschabstand, ziemlich auf die Spitze getrieben wurden. Das ist auch ein Grund für den recht hohen Preis. (Ob das notwenig ist, kann man natürlich auch wieder diskutieren.) Nichts desto Trotz werden die aber immer noch genug dran verdienen
. Für eine 140€ teure Box ein 190€ Modul zu kaufen, halte ich aber auch für wenig sinnvoll.
...Neodym-Magneten
captain carot schrieb:
Zum Thema Teufel: Teufel verbaut seit einiger Zeit nur noch Neodymmagnete, die aber gerade bei Tieftönern große Nachteile haben. Allerdings spart man so an Material und Versand. Die entwickeln sich leider in die gleiche Richtung wie Bose.
(...)
@Kaoznake: Lies dir doch mal die Artikel bei Visaton oder Nubert zu Neodym durch, kein renommierter Chassishersteller nutzt Neodym für Tieftöner, bei Hochtönern meist nur für die billigen.
Das mit den Nachteilen stimmt. Die Neodym-Magneten für den - im Vergleich zu HiFi-Boxen schlechteren - Klang der Teufels verantwortlich zu machen, finde ich aber fragwürdig. Das Hauptproblem liegt imho eher woanders, und zwar dass die Satelliten einfach viel zu klein sind.
...Verstärkerklang
skoell87 schrieb:
Entschuldige, aber der 606er Onkyo klingt bei Stereo bescheiden...
Daywalker schrieb:
Ich würde vorschlagen die Boxen an einem Stereo Verstärker zu testen, klingen viel besser wie an einem AV-Receiver...
Woher nehmt ihr dieses Wissen? Habt ihr einen Blindvergleich gemacht? Es gibt Blintests, an denen konnten sehr hörerfahrene User an besten Geräten z.B. einen 6000€ Verstärker nicht von einem 300€ Gerät unterscheiden. Verstärkerklang halte ich daher in den meisten Fällen für Einbildung. Bei AV-Recievern könnte ich mir sogar vorstellen, dass da einige suboptimal konstruiert sind und folglich minimal schlechter klingen. Aber "viel"?
...Subwoofer
Jirko schrieb:
Drum bleibt: Gute Standboxen können bei 95 Prozent der Musik einen Subwoofer überflüssig machen. Besser (und mit weniger Aufwand bei den Frontlautsprechern) geht es aber mit.
Da gibt es auch andere Meinungen. Nubert argumentiert beispielsweise, dass der Bass von Subwoofern aufgrund der Frequenztrennung immer um einige Millisekunden (bei der typischen 80Hz, 24db/oct Trennung etwa 13ms) verzögert wiedergegeben wird, so als würde der Sub mehrere Meter weiter weg stehen, was dem Bass die Impulsivität nimmt (
Link). Wenn ich also einen Lautsprecher habe, der vielleicht bis 30-35 Hz linear geht, dann ist es vielleicht der bessere Kompromiss, auf einen Sub zu verzichten. All das wird aber imho erst in "höheren klanglichen Gefilden" interessant, die 311er würden natürlich fraglos von einem Sub profitieren.
captain carot schrieb:
Zur unsinnigen Sub-Diskussion: Es gibt SEHR Highfidele Subs, leider primär im Selbstbau. Meist sind das Konstruktionen mit Passivmembran oder Transmissionlinesubs. Geschlossene Subs, wenn sie ausreichend dimensioniert sind, können auch viel bringen.
Und BR-Standlautsprecher haben im Prinzip die gleichen Nachteile wie BR-Subs, was die Trägheit bei schnellen Anschlägen betrifft.
Echt? Gerade Transmissionlines sind doch
immer "träger" als eine entsprechende BR-Box.
...Aufstellung
digitalangel18 schrieb:
Und ins Nahfeld, links und rechts neben dem Monitor stellen geht zwar, dafür sind sie aber auch nicht vordergründig konstruiert worden.
am wohlsten fühlen sie sich auf einem paar lautsprecherständern in ohrhöhe ein paar meter vom hörer entfernt
Da bin ich mal wieder anderer Meinung. IMHO gilt prinzipiell: Je näher umso besser. Man hat zwar dann den Nachteil, dass man hohe Töne etwas weiter oben lokalisiert, dafür aber sehr viel Direktschall im Vergleich zum Diffusschall. Die negativen Einflüsse der Raumakustik werden also umso geringer, je näher man an den Boxen sitzt. Boxen mit kleinerem Chassisabstand wie die nuBox 311 eignen sich dafür sogar besonders gut.
captain carot schrieb:
weil viele große Lautsprecher erst ab 4-5 Meter Entfernung richtig klingen.
4-5 Meter?
Da hört man ja nur noch Diffusschall!
...Loudness
xXstrikerXx schrieb:
immer diese vorurteile... gerade bei niedrigen lautstärken ist wesentlich mehr basspegel gefordert, weil das gehör diesen schlechter wahrnehmen kann. dass man ein bisschen für die bassverstärkung tun möchte ist also keineswegs unnatürlich! das menschliche gehör hört eben so. da gibts auch einen fauchausdruck für, der mir gerade entfallen ist.
Du meinst wahrscheinlich die
Kurven gleicher Lautstärke. Kurz zusammengefasst: Wenn man leise hört, kommen einem hohe und tiefe Töne unterrepräsentiert. Das stimmt, aber das zu korrigieren ist nicht die Aufgabe des Lautsprechers bzw. kein Grund dafür, in Lautsprecher eine Bassüberhöhung einzubauen. Zum einen hat der Lautsprecher die Überhöhung dann auch bei normalen, höheren Lautstärken, wo ja keine "Korrektur" erforderlich ist. Zum anderen gibt es dafür Loudness-Tasten und -Regler am Verstärker, wo sich das viel bequemer und je nach Lautstärke variabel einstellen lässt.
Omg, das ist aber viel Text geworden
. Das kommt davon, wenn man nicht einzeln sondern auf alles auf einmal antwortet und dann auch noch quoten muss
.
EDIT @ Kinghfisher OK: Entschuldigung vielmals! Da ist mir beim Zitieren der Unmengen von Beiträgen was durcheinander geraten, sorry.
