Test Test: Nvidia GeForce GTS 450 (SLI)

[Kartenlehrling]

steht doch im Artikel drin, werden die eigentlich gelesen oder nur das Fazit und die Perfomance-Ratings angeschaut?

Da hat mich aber einer erwischt ... ich habe wirklich nur überflogen und das offene Kühler Foto übersiehen und mich vom MSI Cylone blenden lassen.
Reicht ja das wir so aufmerksame Leser wie dich haben das es berichtigt wird.

Ich dachte wieder an das Böse im Menschen und uns wieder gtx Kühler auf gts verkaufen wollten.

 

[Foruma]

Die vorherigen Benchmarks (ca. vor einer Woche) sagten aus, dass die GTS 450 auf dem Niveau der 5770 liegen soll. Laut richtigen Benchmarks ist sie nur so schnell wie eine 5750. Bin irgendwie entäuscht von der Karte, vorallem wenn man bedenkt das sie fast ein Jahr zu spät kommt. Die MSI Cyclone als 450 GTS würde ich mir vielleicht für 100 Euro holen (11W im Idle, superleise, cooler Kühler, +9% OC, 1 PCI-E Stromstecker).
Im Moment kostet sie noch 130 Euro.
Aber erst mal die Tests der 6000er Serie abwarten.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

die GTX 450 wäre eine Gute Karte gewesen, wenn sie im Preisbereich um die 100 € angesiedelt worden wäre. Das ist aber nicht der Fall, im Gegenteil, vom Preis her muß sie gegen eine Radeon 5770 antreten!

Wohingegen der von Nvidia avisierte Gegner Namens Radeon 5750 sogar schon für knapp über 99 € zu kriegen ist und zwar nicht irgendeine Radeon 5750 sondern die HIS Radeon HD 5750 mit iCooler IV! Und die ist locker auf Radeon 5770Niveau zu Übertakten ohne sich vom Geräusch negativ bemerkbar zu machen!

Die normalen Radeon 5750 Karten, also die mit dem Standardkühlerdesign sind sogar nochmals einen schönen Tick günstiger! Alles in allem macht sich meiner Meinung nach das Fermi-Design eben auch in der "Gelegenheitsspielerklasse" negativ bemerkbar.

Zwar kann die Karte im IDLE Prima mithalten, ist sogar als Sehr Gut zu betrachten, aber das verspielt sie unter Last respektive der gebotenen Leistung dann wieder total!

Und wenn ich hier wieder die Statements von den SLI-Jüngern registrieren muß hinsichtlich der Micro-Ruckler, diese machen sich deutlich bemerkbar bei Frames weit über 30 Fps! Also sehr viel Früher als bei 30 Fps, das hängt übrigens auch von den Spielen ab. Besonders krass ist, daß man immer auf die Profile warten muß, ohne die bringt SLI vor allem in der Regel eines, einen merklich erhöhten Stromverbrauch.

@ Mister79

Wie kommst du darauf, daß das Neue Crysis weniger Leistung zieht bei respektive besserer Grafik? Vielleicht solltest du dir die Statements von Crytek mal besser genauer durchlesen bevor du so ein Statement abgibst. Mal abgesehen davon, daß es sowieso Kaffeesatzleserei ist, was das betrifft!

Ich kann übrigens nur den Kopf darüber schütteln, wenn sich hier Leute Gedanken machen, von einer Geforce 285 auf eine Fermi hochzurüsten! Ich meine, die GTX 285 reicht nach wie vor für jedes Spiel, solange man nicht mit Exzessiven Auflösungen und ebensolchen AA-Modi spielt. Was mich angeht, wie du anhand meines Profils erkennen kannst, Spiele ich immer noch mit einer Stark Übertakteten Geforce 8800 GTS 640 ohne jede Probleme bis zur 1600er Auflösung. Bis Heute habe ich noch keinen Anlaß, auf eine Karte der Neueren Generation umzusteigen. Das ist schon starker Tobak, wenn sich manche da Überlegen, von einer GTX 285 umzusteigen!

So long....

 

[Ctrl]

schade die Karte ist kaum schneller als eine GTS 250.. die wiederum nur eine etwas übertaktete 9800GTX+ ist.. die wiederum nur einer alten 8800GTS G92 entspricht.. das ist ganz schöne abzocke... aber "450" klingt schonmal gut.. wird sich trotzdem verkaufen in fertig PC's...

die ATi 5770 ist leider konkurrenzlos.. so wie damals die ATi 1950 Pro.. schade .. an sich mag ich Nvida Karten

 

[LHC]

Die Karte ist max. 70 € Wert

 

[KainerM]

Warum kein Vergleich mit älteren Generationen? Wie soll man da jetzt wissen ob sich ein Upgrade von z.B.: einer 8800GT lohnt?

Denke aber der Preis um die 120€ geht in Ordnung, auch wenn sich ein Upgrade für mich nicht lohnen wird. Vor allem weil man für 150€ eine GTX 460 bekommt, sei es auch nur die 768MB Version.

mfg

 

[OldboyX]

Finde das Review gut und auch das Fazit fair, auch wenn ich die +/- Listen auf den meisten Seiten nicht ausstehen kann, vor allem weil in diesen Listen PhysX/Cuda und 3D Vision Surround völlig zu unrecht hochgelobt werden, während OpenCL, ATI Stream, Eyefinity und Open 3d (oder izy3D) immer stiefmütterlich behandelt werden. Dafür gibt es eigentlich keinen Grund außer gewisse Nvidia Review Guidelines....

Doch wer ein wirklich befangenes Review lesen will, der muss sich nur mal wieder auf pcgameshardware umsehen. Dort wird (entgegen fast allen Reviews im Netz) die 450er konstant vor der 5750er gesehen und manchmal reicht die Karte auch "fast" an die 5770er heran. Im Fazit betet man dann wieder SSAA, Cuda, PhysX, DirectX 11 etc. herunter und vergisst zu erwähnen, dass die deutlich schnellere 5770er für weniger Geld zu haben ist, weniger Strom braucht (Eyefinity, ATi Stream etc. existieren ja sowieso nie in Fazits oder +/- Listen) und eine Karte auf dem Leistungsniveau der 450er weder bei DirectX11 noch bei PhysX oder gar SSAA generell genügend Power hat um diesen Features großartig Gewicht zu geben.

@ KeinerM

Das Upgrade von einer 8800GT lohnt kaum bis gar nicht. Die 450 GTS ist der Nachfolger der 250er GTS und ist in etwa gleich schnell wie diese Karte, in seltenen Fällen ist die 250er GTS sogar schneller (was die eigentlich wirklich traurige Nachricht für diesen Fermi Ableger ist). Bei einem Upgrade würdest du also im wesentlichen nur DirectX11 dazugewinnen und den Performancegewinn, den du auch beim upgrade auf eine 9800GTX oder 250er GTS gehabt hättest (was ja die gleichen Karten nur mit anderem "label" sind).

 

[y33H@]

Stream kannste im Vergleich zu CUDA derzeit noch knicken, OpenCL können eh beide. Eyefinity ist auch nur in 2D nutzbar ... in Spielen kannste das mit einer HD5770 meist vergessen. Und Open3D ist ja auch schon voll auf dem Vormarsch Und in WoW oder GTA4 schlagen sich die Fermis halt sehr gut - darf man diese Spiele ergo nicht benchen? Das würde ja NV gut aussehen lassen und das ist freilich böse *Kopf schüttel*

 

[erazzed]

[...]
@Redaktion
Grosses Lob an die neue Testaufteilung mit der Ausgliederung des Batman Benchmarks als PhysX Sondertest.
[...]

Dem kann ich mich nur anschließen - hat aber auch lange genug gedauert

Habe mich in der Vergangenheit durch diverse Kommentare schon des öfteren negativ über die Handhabung des Batman:AA-Tests geäußert.

Ich verstehe bis heute nicht, warum B:AA ausschließlich mit PhysX getestet wurde/wird. Viel interessanter wäre es doch sowohl einen Test mit als auch ohne PhysX zu haben. Damit würde man auch einen guten Eindruck davon bekommen, inwiefern die Performance durch PhysX beeinflusst wird.

Zur GTS450 an sich gibt's eigtl. nicht viel zu sagen... günstig, und dementsprechend schwachbrüstig.
Ein Upgrade auf die Karte ist auch wirklich nur für Leute mit 2-3+ Jahre alten Grakas interessant

 

[TotalEclipse]

Wie üblich ein groß angelegter Test von cb, der eigentlich alles abdeckt - eigentlich? Ja... Die für mich wichtigste Information, nämlich das Verhalten der GTS450 ggüber der Vorgängergeneration spiegelt sich nicht in den Messungen wider, und damit ist der Test absolut irreführend. Wie vorher schon einige wenige Leute angemerkt haben, diese Karte ist absolut schwach geworden.
Eine X Jahre alte 9800GTX+/GTS250 bietet teilweise sogar MEHR Performance bei ca. dem selben Stromverbrauch, einziges echtes Argument für die 450 im Vergleich ist DX11 - und das zu einem saftig höheren Preis.

 

[BelaC]

Anscheinend gibt es über 2 Jahre später immer noch keine vernünftige Alternative zu meiner betagten HD4870. Schade...

 

[OldboyX]

Stream kannste im Vergleich zu CUDA derzeit noch knicken, OpenCL können eh beide. Eyefinity ist auch nur in 2D nutzbar ... in Spielen kannste das mit einer HD5770 meist vergessen. Und Open3D ist ja auch schon voll auf dem Vormarsch Und in WoW oder GTA4 schlagen sich die Fermis halt sehr gut - darf man diese Spiele ergo nicht benchen? Das würde ja NV gut aussehen lassen und das ist freilich böse *Kopf schüttel*

Es ist lustig, dass du erwähnst, dass man mit einer 5770er kaum wird mit Eyefinity gamen können, denn mit dieser GTS 450 (um die es hier geht) wird man kaum aktuelle Titel mit GPU PhysX spielen können, man wird kaum SSAA unter DX10 oder DX11 nutzen können und 3D bzw. 3d Vision Surround wird sich wohl auch kaum ausgehen performancetechnisch. Doch das sind alles (laut PCGHW) Pluspunkte der Nvidia Karte während man Eyefinity nicht mit einem Wort erwähnt? Naja...

Außerdem waren das kleine Kritikpunkte (am Review hier), dass man eben ständig auf PhysX und Cuda hinweist und ich finde die Reviews hier auf CB sehr gut und neutral. Die auf PCGHW kann man aber in der Pfeife rauchen, denn gerade das aktuelle ist wieder ganz klar in Richtung grünes Lager verzerrt. Im Fazit mit keinem Wort auf Preis/Leistung einzugehen ist einfach unseriös.

Daneben hatte ich schon Nvidia Karten und wenn ich jetzt sofort eine Karte kaufen müsste, würde es eine 460er GTX mit 1GB werden, da die Karte einfach ein gutes P/L Verhältnis hat in dem Performancesegment, das mich interessiert. Nur bin ich kein BQ-Fetischist und kann sowohl auf AA als auch auf die ein oder andere Grafikfinesse sehr gut verzichten, ohne dass mein Spielerlebnis darunter leidet (zum Glück für mich und meinen Geldbeutel). Daher wird es meine 4870er noch ein Weilchen tun müssen.

@ BelaC

Genau so geht es mir auch und ich habe sogar das langsame 512 MB Modell. Das einzige was mich schon wurmt ist der sehr hohe Idle-Verbrauch, da mein Rechner doch viel läuft. Ich denke mit der 6870er oder 6850er könnte es dann bei mir klappen mit dem Upgrade (oder ich warte auf die 7xxxer oder 5xxer von Nvidia).

 

[Chuck Finlay]

Es war einmal, vor langer, langer Zeit, ein Junge namens Otto.
Otto war 14, als er sich eine 9800GTX+ von Nvidia kaufte. Jeden Sonntag Morgen aufzustehen und Zeitungen zu verteilen war nicht jedermanns Sache, aber Otto schlug sich durch, um sich diese Grafikkarte leisten zu können. Fast 200 Euro waren kein Pappenstiel für Otto, aber die Karte verrichtete gute Dienste und Otto war vollauf zufrieden.
Inzwischen wurde Otto 16, und Otto hatte 4 Wochen lang hart in seinem Ferienjob gearbeitet, um sich ein gebrauchtes Mofa zu kaufen. Es blieben sogar noch fast 150 Euro über, und davon wollte sich Otto eine neue Grafikkarte kaufen. "Als Belohnung für mich selbst", sagte Otto.
Otto wusste, dass es von seiner Karte bereits die Nachfolgeserie von Nvidia gab, die 200er. Aber Otto war ja schlau, denn er hatte ja mitbekommen, dass Nvidia 2009 schon wieder eine neue Generation angekündigt hatte. "100% Mehrleistung durch Fermi!", erinnerte er sich an die Ankündigung aus dem letzten Jahr. Otto war voller Begeisterung, als er endlich so eine "Fermi"-Karte bei Expert in der Stadt sah, die er bezahlen konnte. Voller Stolz und mit breiter Brust bezahlte er fast 150 Euro für sein ersehntes Stück. Noch am gleichen Abend installierte er die Karte in seinem Rechner, doch er musste festellen, dass er überhaupt keine 100% Mehrleistung für sein Geld erhalten hatte, ganz im Gegenteil, in manchen seiner Spiele war seine neue Karte sogar noch langsamer als seine alte Karte.
Und wenn er nicht gestorben ist, dann schimpft Otto noch heute.

 

[Steppke82]

Die Karte ist für die Bezeichnung GTS 450 einfach zu schwach.

Der Abstand zur GTX 460 ist viel zu groß und wie von einigen vor mir erwähnt der Abstand zum Vorgänger zu gering.

Da wird es lange Gesichter geben, wenn man die vermeintlich alte/schwache GTS 250/ 9800GTX+ gegen die GTS 450 tauscht.

Massenmarktverarsche!


Edit: @ Über mir. Schöne Geschichte, da wirds einige Ottos geben.

 

[sTOrM41]

die karte macht prinzipiell alles richtig,
"bis auf die performance" und das daraus resultierende preis/leistungs-verhältnis.

bevor ich 120-130€ für eine karte ausgebe die nicht mal so schnell wie eine 5770 ist,
kauf ich doch lieber für 70€ eine genau so schnelle gebrauchte 4870..

 

[y33H@]

Im Fazit mit keinem Wort auf Preis/Leistung einzugehen ist einfach unseriös.

Preise sind Schall und Rauch, vor allem da die Preise idR nur wenige Tage nach dem Release droppen ... aus PLV-Sicht macht die GTX 460/768M der HD5770 zu schaffen.

 

[Sgt.4dr14n]

Und in WoW oder GTA4 schlagen sich die Fermis halt sehr gut - darf man diese Spiele ergo nicht benchen? Das würde ja NV gut aussehen lassen und das ist freilich böse *Kopf schüttel*

Da ich relativ regelmäßig die PCGH lese habe ich dort einige Benches von WoW und GTA4 gesehen und kann deine Aussage bestätigen (GTX 460: Der 200€ Powerplayer). Und ja ich weiß dass du der humanuide Benchmarc bist. ^^

Allerdings muss man doch sagen dass die Karte selbst in diesen Spielen wohl höchstens auf HD5770 Niveau liegt, welche wiederum eine niedrigere Leistungsaufnahme hat und in den meisten anderen Spielen klar in Front liegt.

Anscheinend gibt es über 2 Jahre später immer noch keine vernünftige Alternative zu meiner betagten HD4870. Schade...

Genau so geht es mir auch und ich habe sogar das langsame 512 MB Modell. Das einzige was mich schon wurmt ist der sehr hohe Idle-Verbrauch, da mein Rechner doch viel läuft.

Das selbe Problem hab ich auch (ebenfalls eine HD4870 mit 512MB). Ich hoffe mal dass die HD68xx die Optimierungen in den letzten Jahren fortführt (RV670->RV770->Cypress (RV870)) damit ich meine derzeitige ablösen kann.

Den Verbrauch kann man übrigends mit Programmen wie RivaTuner oder MSI Afterburner drücken:https://www.computerbase.de/2008-07/hd-4800-stromsparen-leicht-gemacht/
Standardmäßig im Idle 60-65W, werden dort schon 40W eingespart. Da meine allerdings mit 100/200MHz läuft wird die Leistungsaufnahme wohl noch niedriger ausfallen.

 

[Neo_Xsendra]

Also erstmal: Wie immer schöner Test.
Die Karte liegt leider ein paar Prozent unter dem was ich erwartet hab (hatte sie auf direkter augenhohe 5750 erwartet) Was den preis angeht, hat msi (jetzt schon) nen preis unterhalb des von nv angesetzten preises angesetzt und er wird sich wohl auf dem niveau der 5750 einpendeln. soweit also alles kein thema würd ich sagen. die kühllösung find ich persönlich geil. schlicht und ergreifend. die könnte fast den mehrpreis wert sein, denn für die die sich solche karten holen ist das idr ein extrem wichtiger punkt.

und was die 5770 angeht, soll da ja noch die 455 auf gf104 basis kommen.

so gesehen: alles im erwarteten bereich, und dazu ne überraschend gute kühlung. die karte kann man so stehen lassen wenn sich der preis noch etwas anpasst.

 

[OldboyX]

Preise sind Schall und Rauch, vor allem da die Preise idR nur wenige Tage nach dem Release droppen ... aus PLV-Sicht macht die GTX 460/768M der HD5770 zu schaffen.

Preise sind letztlich das, wonach der Kunde entscheidet. Diese als Schall und Rauch abzutun halte ich für wenig sinnvoll. Wenn die Preise stark fallen, kann man dies ja zu gegebener Zeit mit einem Update im Fazit vermerken. Genausogut kann man im Fazit anmerken, dass man davon ausgeht, dass die Preise demnächst fallen werden, was aber (wie das Release der 5xxxer Serie gezeigt hat) nicht immer der Fall ist.

Die GTX 460/768M (laut geizhals ab 145) ist sehr stark im Preis gefallen (die scheint man auch nicht loszuwerden und sie wird auch in Kaufberatungsforen kaum empfohlen), doch hat wohl die 5770er (ab 124) immer noch das bessere PL Verhältnis. Zudem ist zwar die GTS 450er von der Leistungsaufnahme in der Region der 5770er, aber die GTX 460 hat da schon wieder das Nachsehen.

Außerdem verstehe ich nicht gegen wen oder was du Nvidia verteidigst. Nvidia hatte mit dem G80 einen super Chip und die Kunden haben dankend zugegriffen und die Marktanteile wuchsen. Seit der 4xxxer Serie und Nvidias "biggest chip for max performance" zieht man offensichtlich gegen ATIs "sweet spot strategy" den kürzeren und büßt Marktanteile ein. So ist das nunmal. Dabei sind die NV Produkte der Fermi-Reihe ziemlich nahe an den Ati Produkten dran (P/L technisch), in manchen Bereichen sogar besser (Stichwort GTX 460) und ich wäre der letzte das abzustreiten. Nur ist man sehr spät dran und große Teile des Marktes hat man immer noch nicht abgedeckt und von der technischen Seite gesehen ist man mit dem sehr spät kommenden Fermi auch noch hinter der "alten" 5xxxer Serie zurückgeblieben (wenn man die harten Fakten bezüglich Chipfläche/Leistungsaufnahme/Performance betrachtet) bis auf wenige Ausnahmesituationen. Gerade jetzt im "Mid" Segment stellt sich zudem heraus, dass man sich kaum bis gar nicht im Vergleich zur direkten Vorgängerkarte verbessern konnte (siehe GTS 450).

Ob letztlich den Kunden Eyefinity + weniger Stromverbrauch oder eben Cuda+PhysX+SSAA in allen APIs+ besseres AF wichtiger ist, das entscheidet jeder für sich. Für mich persönlich sind alle diese Features abseits von P/L bis auf Lautstärke, Temperaturen und den Stromverbrauch völlig belanglos und uninteressant.

Die eine Diskussion (was für mich als Kunde derzeit die beste Karte wäre) hat aber mit der anderen Diskussion (wie Nvidia mit seinem Produktportfolio derzeit dasteht in Konkurrenz zu AMD) herzlich wenig zu tun. Für die zweitere Diskussion sieht es jedoch im Moment nicht gut für Nvidia aus, denn da spricht alles für AMDs 5xxxer Serie und die kommende 6xxxer Serie. Bin gespannt was Nvidia aus dem Hut zaubert.

 

[Tkohr]

Nach den Technischen Daten,hatte ich deutlich mehr erwartet.Naja,wichtig ist erstmal,das Nvidia überhaupt etwas in der Preisklasse anzubieten hatt,da gabs auser Rot,ja gar keine alternativen.Sicher gibs viele Argumente gegen die Karte,doch ich bin mir sicher,das der Preis noch nach unten geht,und es genug Menschen gibt,die froh sind endlich eine Nvidia mit DX11 in dieser Preisklasse kaufen zu können.
Klar,nu kommt das gewäsch,die karte is doch eh zu schwach für DX11,weiss ich auch,aber manchmal zählt auch einfach nur das haben^^