y33H@ schrieb:
@ OldboyX
Du sagst technisch zurück, unterschlägst aber technische Vorteile wie das bessere AF, SGSSAA in allen APIs, HW-PhysX oder die höhere Tessellation-Leistung. Das passt nicht zusammen. Abgesehen vom Stromverbrauch und bei der 470/480 hohen Lautstärke sind die Fermis deutlich besser aufgestellt, das PLV der beiden 460er und der 470er ist selbst durch die HD5770 nicht zu schlagen. Kaufen würde ich trotzdem weder eine 470 noch eine 480, die 460 ist nur Übergang, da ich kaum zocke. Preise im Fazit haben keine zwei Tage Gültigkeit, sich also zum Launch darauf zu stützen, ist eine äußerst wackelige Sache. Zudem ist nicht nur der Preis ein Faktor, viele sind auch bereit für bestimmte Eigenschaften (leise Kühlung zB) oder Features (HQ-AF, bessere Treiber oder PhysX etwa) bei gleichen Fps einen Aufpreis zu zahlen. Eine Grafikkarte besteht aus mehr als nur Fps und einem (sich ständig ändernden) Preis.
Ich würde gerne ausführlicher antworten, aber Zug und Netbook ist unpraktisch ...
Ich streite wenig von dem ab, was du da sagst. Nur bist du mit der Gewichtung der Sachen meiner Meinung nach auf dem Holzweg und genau das zeigt auch die Entwicklung der Marktanteile in den letzten 2 Jahren.
Eigentlich habe ich ziemlich klar ausgedrückt, was ich mit technischen Vorteilen meine (Chipfläche und damit einhergehende Produktionskosten/ Leistung / Stromverbrauch) und da liegt Nvidia deutlich zurück und es hilft auch wenig, dass man im Unigine Benchmark was Performance/Watt angeht "gut" dasteht, wenn man in 99,9% aller Spielsituationen (Im Prinzip in allen Spielen außer Dirt 2 und Metro 2033) das deutliche Nachsehen hat (und das ist nur die reine Performance/Watt - rechnet man da noch Chipfläche und Produktionskosten mit rein wird es noch sehr viel unangenehmer für Nvidia) und dazu noch im Multi-Monitor Betrieb (vor allem fürs Arbeiten ein "must have" das die Produktivität extrem steigert) ziemlich abstinkt.
Zudem sage ich es nochmal: Die Kunden haben seit der 4xxx Serie doch deutlich gezeigt wie wichtig ihnen SGSSAA in allen APIs, GPU PhysX und bessere AF Qualität ist im Vergleich zu dem was ATI seither (und vor allem zu welchen Zeitpunkten) geboten hat. Dabei war gerade das berühmte "HQ-AF" bei der 4xxxer Serie noch ein viel gravierender Unterschied und die Fachpresse ist sich eigentlich einig, dass mit der 5xxxer Serie dieser Unterschied verringert wurde. Gerade dieses "viele" (fett - meine Hervorhebung) ist nunmal etwas, das sich ein paar Hardwarefreaks in Foren gern einreden, aber es spiegelt nicht die Entwicklung der Marktanteile wieder, denn schon bei der 4xxxer Serie war das "flimmernde AF" anscheinend sehr vielen Leuten egal.
Im Übrigen kannst du dir auf zig Seiten anschauen wie die 5770er ein deutlich besseres P/L Verhältnis hat als 460er 1GB und die 470er. Die 460er 768MB hält hier gut mit und ist je nach Settings vor oder hinter der 5770er und auch wenn die Preise der Karten gesunken sind, auch die 5770er ist im Preis gesunken und eine 460er 768 ist immer noch knapp 20% teuerer und im Schnitt zwischen 7% und 29% schneller - gemittelt jedenfalls unter 20%... Da hat sich nichts geändert und nur unter DX11 only kann die 460er/768 P/L Sieger sein und auch wenn hier alle gern mal "DX11" ist die Zukunft schreien etc. so fehlt es hier eben an der richtigen Gewichtung. Die billigste 460 1GB (wohl ca. großzügige 35% schneller als eine 5770er) kostet immer noch 184 € und ist somit fast genau 50% teurer als eine 5770er. Die GTX 470er kostet mindestens 249 Euro und ist (unter DX11 großzügige 80% schneller als eine 5770er - unter DX9 und 10 sinds teilweise eher 50%, aber egal) damit ziemlich genau 100% teurer als eine 5770er. Keine Ahnung was dich bei dieser (meiner Meinung nach) absoluten Falschaussage geritten hat. In reiner P/L Frage können gerade die 460er 1GB und die GTX 470er der 5770er absolut nicht das Wasser reichen. Das ist nichmal knapp, nichtmal wenn man ausschließlich DX11 betrachtet...
Wieviel Zeit verbringt man aktuell damit DX11 Spiele zu zocken?
PS: Wenn Preise nur Schall und Rauch sind, wieso habt ihr dann sogar noch als Überschrift "Nvidia Geforce GTS 450 im Test: Was taugt DirectX 11 für 130 Euro?" gewählt. Das erschließt sich mir nicht. Ansonsten geht es mir keinesfalls darum, die Arbeit und den Aufwand zu schmälern oder nicht anzuerkennen. Es kostet ohne Frage viel Zeit und Mühe ausführliche Hardwaretests zu machen. Doch gerade deshalb sollte es doch der Stolz des Testers und sein oberstes Bemühen sein, alles für den möglichen Kunden relevante möglichs genau und neutral darzustellen. Das ist leider bei diesem Review nicht der Fall und der beste Beweis dafür ist ganz einfach, wenn man es mit der großen Mehrheit der anderen derzeit kursierenden GTS 450 Reviews vergleicht, inklusive dem hier auf CB.
; nach der akzeptablen GTX 460 hatte ich noch Hoffnung, dass bei der Fermi-Architektur evtl. zumindest bei den kleineren Modellen doch noch irgendwie etwas zu retten ist, aber diese Karte ist einfach nur ein Armutszeugnis für NV. Man darf sich gar nicht vorstellen, dass schon bald die 6000er Reihe in Konkurrenz treten wird - man kann es sich fünf Fingern abzählen, dass dies dann eine komplette Vernichtung wird 
.
