Test Test: Nvidia GeForce GTS 450 (SLI)

[y33H@]

@ OldboyX

Du sagst technisch zurück, unterschlägst aber technische Vorteile wie das bessere AF, SGSSAA in allen APIs, HW-PhysX oder die höhere Tessellation-Leistung. Das passt nicht zusammen. Abgesehen vom Stromverbrauch und bei der 470/480 hohen Lautstärke sind die Fermis deutlich besser aufgestellt, das PLV der beiden 460er und der 470er ist selbst durch die HD5770 nicht zu schlagen. Kaufen würde ich trotzdem weder eine 470 noch eine 480, die 460 ist nur Übergang, da ich kaum zocke. Preise im Fazit haben keine zwei Tage Gültigkeit, sich also zum Launch darauf zu stützen, ist eine äußerst wackelige Sache. Zudem ist nicht nur der Preis ein Faktor, viele sind auch bereit für bestimmte Eigenschaften (leise Kühlung zB) oder Features (HQ-AF, bessere Treiber oder PhysX etwa) bei gleichen Fps einen Aufpreis zu zahlen. Eine Grafikkarte besteht aus mehr als nur Fps und einem (sich ständig ändernden) Preis.

Ich würde gerne ausführlicher antworten, aber Zug und Netbook ist unpraktisch ...

 

[Schaffe89]

Das Fazit von pcgh ist ja mal wieder sehr tendenziös und unobjektiv.
Aber was hätte man auch anderes erwarten können, ist ja in letzter Zeit auch im Print Magazin bei den getesteten Spielen nichts anderes.
Wenn man nicht mal die Kompetenz hat, Dinge korrekt zu gewichten und dies dann in ein objekives Fazit umzusetzen, ist das etwas mager.

@y33H@ Warum gehst du denn nicht auf den Vorwurf bezüglich Eyefinity ein?
Ach, ich vergaß, das ist ja unspielbar auf einer HD5770, nicht wahr?
Schön, dass du so darauf eingehst, die relativierung vergisst du allerdings, wie immer.
Es hat keinen Sinn immer Fakten zu nennen.
Es ist wirklich immer das gleiche.

Im gegensatz dazu gibt es bei CB einen fast perfekt objektiven Test.

@ Volker
Was ist denn an Cuda soviel besser als an der aktuellen SDK Stream?

 

[y33H@]

"mal wieder sehr tendenziös und unobjektiv" ... zwei Spiele, die NV gut liegen und die Nennung von NV-Features und tagelange, aufwendige Arbeit wird derart verunglimpft. Traurig ist so was ... nur gut, dass ich an dem Test nicht beteiligt war, sonst wäre ich sauer. Trolle ...

 

[mironicus]

Leistung fail.
Stromverbrauch fail.

Mehr kann man dazu nicht sagen.

 

[estros]

Negativ:
Für zukünftige Spiele etwas langsam

Das sollte man streichen, wer mehr Leistung haben möchte, muss mehr zahlen.

Topic:
Wichtig wird der Preis sein, für unter 110€ wäre die 1024er Variante der 1024er 5750 zu bevorzugen... abwarten

 

[milamber!]

Wenn sie für knapp über 100€ zu haben ist, ist die Karte gar nicht schlecht.
Nur der Abstand zur GTX 460 ist ggf. etwas groß.

Trolle ...

Was erwartest du, der Eindruck wird sich wahrscheinlich nie ändern bei den Leuten, die schon ein paar Jahre hier und da am lesen sind. Und ist ja auch nicht gerade unbegründet gewesen. Was soll man machen ...

 

[palace4d]

Die SLi Skalierung kann sich bei den getesteten Spielen sehen lassen.

 

[TeHaR]

Wenn man sich das aktuelle P/L Rating in HD Auflösung ankuckt. (Was woll aktuell die meist gespielte Auflösung ist)

Dürfte man sich trotzdem die Frage stellen warum die Fazits nie so rüber kommen. Teilweise nen 50% Vorsprung vergleichbarer Karten ist schon nicht mehr vernachlässigbar.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ milamber!

Sorry, aber selbst für den Preis von 100 € halte ich die GTX 450 für nicht annehmbar. Immerhin mußt du dir mal anschauen, daß du für den Preis schon eine HIS Radeon HD 5750 mit iCooler IV bekommst, die sich ganz locker auf Radeon 5770 Niveau Takten läßt, ohne daß die Soundkulisse sich negativ bemerkbar macht.

Nicht zu vergessen, die Neue ATI bzw. AMD-Produkpalette in Form der 6000er Reihe steht ja auch schon vor der Tür und ich könnte mir gut vorstellen, daß da im Segment der GTX 450 seitens AMD nochmals eine Schippe draufgelegt wird.

Meiner Meinung nach hängt Nvidia weit mehr nach, als damals ATI, als nämlich Nvidia den G80 heraus brachte. ATI benötigte damals eine Generation, um wenigstens wieder konkurrenzfähig zu werden.

So long...

 

[Fuzi0n]

1 Jahr später kommt die Konkurrenz zur HD5750 und HD5770 und diese GTS450 ist TROTZDEM langsamer, teurer und hat eine höhere Leistungsaufnahme?

"EPIC FAIL"

AMD lacht sich bestimmt gerade duselig... AMDs neue Grafikkarten-Generation wird schön teuer sein, weil Nvidia hat der HD6000er-Serie nichts entgegenzusetzen hat. Danke dir Nvidia.

 

[annabla]

http://geizhals.at/deutschland/a494143.html

ne his bekommt man für unter 100€. von daher wohl die besser wahl. und ich muß meinen strom selber zahlen, von daher ist der stromverbrauch für mich extrem wichtig. also ati.

 

[JokerGermany]

@ OldboyX

Du sagst technisch zurück, unterschlägst aber technische Vorteile wie das bessere AF, SGSSAA in allen APIs, HW-PhysX oder die höhere Tessellation-Leistung.

Was soll das?
Du willst mit der 450 HW-Physxx machen?
Du willst SGSSAA mit der 450 machen?
Welchen Tesslation Benchmark willst du denn spielen?

Sry, aber das ist jetzt wirklich nicht mehr feierlich.
schlechte Netzteile in Aufrüst-PCs verbauen usw. usw.

Aber jetzt versucht man das auch noch ganz Dreist zu kaschieren indem man verzweifelt versucht seine Sachsen zu rechtfertigen...

Sry, aber ich sehe Eyfinity als weit aus nützlicher (fürs Office) an....

Aber ich rechne damit, dass der Preis fällt.
Und wenn er unter die 5750 fällt, ist die Karte vielleicht ne Option.

 

[MC BigMac]

Nun ist es soweit das Nvidia endlich gegen ATI kaum eine Chance hat, ATI hat sehr viel Aufgeholt und wird es weiterhin, jetzt bezahlt sich aus, das sie von AMD geschlugt worden, da sie Konkurennzfähiger als die früherern Generationen ist. Nvidia geht zu Hölle und ATI bleibt, weil was bisher von Nvidia auf dem Markt geworfen hat, ist mehr als Peinlich.

 

[y33H@]

@ JokerGermany

Für Office brauchts aber keine HD5770

HW-PhysX in Mirror's Edge oder Mafia II etwa ist kein Ding, 2x SGSSAA in Resident Evil 5 auch nicht.

Im Übrigen bezogen sich die technischen Vorteile auf die Fermi-Gen im Allgemeinen. Lesen hilft.

 

[Wolfgang]

Kam eigentlich jemals der angekündigte Test der GTX460 1GB raus? Ich meine natürlich die Karten im Vergleich von Gigabyte, MSI und co.

Der kommt noch, der kommt noch =) Der Artikel hat sich leide rmit einem weiteren ziemlich verschoben, weil immer etwas dazwischen gekommen ist. Aber er kommt noch.

Oder ist es einfach die fehlende Recherche von CB in diesem Bereich? AMD Stream hat extrem in den letzten 1-2 Jahren aufgeholt. So ziemlich jedes Programm was CUDA unterstützt kommt inzwischen auch mit ATI Stream klar. Auch im OpenCL bereich ist AMD was die Leistung angeht sogar ein gutes Stück vorraus. Ich hab für die Uni letztes Sem. viel GPGPU Recherche betrieben. Man kann einfach bei weiten nicht mehr sagen das CUDA irgendwie besser ist als die Lösungen von AMD.

Oder liegt das CUDA Statement am Ende doch an den tollen "NVIDIA Review Guidelines" wo drin steht das man jedesmal sagen soll wie toll doch CUDA ist.

Erstmal danke für die Unterstellung. Die hab ich bis jetzt noch vermisst. Es gibt keine Nvidia Review Guidelines, aber das kannst du nur wissen, wenn du Artikel über Nvidia-Produkte schreibst.

AMD mag aufgeholt haben, aber das ändert nichts daran, dass es viel mehr CUDA-programme wie Stream-Programme gibt. Entweder war deine Recherche dann unglücklich gelaufen, oder du hast nicht richtig gesucht. Das Stream-SDK ist immer noch unter aller Kanone, dasselbe gilt für die Hilfestellungen von ATi, dort ist Nvidia immer noch meilenweit voraus. Du muss man nur mal kurt mit einem Entwickler sprechen, der wird dir ein Lied davon singen. Und AMDs OpenCL-Implementierung bzw. deren Dokumentierung ist wohl auch noch etwas merkwürdig. Es hat schon einenGrund, weswegen ATi mit Stream eigentlich nicht mehr wirbt

Ich weiß, dass der Aufwand recht groß wäre,
aber ist es nicht möglich, Karten der Vorherigen Generation (8800/9800er/48xx/GTX2xx)
mit aufzunehmen.

Das ist mit dem neuen Testparcours leide rnicht mehr möglich. Irgendwann muss man auf DX11 umschwenken und das haben wir mit der letzten Umstellung getan. Das hat eben den Vorteil, dass wir bessere Werte der neuen Karten haben mit dem Nachteil, dass die Vergleichbarkeit zu der alten generation verloren geht.

Außerdem waren das kleine Kritikpunkte (am Review hier), dass man eben ständig auf PhysX und Cuda hinweist und ich finde die Reviews hier auf CB sehr gut und neutral.

Falls es noch keinem aufgefallen ist: PhysX haben wir bei der GTS 450 explizit wegen der fehlenden Leistungsfähigkeit dazu nicht erwähnt

Preise sind letztlich das, wonach der Kunde entscheidet. Diese als Schall und Rauch abzutun halte ich für wenig sinnvoll. Wenn die Preise stark fallen, kann man dies ja zu gegebener Zeit mit einem Update im Fazit vermerken. Genausogut kann man im Fazit anmerken, dass man davon ausgeht, dass die Preise demnächst fallen werden, was aber (wie das Release der 5xxxer Serie gezeigt hat) nicht immer der Fall ist.

Du hast schon recht, dass die Preise sehr wichtig sind. Du musst aber bedenken, dass man als Reviewer nur eine Angabe vom Kartenhersteller hat, und mehr nicht. Uns wird dann wirklich oft vrogeworfen, dass der Preis zwei Tage nach dem Review aber ein anderer als angegeben ist. Nur leider können wir sowas nicht voraussehen.

Dürfte man sich trotzdem die Frage stellen warum die Fazits nie so rüber kommen. Teilweise nen 50% Vorsprung vergleichbarer Karten ist schon nicht mehr vernachlässigbar.

Das Rating ist ja schön und gut, zeigt aber leider eben nur den preis in Verbindung mit der Performance. Doch da gibt es eben noch sehr viel mehr, was in einem Diagramm nicht berücksichtig werden kann.

 

[TheK]

Das war wohl (mal wieder) nix. Leistung der 5750 wäre ja nicht das Problem, aber dann kommt der Preis der 5770 und der Stromverbrauch ist dann noch einmal deutlich höher. Also einmal mehr ein Thermi.

 

[JokerGermany]

@ JokerGermany

Für Office brauchts aber keine HD5770

Naja, die 5770 Flex finde ich auch fürs Office interessant.

Und das mach mal mit 3 Monitoren bei Nvidia
(Bzw mit einem DP Monitor sogar 4 Monitore)

 

[GreatEvil]

Zu langsam und zu teuer. Sinnlose Karte.
Der einzige Punkte in dem die Karte (ich schaetzte mal, wieder ein Pressesample) gut abschneidet, ist die Lautstaerke. Und dabei ist es so gut wie sicher, das auf den meisten Karten preiswerte und deutliche lauter Luefter verbaut werden.

zwei Spiele, die NV gut liegen ... nur gut, dass ich an dem Test nicht beteiligt war...

Wenn dem so ist, warum verteidigst du dann den Test, obwohl von dir mehrfach die Aussage getroffen wurde, das GTA4 als Grafikbench total unbrauchbar ist?

 

[kontra]

Weitere Partnerkarte:

 

[Nova_Prospekt]

Mhhh.... ich finde die NV immer noch nicht so arg konkurrenzfähig. Die Verbrauchen zur gebotenen Leistung mMn zu viel und sie bekommens auch nicht gebacken, die Chiprückseite gescheit zu kühlen.

ATI hat hier einfach iM die Nase vorn.