Test Test: Nvidia GeForce GTX 470

[Krautmaster]

ui ich freu mich auf den Tessellationstest, wann darf man mit dem rechnen?

Ich frage mich was passiert, wenn Tessellation zum Flaschenhals wird, bzw wie zukünfige Spiele damit umgehen. Vielleicht weiß Nvidia was was wir nich wissen, und vielleicht sehen wir die GTX 470 bald 20% vor der HD5870

Naja wiedermal kann man dem, der heute und jetzt max Effizienz will, nur zur HD5XXX raten. Und die Zukunft ist einfach noch zu trübe, Tessilation zu wenig verbreutet, um vorrausschauend kaufen zu können. Vielleicht setzt Crysis 2 extreme Tessellation vorraus und bei der HD5XXX gehen dann die Lichter aus. Aber dafür wirds ja dann die HD6XXX geben

 

[Qbix]

Gibt es denn Leistungs- und Qualitätsvergleiche zu Depth of Field?

 

[gino2780]

Halten wir fest.

Die GTX 470 ist so schnell wie eine HD 5870 (einfach mal noch auf die Performancetreiber warten, die Architektur ist noch nagelneu und die GTX 470 wird sich sicherlich leicht vor der HD 5870 positionieren).

In Tesselationsanwendungen (was in Zukunft eher häufiger eingesetzt werden wird und nicht seltener) ist sie haushoch überlegen (Metro 2033).

Sie bietet das bessere und flimmerfreie HQ-AF.

Sie untersützt PhysX (Mafia II).

Sie unterstützt CUDA.

nVidia arbeitet enger mit den Spieleentwicklern zusammen (TWIMTBP) und hat die besseren Treiber (mit einer Radeon gibt es in Mafia immer noch Schattenbugs, in Gothic 2 den miesen Performancebug, bei aktuellen Spielen fehlen teilweise einfach Details und man muss auf den Bugfixtreiber vom Bugfixtreiber warten etc.).

Sie hat mehr VRAM.

Sie kostet nicht mehr als eine HD 5870 (sie ist sogar für weniger gelistet).

Contra: 70 Watt höhere Verlustleistung unter Last.

Hätte ich ein stärkeres Netzteil und wollte über 300 € für eine Grafikkarte ausgeben, wüsste ich, was ich holen würde.

Ergänzung (13. April 2010)

Na hier:

Wie ich solch ein Schöngerede hasse. Die GTX 470 ist nicht so schnell wie die HD 5870. im Schnitt sind es zwischen den einzelnen Auflösungen und Qualimodi 5-10% zu Gunsten der HD 5870. Und Treiber optimieren beide Hersteller weiterhin. Ich kriegs nicht in den Kopf, was Leute wie du davon haben, sich die GTX 4xx so toll zu reden, obwohl sie heutzutage der letzte Müll ist. Und das einziges was als Argument angebracht wird, sind die Spitzen-FPS-Werte. Sorry, aber das macht noch lange keine bessere Karte aus. Les dir nochmals die Fazite der ganzen Tests durch und du musst feststellen, dass die HD 5xxx durchweg als die bessere Karte abschneidet (Nicht zu erwähnen, dass die 2 GB Modelle der HD 5870 bisher noch nicht im Vergleich ausreichend getestet wurde). Die GTX 4xx haben zuviele Nachteile, und das nach 6 Monaten Verspätung. Da hätte ich mir mehr erhofft.

Junge, junge, junge...

 

[Krautmaster]

@badcip & gino2780

und ich verstehs nich wenn Leute wie du eine nagelneuen Karte wegen 5-10% unter Dx9 und 10 Titeln die Karte als absoluter Müll bezeichnen. Was erwartest du, dass alle Hersteller identische Karten bauen die sich nichts schenken? Für deinen Einsatzzweck fährst du gerade mit deiner HD5870 sicher ein paar % besser und effizienter ja, dann kauf sie dir (falls du sie noch nicht hast).
Deswegen is die GTX 470 aber kein Müll. Sie mag nicht ganz so gut / effizient sein, aber ich denke gerade die GTX4XX haben bei Treiberoptimierung weit mehr Spielraum als die AMD Karten. Warum? Weil Nvidia einen komplett neuen Treiber stricken musste aufgrund den umfassenden Architekturänderungen, während die HD5XXX eigentlich nur ne HD2XXX mit leichten Änderungen, mehr Shadern, und Dx11 ist. Also cool down. Noch ist Dx11 total am Anfang und der Fermi ist augenscheinlich weniger fürs Spielen gemacht sondern hat woanders seine Stärken (auch wenn die für uns noch wenig von Bedeutung sein mögen).

Dieses "schwarz/weiß" ala "genial/letzter Müll" ist doch kompletter Schwachsinn.

junge junge junge...

 

[badcip]

So gut wie gekauft auch wenn sie hier natürlich von den ganzen ATI Fanboys madig geredet wird.

Angenehm leise unter Windows, in Spielen ist es mir eh völlig egal.

+Cuda +Physik +The Way It's Meant To Be Played +Performance Vorteile in DirectX-11-Titeln mit Tessellation (Werden noch viele kommen)

Mit dem nächsten Nvidia Treiber sind bestimmt nochmal 5-10% mehr Leistung drin.

Freu mich auf die Karte nachdem mir eine 5850 von ATI Fanboys aufgeschwatzt worden ist.
(Spulenpiepen,Treiberprobleme,Mauszeigerbug usw..)
Die kommen mir nicht mehr ins Gehäuse!

Wie kann man bloß so einen Schrott reden? Die Karte ist absolut schlecht...

 

[Qbix]

Wie kann man bloß so einen Schrott reden? Die Karte ist absolut schlecht...

Naja, ist sie nicht, im Gegensatz zur GTX480 ist sie geradezu vernünftig und die Leistung ist "ausreichend". OC-Potenzial ist vorhanden. Die Karte ist kein Überflieger und hat Nachteile, mit OC kriegst du sie aber evtl. über Stanni-5870er-Niveau, für etwas weniger Geld.

Krautmaster hat schon recht. Scheiße sind die Karten nicht, aber bei nem halben Jahr mehr Entwicklungszeit hätte was besseres rauskommen können. Weiß ehrlich gesagt nicht wieso nVidia so lange gebraucht hat.

 

[versus10000]

Finde die GTX 470 auch einfach nur lächerlich.Bin froh das ich im Januar eine Sapphire 5850 für 230 inclusive gekauft habe.Ganz klar die beste Entscheidung.

 

[gino2780]

@ und ich verstehs nich wenn Leute wie du eine nagelneuen Karte wegen 5-10% unter Dx9 und 10 Titeln die Karte als absoluter Müll bezeichnen. Was erwartest du, dass alle Hersteller identische Karten bauen die sich nichst schenken. Für deinen Einsatzzwerk fährst du gerade mit deiner HD5870 sicher ein paar % besser und effizienter ja, dann kauf sie dir (falls du sie noch nicht hast).

Dieses "schwarz/weiß" ala "genial/letzter Müll" ist doch kompletter Schwachsinn.

junge junge junge...

Zugegeben, das mit dem Müll war etwas übertrieben. Damit habe ich vor allem gemeint, dass NV es mit der neuen Generation nicht geschafft hat, einen besseren Stromverbrauch hinzukriegen und ein besseres Belüftungssystem. Hätte NV der HD 5xxx was wirklich gutes entgegengestellt, dann hätte ich mir das NV Produkt gekauft, bzw. hätte genau abgewogen zwischen Vor- und Nachteilen der jeweiligen Karten.

Wenn ich sowas lese, dann frage ich mich, ob solche Leute keine letzte Instanz in sich haben, die noch eine einigermaßen objektive Urteilskraft erlaubt. Heutzutage misst sich eine Graka nicht nur an der reinen Leistung, nicht umsonst wird in den Tests nicht nur die Leistung getestet (Preis- Leistung, Leistung pro Watt usw.), abgesehen davon ist die HD 5870 der GTX 470 in puncto Leistung überlegen, der Vergleich hinkt also. Ich sehe die GTX 470 im Vergleich zur HD 5850 klar im Nachteil, die HD 5850 ist definitiv das rundere Produkt, bei etwas weniger Leistung.

 

[HyEnd]

ich hoffe einfach mal, dass nvidia bei den mid-range-karten besser abschneidet, denn die leistungsaufnahme is schon ziemlich bitter. mit dem lüfter kann ich leben, da mir lautstärke recht egal is

und ne ati kommt mir definitiv nich mehr ins haus, das is der größte schrott, speziell die treiber

 

[Feyn]

Die GTX470 liegt im Schnitt mehrere Prozentpunkte hinter der 5870. Ausnahmen gibt es immer und ob die Prozente beim Spielen auffallen hängt vom Nutzer ab. Die Grakas auf die gleiche Ebene zu stellen ist trotzdem falsch. Und was mit Treibern kommt bleibt abzuwarten. Vielleicht ja wieder eine kaputte Lüftersteuerung, das wars dann mit der Fermi.

Lesen wir den gleichen Testbericht? Ich sehe im Performancerating eine HD 5870 mit Performancetreibern 5 % vor einer nagelneuen GTX 470. "Auf die gleiche Ebene stellen ist falsch", klar, die HD 5870 ist mindestens 3 drüber.

Tesselation ist auch unglaublich wichtig. Hauptsache meine Graka kann das, auch wenn ichs nicht brauche, irgendwann wirds bestimmt ganz toll sein. Du scheinst ja mit Spieleentwicklern aus Übersee befreundet zu sein oder woher nimmst du deine Zukunftsvisionen? Abgesehen davon braucht niemand diese Technologie, da Grafik dadurch nur aufgepumpt wird, nicht detaillierter. Für bessere Grafik braucht man heutzutage bessere Texturen, Shadereffekte und Animationen, nicht noch mehr Polygone.

Tesselation ist eines der wichtigsten Features der nächsten Zeit überhaupt. Eng befreundet mit Spieleentwicklern bin ich nicht, aber ich lese regelmäßig, was die 3D-Gurus à la Coda, Ailuros oder Demirug im 3DCenter schreiben und ich empfehle dir folgendes Posting zu lesen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7921221#post7921221

Ist dir der Effekt der "aufploppenden" Bäume in z. B. Far Cry bekannt? Ja? Nervig, oder? Tja, mit Tesselation ist das Geschichte, weil damit Detaillevel von Objekten abhängig von ihrer Entfernung verändert werden können. Es ist schon ein unglaublicher Fail, von "braucht niemand" und "aufgepumpter Grafik" zu sprechen, weil man keine Ahnung hat und nur die bisher dahingeklatschten Implementierungen kennt.

AMD selbst hält Tesselation übrigens für so unwichtig, dass sie seit der HD 2000-Reihe eine Tesselation Unit in ihre Hardware einbauen.

Werbeopfer. HQ-AF, ohooo. Weil AF vorher auch unglaublich scheiße aussah und rein gar nichts gebracht hat. Heil dem Heiland nVidia. PhysX ist beim Zocken auch sehr wichtig. Solange du keine Zweitgraka als PhysX-Lieferant im PC hast bleibt die Performance hier sowieso limitiert. Und CUDA braucht in diesem Forum ne Handvoll Leute, die Zielgruppe der "GeForce"-Reihe schonmal überhaupt nicht.

Wo ist dein Problem? Wenn du PhysX nicht willst, kaufe halt keine nVidia. Ich spiele aber gerne mit allen zur Verfügung stehenden Details und sämtlichen Reglern ganz rechts und werde bei einem Blockbuster wie Mafia II sicher nicht darauf verzichten. Und flimmer- und brandingfreies AF und ECHTES 16x AF möchte ich auch haben. Du nicht? Es zwingt dich keiner.

Dass die Spiele-Entwickler es sind, die hier failen, weißt du scheinbar nicht. Abgesehen davon - wer spielt noch Gothic 2 und Mafia? Komm mal ausm Keller. Und ich hab lieber leichte Treiberprobs, die nach nen paar Wochen behoben sind, als ne kapütte Lüftersteuerung mit WHQL-Siegel. Prost. Aber vielleicht findest du bei UT2003 und Half-Life 1 noch ein paar Grafikbugs die du hier anführen kannst. Über einen Link zu Grafikfehlern in "aktuellen" Spielen, die einem beim Spielen auffallen, wäre ich sehr erfreut.

Da es bei nVidia klappt, failen sicher nicht die Spieleentwickler, aber das weißt du ja sicherlich besser, denn du bist ja mit Spieleentwicklern auf Übersee befreundet.

Ich spiele übrigens sehr gerne noch alte Perlen.

GTA IV war wie lange nach Release mit einer ATi nicht spielbar? Bei Anno 1404 gab es wie lange Grafikfehler, bis die Anno-Devs das, was eigentlich AMD hätte fixen müssen, für sie getan haben?

Aktuell? Aktuell lässt der Catalyst 10.3 bei Modern Warfare 2 in einigen Levels gerne mal das depth of field weg: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...d-103-Neue-Features-im-Test/Grafikkarte/Test/

 

[Einhörnchen]

Wer dagegen unter keinen Umständen Schwierigkeiten in kommenden DirectX-11-Titeln inklusive Tessellation haben und CUDA sowie PhysX nutzen möchte, dem (und leider nur dem) raten wir zur Nvidia GeForce GTX 470. Aber auch das nur, wenn Lautstärke und Leistungsaufnahme nicht wichtig sind.

Und was ist mit Leuten,

• die mit der ATI Filterqualität nicht zufrieden sind?
• die ihre Profile unabhängig vom AI Mode gern selbst steuern?
• die für den Dual-Betrieb nicht immer auf Treiberupdates mit neuen CF-Profilen warten wollen?
• die den Dual-Betrieb planen (die CF Skalierung ist immer noch Mau und gerade in der 400er Serie hat Nvidia die SLI Skalierung nochmals gepusht)

?

 

[Krautmaster]

@gino2780

was aber schlicht einfach daran liegt, dass der Fermi nicht die selben Ziele wie der RV870 verfolgt. Selbst der G200 hat sich bereits abgewendet. Natürlich schmeckt uns das nicht, und natürlich ist der RV870 in Folge dessen die effizientere Karte.

Beim Nvidia wurde das "Spielen" immer mehr zur Nebentätigkeit der GPU. Sie ist mittlerweile eine GPU mit viel CPU Charakter. Schön wenn es in den Bereich Supercomputer geht. Dahin will Nvidia, weil der Markt wohl mehr Potential bietet. Auch Fermi wurde als erstes ala Tesla vorgestellt. Hier will man Maßstäbe setzen.

Geht Nvidia diesen Weg weiter, so werden wir demnächst keine GPUs dür den Gamingmarkt mehr sehen, oder man ist gezwungen zweigleisig zu fahren, zwei Chips zu entwicklen.

Den Verhältnissen entsprechend überrascht es mich eigentlich, dass die GTX470 trotz des rießen Chip noch mit vergleichsweise moderatem Stromverbrauch daherkommt.

Hm ja wie gesagt, blöd für uns, gut für Nvidia sofern sich Tesla gut verkaufen lässt. 600€-1500€ Gewinn / Chip sind wohl einfach verlockender als ein Minusgeschäft bei uns Desktopspielern. Minusgeschäft aber auch weil TSMC einfach den 40nm Prozess nicht gebacken bekommt.

Auch kann man Tesla nicht mit der FireGL vergleichen, in meinen Augen eine CAD Karte wie Quadro. Den Weg den Nvidia geht, hat AMD bisher noch nicht annäherungsweise eingeschlagen.

Bisher würde ich sagen:

Bereich Supercomputer / Comuting ist der Fermi einfach top, es gibt nichts vergleichbares.
Bereich Heimcomputer ist der Fermi Mittelmaß, schafft es aber noch mitzuspielen.

 

[DvP]

Najaaa, eigentlich wollte NVidia nichts für den normalen Verbrauchermarkt rausbringen....In der Industrie kümmert es gar nicht wieviel so eine Karte verbraucht, sondern nur was sie kann...

... Für eine Karte die eigentlich weniger fürs Spielen optimiert wurde, eine akzeptable Leistung...

Hallo!? Das ist eine Gaming-Grafikkarte. Wenn sie das nicht so gut kann, wie sie sollte oder nur mit massiven Minuspunkten, ist es eine Fehlentwicklung. Das bestätigt ihr somit auch indirekt.
@ kalude
Die "Industrie" (wer das auch sein mag) kümmert sich nicht um die Verlustleistung? Das seh ich etwas anders. Etwas sehr pauschal, diese Aussage.

Abgesehen davon braucht niemand diese Technologie, da Grafik dadurch nur aufgepumpt wird, nicht detaillierter. Für bessere Grafik braucht man heutzutage bessere Texturen, Shadereffekte und Animationen, nicht noch mehr Polygone.

Ich würde an deiner Stelle Tesselation nicht unterbewerten. Wenn du dir den Heaven Benchmark ansiehst, wirst du an so einigen Ecken sehen wie mächtig dieses Feature ist, auch wenns dort sogar übertrieben wurde. Das "aufpumpen" kommt nur von der halbherzigen Implementierung. Bessere Grafik braucht nicht mehr "Polygone"? Viele Grafikblockbuster leiden unter "eckigen Rundungen", aber man hat sich eben etwas daran gewöhnt.

Was fällt dir beispielsweise bei dem Rocketlauncher auf?
http://sauhaufen-clan.de/news/inc/tinymce_files/bad-company-2-screenshots__6_.jpg

UND natürlich kann man noch viele Bereiche verbessern. Aber Tesselation ist ein wichtiger Schritt und kann richtig eingesetzt sogar Leistung einsparen bei besserer Optik.

Mich würde mal interessieren, ob nicht in naher Zukunft zwei solcher GTX4xx Kerne auf so einem Grafikboard sitzen werden...

Zu viel Abwärme, zu viel Leistungsaufnahmen.

... Da die GTX470 allerdings 375 Watt im Gesamtsystem verbraucht, kann man davon ausgehen, dass sie ungefähr alleine rund 230 Watt saugt, rein rechnerisch. Merkwürdig ist dabei allerdings, dass die GTX480 laut HT4u.net "nur" ca. 230 Watt verbrauchen soll...

Vielleicht weil das ganze System etwas mehr braucht wenn die Grafikkarte "weniger bremst". Ist nur eine Vermutung.

Lesen wir den gleichen Testbericht? Ich sehe im Performancerating eine HD 5870 mit Performancetreibern 5 % vor einer nagelneuen GTX 470. "Auf die gleiche Ebene stellen ist falsch", klar, die HD 5870 ist mindestens 3 drüber.

Nicht falsch aber an der Realität vorbeiargumentiert. Es gilt schließlich der aktuelle Stand. Mutmaßungen wie viel welche Karte durch welche neuen Treiber und Optimierungen schneller werden könnte, ist nicht mehr als reine Spekulation.

AMD selbst hält Tesselation übrigens für so unwichtig, dass sie seit der HD 2000-Reihe eine Tesselation Unit in ihre Hardware einbauen.

ATI Karten beherrschen seit der Radeon 8500 schon Tesselation ;-) Leider hat es erst jetzt den Weg in die Spezifikationen von DX gefunden und zumindest in die OpenGL Specs hätte es schon vor langem reingenommen werden können. Kommt aber jetzt erst nach DX mit OpenGL 3.3

 

[KAOZNAKE]

Man man man, hier werden ja Argumente aufgefahren... Naja, man muss sich alles nur schönreden können.

Aber ihr könnt euch die Diskussion sparen, weswegen ich auf Getrolle von Feyn und Konsorten auch gar nicht eingehen brauche, denn diese Situation wird uns noch SEHR lange erhalten bleiben:

GTX480 Lagernd: keine
GTX470 Lagernd: keine

Man beachte: Lt. NVIDIA dürfen die Dinger schon seit NDA-Fall verkauft werden, der 12. war nur der Starttermin für "broad availability".


Ich seh schon die Meldungen: "Riesennachfrage nach GTX 4x0..."

 

[Feyn]

Die Nachfrage nach der GTX 4xx ist übrigens sehr hoch. Bei einem der größten Shops, Alternate, sind unter den Top-30-Sellern 2x GTX 480 und 2x GTX 470 gelistet und 0x HD 5xxx.

 

[KAOZNAKE]

Jaja, hohe Nachfrage. Deckt sich völlig mit der Meinung im Forum zur 470/480: EPIC FAIL.

halbes Jahr zu spät bei den ganzen Nachteilen ist ne echte Glanzleistung.

EDIT: Mist jetzt hab ich den Troll ja doch gefüttert.

 

[Schinzie]

was ich faszinierend finde. Vor noch ca 3 Jahren war das Hauptargument eines jeden Nvidia Fanboys die Leistung. Dann, als AMD mit der HD4000 serie gut aufholte, war es plötzlich die Bildqualität, dann kam die Flimmergeschichte mit dem AF. Jetzt, wo AMD dank SGSSAA in Reinform (das können Nvidia Grafikkarten nicht!), sind plötzlich die Treiber... was kommt als nächstes, die Farbe?


gruß

 

[annabla]

ich werde mir dann die Powercolor 5850 bestellen.

fermi ist einfach zu stromgierig und heiß und irgendwie denke ich, die werden alle nicht lange überleben.

http://geizhals.at/deutschland/a506461.html

hat die schon jemand und kann da was drüber berichten?

 

[Schinzie]

@Feyn

ganz einfach, weil schon weit über 3 Millionen HD5000 Karten verkauft wurden.^^



gruß

 

[Feyn]

Jaja, hohe Nachfrage. Deckt sich völlig mit der Meinung im Forum zur 470/480: EPIC FAIL.

halbes Jahr zu spät bei den ganzen Nachteilen ist ne echte Glanzleistung.

EDIT: Mist jetzt hab ich den Troll ja doch gefüttert.

Seit wann entscheidet die Meinung im CB-Forum über die Verkaufszahlen? Die Bestellungen bei Alternate sind Fakten, keine Umfragen. 4x GTX 4xx unter den Top 30 sind natürlich "epic fail".