Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

[Benni22]

Wie schauts denn mit dem OC-Potential der GTX480 aus?

PC Games Hardware hat die Karte auch mal übertaktet.

Standard: 700/1.401/1.846
übertaktet: 825/1.650/2.300 (+17,9%/+17,8%/+24,6%)

Bitte sehr.

 

[black_fliggen]

Bin mal gespannt auf die Preise der GTX 470. Die hat nen weitaus humaneren Stromverbrauch und scheint je nach Spiel zwischen der 5850 und GTX 480 zu liegen.

 

[sudfaisl]

Ab wann ist es für GPU's kritisch?
100????

Normalerweise ab ca. 110°C, manchmal ein bisschen mehr, manchmal ein bisschen weniger. 100°C dürften aber noch kein Ding sein.

 

[TheNameless]

Die Leistung ist genau so, wie ich es erwartet habe. Aber was soll die Leistungsaufnahme unter Last? EPIC FAIL, wenn man die Stromrechnung selbst zahlt. Mal sehen, ob mal Karten mit weniger Spannung kommen und wieviel das bringt (das kann doch nicht normal sein).

Die GTX 470 ist noch akzeptabel.

@ DYNAM!TE

Bei ~ 105°C takten sich viele Karten runter (damit die Temp. wieder sinkt). Alles unter 100°C ist schon ok, wobei es trotzdem ziemlich viel für ne aktiv gekühlte Karte ist.

 

[Spawn81]

LMFAA!!! Der Lüfter ist ja lauter als mein Haarfön, der macht dem Dyson Staubsauger locker Konkurrenz

Jo, zumal ich z.b. direkt neben nem Antec Skeleton hocke, dass ist in etwa der Testaufbau bei PCGH...

Übel übel, dass Teil klingt wie unsere Abzugshaube, nur ohne Nudeln auf dem Herd...

 

[Domski]

LMFAA!!! Der Lüfter ist ja lauter als mein Haarfön, der macht dem Dyson Staubsauger locker Konkurrenz

http://www.youtube.com/watch?v=H4dD94QMz50&feature=player_embedded# 2:55min....da fliegt doch gerade ein Kampfjet durch die Räume...

 

[y33H@]

Für alle, denen das RefDesign zu laut ist (also allen ):

MK-13 @ GTX 480

 

[FredKune]

Zur Leistungsaufnahme:

Die GTX 480 ist um 20% bis über 70% schneller als die 5870 und braucht NUR 48% mehr Strom als diese!(Gesamtsystem)
Die FPS pro Watt sind also bei der GTX 480 nicht nur ein wenig, sondern teils VERDAMMT viel besser als bei der 5870.

Die 70% gibt es nur in einem sehr sehr speziellen Fall. Ansonsten is gerade in hohen Auflösungen nicht viel Vorsprung da. Die Verbrauchsangaben beziehen sich auf das GESAMTSYSTEM. Der Verbrauch der Karte selbst ist also DEUTLICH mehr als 48% höher. Die Karte selbst hat also deutlich schlechtere FPS/Watt-Werte.

Natürlich zählt ganz am Ende das Gesamtsystem, aber zur Beurteilung der Karte selbst darf man natürlich auch nur die Verbrauchswerte der Karte nehmen. Die Effizienz der neuen Karte ist extrem - und für mich unerwartet - schlecht. Ich hatte erwartet, dass die Karte entweder deutlich schneller ist oder deutlich weniger verbraucht. In meinem Augen ist das für NVidia eine 0-Runde. Nach meiner 8800 GTX wird es diesmal eine (wenn auch kleine) ATi werden, denn die Produkte sind insgesamt einfach deutlich runder. Man kann nur hoffen, dass ein kleines Wunder passiert und die Werte für die kleineren Ableger deutlich besser sind.

 

[DYNAM!TE]

die kostet dann 600€?

 

[NoSyMe]

Was soll denn dieser plötzliche Klimaschutz/Emissionen-Flame von Computerbase?

Werdet ihr jetzt von ATi gesponsert oder wollt ihr nicht mehr unparteiisch sein?

Und vergesst im Fazit nicht die ganzen anderen Vorteile die eine nVidia-Karte mit sich bringt. Da wäre das schmieren(unterstützen) von Spieledevelopern und der damit verbundene Leistungs- und Featurevorteil bei vielen Spielen. Da wären die aktuell ausgearbeiteten Stereoskopie-Features, PhysX und allem voran die um Welten besseren Treiber die mir immer wieder ein lächeln ins Gesicht zaubern.

Fazit: Die Nachteile einer nVidia-Karte werden durch die Performancevorteile und die besseres Features und Treiber sehr akzeptabel ausgeglichen. Wer gern Spiele spielt wird vor allem innerhalb der nächsten 2-4 Jahre mit dem Fermi weitaus besser fahren.


Meine - nicht grundlos nur fast 100%ig - objektive Meinung

 

[sudfaisl]

Nettes Vid habt ihr da gemacht, y33h@; nur hättest ihr vielleicht einmal Relationen sagen sollen.
Mit "ist wärmer", "höherer Stromverbrauch" etc kann man leider nicht viel anfangen. Ansonsten gut gemacht

Die hat nen weitaus humaneren Stromverbrauch und scheint je nach Spiel zwischen der 5850 und GTX 480 zu liegen.

So viel humaner ist der nicht.

Siehe erstes Vid hier: http://www.hardocp.com/article/2010/03/26/nvidia_fermi_gtx_470_480_sli_review/7
Die GTX470 verbraucht noch um Welten mehr als die 5870. Das Testsystem von HardOCP und cb verbraucht ungefähr gleich viel.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ domidragon

Dann habe ich wohl die Ironie in deinem Text "überlesen" . Im Ernst, ich habe nur eine Geforce 8800 GTS 640 - Übertaktet wie im Profil - un dich sehe bis zur 1600er Auflösung kein Argument, weshalb ich da jetzt momentan zu einer Neuen Karte greifen sollte, solange ich keine Extremen Bildmodi wie 8 x AA nutze, was ich sowie nicht mache.

@ black_fliggen

Mir persönlich zieht die Geforce 470 GTX immer noch zuviel Strom dafür, daß sie Lahmer als die Radeon 5870 ist. Insgesamt hat die Radeon 5870 mehr Vorteile gegenüber der 470 GTX.

Ich denke auch an die Lautstärke und die Hitze nebenbei auch.

So long....

 

[m @ r C]

das geilste is ja wohl das hier vom Herrn Catalyst Maker kurz nach 0.00 Uhr http://twitter.com/CatalystMaker

 

[mFuSE]

Ich möcht mich besonders für den Multi-Monitortest bedanken!



... ich hatte ja die stille Hoffnung das zumindest nVidia es mit ihrer neuen Hardware besser machen als ATI .....

aber nVidia hat momentan offensichtlich noch ganz andere Probleme ...

 

[White_Eagle]

Tolles Heizgebläse, da spart die Freundin den Föhn + die Hausfrau den Backofen. Mit übertakten iss da nix mehr (höchstens untertakten), aber dafür gibs schnelle + schöne Bratäpel, wenn man die am Lüfterausgang aufhängt (nur aufpassen, daß die dabei net verkohlen).
Fazit: nen wahrlich "heißer Ofen" / oder, nix als heiße Luft seitens Nvidia (hatten ja seit Herbst alle User schon stetig drauf vorbereitet u. immer mehr "angeheizt")

 

[SSJ]

Oh wow...das ist eher nicht so eine tolle Leistung seitens Nvidia.

Auch wenn die ATI 5870 leistungsschwächer ist, so ist die in meinen Augen viel interessanter. Günstiger, stromsparender und leiser.

 

[Qbix]

Senf

Soooo, da ist ja das Machwerk. Der Leistungschub war nach der langen Entwicklungszeit das Minimum, welches zu erwarten war. Die Nachteile wie Temperatur und Lautstärke kann man mit alternativen Kühlern in den Griff bekommen, die Leistungsaufnahme nicht. Der Aufpreis gegenüber der 5870 ist gerechtfertigt, das macht die Karte aber nicht attraktiv.

Der Burner ist die GTX480 nicht. Mal sehen ob und wie die ATI-Preise fallen.

Senf

 

[Highendrechner]

Der Aufpreis gegenüber der 5870 ist gerechtfertigt, das macht die Karte aber nicht attraktiv.

ah ja, für dich sind also 400 € für ne 5870 nichts? würdest also mehr bezahlen, ach ja...
Manchmal denk ich mir, wtf?
5850 wäre das beste , was man machen könnte..

 

[DYNAM!TE]

Hmm...Zusatzkühler etc. schön und gut, kostet aber enorm viel. Da normale Kühler das nicht in den griff bekommen wie es scheint. und ich glaube bei 93°C fühlt sich die GPU auch nicht so wohl.

 

[burnsi]

also ein schöner test cb muss man sagen
aber dafür das nvidia so lang braucht und so viel werbung gemacht hatt ist die leistung echt unter aller sau

aber jetzt werden wenigstens die 5870hds billiger
hoff ich zumindest