Test Test: Nvidia GeForce GTX 660 Ti

[The_addi]

Für 300€ muss man schon schwer allergisch auf AMD sein oder NUR BF3 spielen für die nächsten Jahre, um die 660 Ti vorzuziehen. Auch wenn der Kühler von Asus herausragend leise zu sein scheint.

Kann man so sagen. Die HD7950PCS von Powercolor ist auch eine sehr gute Karte geworden. Und auch nur minimal höher als das Referenzdesign angesetzt. Die Karte würde ich auch einer GTX 660ti vorziehen.

 

[Bornemaschine]

Warum bekommt eigentlich genau diese Karte ein Empfehlungs Stempel ?


Wenn ich mir mal diesen Test hier nur mal ansehe

http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/

sieht es im Endeffekt eher nach einem Fail aus,der Stromverbrauch reißt die Karte auch nicht mehr raus...

 

[safri]

Wenn Sie die 100€ billiger anbieten würden, dann wäre das der Verkaufsknüller des Jahres

 

[Tomahawk]

@nanoworks
nVidia hatte schon immer eine ausgezeichnete Marketing-Abteilung

In einem Jahr wird ohne GPU Computing nicht mehr sehr viel laufen.

Dann kläre mich doch auf, welchen Nachteil der 08/15-Gamer mit der GPU-Computing Leistung einer 660Ti im Vergleich zur HD7950 haben wird und "nicht mehr sehr viel laufen wird". Ich bin gespannt.

 

[digitalangel18]

@Wolfgang etwas was ich mir schon seit langem Wünsche: Test vom Stromverbrauch der Karten mit einem 2560*1440/1600px auflösenden Monitor. Auf meiner alten GTX260 ist es noch so, das sie zwingend mit vollem 3D Takt läuft wenn ein Bildschirm mit mehr als FullHD angeschlossen wird. Mich würde Interessieren, ob sich das mitlerwiele gebessert hat. Andernfalls sind für mich sowohl single, als auch multi-monitor Messergebnisse hinfällig.

 

[Crabman]

Wieso hat NVidia für eine kastrierte 670er solange gebraucht?

Laut Gerüchten weil sie noch einen riesigen Haufen 570er auf Lager hatten, der erst wegmusste.

Das ist ja das Lustigste:

Mit dem hauseigenem Nvidia PhysX macht man auf dicke Hose in dem man GPU-Computing für Partikel und Physik verwendet. Die Konkurenz von AMD, die in diesem Bereich deutlich stärker ist, wird natürlich ausgesperrt, die müssen die CPU nutzen.

Ja, überhaupt PhysX, das wird von nVidianern immer noch als Verkaufsargument gebracht, obwohl praktisch tot. Bei AMDs GPU-Computing besteht wenigstens noch die Chance, dass man mal was davon hat. Im Hier und Jetzt bringt es aber objektiv gesehen Spielern genauso wenig muss man leider sagen.

 

[FL3pS]

Nvidias Stärken im Vergleich zu AMD war seit je her das Marketing und nicht die Produkte an sich.

Exakt! Siehe Fermi - ich wette, es wurden genauso viele GTX 470/480 wie Radeon 5850/5870 verkauft.
Es werden mit Sicherheit nun auch mehr Keplers in PCs landen als GCN-Karten, obwohl ich Nvidia und AMD in dieser Generation grob gesehen gleich auf sehe.

 

[noay11]

ich würde für günstige power 2x 5870 vorschlagen

 

[mark82]

@mark82
die 560 ti war aber auch schneller als die 460 GTX diese war auch schneller wie die GTX 260 ...etc..
sowas nennt sich fortschritt ... sonst wäre die Menschheit nicht dort wo sie heute steht. (Nämlich ab abgrund )

Ja natürlich, ich mein ja nur die 560 ti war damals so schnell, wie von der Vorgängergeneration das nächsthöhere Modell (470). Die jetztige 660 ti ist aber so schnell wie das übernächste Modell (580). Also meiner Meinung nach nur wegen der Namensgebung nicht wirklich zu vergleichen.

 

[noay11]

Exakt! Siehe Fermi.

nope, siehe 8800GTX - eine evolutionsstufe

 

[Marius]

Kann es sein, daß der VRAM durch PCIE 3.0 schon recht egal wird?

 

[Felix#]

Leider fehlt die Betrachtung des Power Targets völlig.
Dazu kann man zwar bei HT4u wie immer nachgucken, jedoch haben die nur die Asuskarte getestet.
Das wäre doch eine schöne Möglichkeit gewesen hier mit den gesammelten Karten Daten zu erheben.

Die 660 Ti scheint mir bewusst durchs Power Target beschnitten zu sein - jedenfalls die getestete Asusvariante bei HT4u - was das ganze schon wieder in einem anderen Licht erscheinen lässt.

Sicher ist die Karte nicht schlecht, aber der Weg übers Powertarget ist eben auch ein Weg die 660 von der 670 abzugrenzen. Nicht unbedingt unclever von NV, muss ich zugeben.
Der Preis ist logischerweise schlichtweg happig. Nur gut, dass ich nichts schnelleres als meine olle 460 aktuell brauche.

 

[MartinaZ3]

Vergleiche die Bandbreiten von VRAM und normalen RAM, wie er ans System angebunden ist. Daher logische Schlussfolgerung: Nein^^

 

[galland19]

schneller als eine gtx580? leute macht mich nicht schwach!
highend zu kaufen lohnt echt nicht. (mehr)

 

[Marius]

@MartinaZ3

Hinsichtlich des AA usw. dürfte die Bandbreite ausreichend sein.
Die 3GB Version ist nie schneller.

Über Alles gesehen sind mir 54% Steigerung zu meiner GTX 560ti zu wenig um 300€ auszugeben.

 

[Eller]

Wenn es die Referenz Design für 270€ gibt wird diese gekauft. Davor nicht.

 

[The_addi]

Wenn es die Referenz Design für 270€ gibt wird diese gekauft.

Ich glaube es wird kein reines Referenzdesign geben, nur vielleicht GTX670er, die kastriert sind und auf den Referenzkühler etc. setzen.

NVIDIA bietet kein Referenzmodell der GeForce GTX 660 Ti an.

Quelle: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ten/23375-test-nvidia-geforce-gtx-660-ti.html

 

[Horst200]

Wenn die Karte, wie die 560ti bei Release, eine UVP von 230 Euro hätte, würde ich zugreifen. Aber 300 Euro für die obere Mittelklasse? Nein, danke.
Die Karte als Ganzes und die Energieeffizienz im Besonderen ist aber durchaus beeindruckend, wenn da nicht der Preis wäre...

 

[MartinaZ3]

Es ging ja nur darum, ob ein voller/zu kleiner VRAM durch eine schnelle PCI-E Anbindung kompensiert werden kann und es somit egal ist, ob man X GB auf die Karte lötet oder X+20%. So verstehe ich zumindest die Frage.

Die 3 GB Version ist hier nur nicht schneller, weil die 2 GB Version nie volläuft. Bei einem 3 Monitor Setup könnte sich das ändern, wobei dann auch das kleine 192bit SPeicherinterface zumacht.

Alles in allem ist die Karte meiner Ansicht nach gegen die HD7950 chancenlos.

 

[Eller]

EVGA GeForce GTX 660 Ti, 2GB GDDR5
Ahh, 289,25€ inkl. Versand. Soll ich schwach werden?