Test Test: Prozessoren 2009

[[TLR]Snoopy]

Wenn endlich mal diese Unwahrheit aus dem Fazit genommen würde, könnte man wirklich von einem fairen Fazit sprechen.

Doch 14 Tage später bleibt die Unwahrheit, das der mit Turbo gemessene i5 750 (im Mittel 3000MHz) eben nicht 733MHz weniger Takt bei den Benches hatte, sondern eben im Mittel mit einem Takt von 3000MHz gebencht wurde.

 

[Schrotti]

Und wann hörst du endlich auf zu weinen?

Du trägst dein Fanboy gebashe durch alle Foren nur um y33H (Marc) eins reinzuwürgen.

LASS ES ENDLICH DENN ES NERVT.

 

[Schinzie]

naja,eigentlich stimmts ja nicht,wenn man sagt,dass der core i5 750 trotz mehr als 700 mhz weniger takt fast gleich schnell ist.

in den benchmarks hatte er wahrscheinlich durch turbo dauerhaft über 2,8ghz pro kern, wenn nicht sogar 3ghz. das ändert zwar an der tatsache nix, ändert aber sehr wohl etwas an der effizienz der architektur, die hier so gerne hochgelobt wird.

gruß

 

[y33H@]

Die 733 MHz haben wohl symbolischen Charakter (i5-750 = 2,67 GHz), praktisch ists mit TM freilich nicht so.

 

[Muscular Beaver]

Bei den Tests freue ich mich schon richtig auf meinen i5. Dazu noch ne SSD und ich kann ArmA 2 vielleicht ohne größere Performanceprobleme spielen.
Danke CB, dass ihr ArmA 2 für die Tests aufgenommen habt, das hat mir enorm bei meiner Entscheidung geholfen, sie wohl sogar entschieden.

 

[lalachen]

Die 733 MHz haben wohl symbolischen Charakter (i5-750 = 2,67 GHz), praktisch ists mit TM freilich nicht so.

Bei ausreichender Kühlung (Big Tower) geht es hier eigentlich regelmäßig bei den meisten Spielen auf 3,2 GHz. Das habe ich mal mit jemandem "untersucht" der auch der Meinung war, das die INTEL proTakt Leistung sooooo deutlich vor AMD sei, jetzt sagt er das nicht mehr.

Fakt ist aber, das Fazit ist falsch.

 

[Muscular Beaver]

Ich weiss ja nicht wie der Takt genau aussieht, habe aber in einem Test gesehen dass der i5-750 bei CPU limitiertem Test (Crysis 1024x768) mit abgeschaltetem Turbo fast genau nur 1 FPS langsamer war. Gerade bei Crysis müsste der Turbo ja richtig aufdrehen, da es nur 1-2 Cores benutzt.

Auch unter anderen Benchmarks wurde es mit Turbo an und Turbo aus verglichen. Mit Turbo an war er nur sehr wenig schneller, wenn er dann aber auf 4 GHz übertaktet wurde, war er bis zu 72% schneller.
http://www.elitebastards.com/index....rticle&id=771&catid=13&Itemid=27&limitstart=6

Also kann es ja nicht stimmen dass er oft auf 3.2 GHz taktet.

 

[lalachen]

Ich weiss ja nicht wie der Takt genau aussieht, habe aber in einem Test gesehen dass der i5-750 bei CPU limitiertem Test (Crysis 1024x768) mit abgeschaltetem Turbo fast genau nur 1 FPS langsamer war. Gerade bei Crysis müsste der Turbo ja richtig aufdrehen, da es nur 1-2 Cores benutzt.

Auch unter anderen Benchmarks wurde es mit Turbo an und Turbo aus verglichen. Mit Turbo an war er nur sehr wenig schneller, wenn er dann aber auf 4 GHz übertaktet wurde, war er bis zu 72% schneller.
http://www.elitebastards.com/index....rticle&id=771&catid=13&Itemid=27&limitstart=6

Also kann es ja nicht stimmen dass er oft auf 3.2 GHz taktet.

Doch, das stimmt. Nur wird dies erst richtig deutlich wenn man sich die max FPS ansieht.
Das "die CPU" bei 4GHz übertaktet deutlich zulegt ist doch vielmehr dem base clock (190!) geschuldet als dem reinen Taktvorteil.

Fakt ist, das Fazit ist trotzdem falsch - da beist die Maus kein Faden ab.

 

[gino0407]

guter test,sehr infromativ.
ich frage mich dennoch warum in das cpu ranking in der pcgh deutlich anders ausfällt?

 

[White Cobra]

@Gino

Hast du grad den PCGH Link zum Test? Würd ihn gerne lesen, finde es auf die schnelle nur nicht...

 

[Schaffe89]

Das CPU Ranking fällt je nach gewählten Einstellungen anders aus.
Realitätsferne tests liegen den i7, praxisnahe tests den Phenoms, verhältnismäßig gesehen natürlich.

 

[Antimon]

der AMD Athlon II X3 435 scheint ja ein echter geheimtipp zu sein

Vor allem wenn aus ihm mittels einer Bioseinstellung ein vollwertiger 4 Kerner wird

 

[gino0407]

@whitecobra:das ranking ist in der zeitschrift selbst.