Test Test: Prozessoren 2010

[Marius]

20W x 100erte Millionen PCs... ich weis auf den einzelnen bezogen ist es nix.
Aber bei Standby und Glühbirnen gibts auch schon Gesetze, ob das wohl auch für CPUs kommt?
Netzteile werden wohl auch nicht aus Spaß effizienter, denke da wirds in dem einen oder anderen Land auch schon Gesetze geben.

 

[Topas93]

Also naja. Ich finde amd hat aufgeholt und für den mainstream martk und 0815 user macht man mit den athlons nichts falsch. und die sind ja vor allem unter windowas teils sparsamer als die intel pendanten ^^.
Hoffentlich schafft amd mit bulldozer etwas neues

 

[Zwirbelkatz]

Dabei bekommt man mit absolut gleichen Mitteln auch nen AMD gleich leise und kühl. Man will es nach dem Testfazit von h4U ja fast nicht glauben, sogar im Wohnzimmer.

Die meisten neuen Phenoms laufen meines Wissens bei 1,1x Volt und verbrauchen so allein schon mal rund 30 Watt weniger als ab Werk. Wer sich das bißchen Mühe macht, die minimale als stabil anzusehende Spannung auszuloten hat kaum noch einen Nachteil gegenüber Intel. Aber sowas sind immer situative und persönliche Möglichkeiten und Entscheidungen. Nicht jeder möchte an seinem PC rumfummeln.

Hier bspw. ein kranker Unterschied von 127 zu 98 Watt
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_ii_x6_1075_x4_970/index6.php
Komisch, dass auf sowas nie - wenn auch nur beiläufig - eingegangen wird. Es ist mir absolut schleierhaft, weshalb AMD so übertrieben hohe Spannungen ansetzt.

Aber bei Standby und Glühbirnen gibts auch schon Gesetze, ob das wohl auch für CPUs kommt?
Netzteile werden wohl auch nicht aus Spaß effizienter, denke da wirds in dem einen oder anderen Land auch schon Gesetze geben.

Das mit den Glühbirnen ist lachhafter Aktionismus. Es gibt sogar schon erste Gedanken, das Gesetz wieder zu kippen, weil die Energiesparbirnen so schadhaft sind und gefährlich beim Zerplatzen.

Die Netzteil werden deshalb effizienter weil man sonst gar nichts mehr verkaufen könnte. Dann wer seine Hardware mit Bedacht aussucht kommt seit 5 Jahren mit ein und demselben 400 Watt Markennetzteil aus. Das ist jedenfalls meine subjektive Meinung zu effizienten Netzteilen.

 

[ampre]

Mal ne andere Frage. Hab mir die Benches angeschauen. Mir ist aufgefallen das gerade in den Benches mit niedrigen Framraten. (ARMA2 und Gothic 4) Amd besser dasteht (z.B. die min fps) als Intel.+

Was ich auch komisch finde, ist das AMD zwar früher in die CPU begrenzung reinrauscht als Intel.

Aber sobald das Game Grafikbegrenzt ist, legt AMD meist 3-4 Fps noch zu.

http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,21.html
http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,23.html

 

[nixName]

@Volker: Nachtest mit Q6600 wäre Super.

Zitat Zwirbelkatz: "Das mit den Glühbirnen ist lachhafter Aktionismus." Sehe ich auch so.
Bin schon seit längerem am Glühbirnen sammeln... Im Notfall gibt's ja auch noch
Heatballs (http://heatball.de/)

 

[Tomahawk]

Wer sich das bißchen Mühe macht, die minimale als stabil anzusehende Spannung auszuloten hat kaum noch einen Nachteil gegenüber Intel. Aber sowas sind immer situative und persönliche Möglichkeiten und Entscheidungen. Nicht jeder möchte an seinem PC rumfummeln.

Ja, aber auch Intel-CPUs kann man undervolten. Mein i5-750 @1V samt Radeon 5750 verbraucht bei Spielen ca. 130 Watt. Durch das Undervolting komme ich auch auf einen um ca. 30 Watt geringeren Verbrauch.

 

[Zwirbelkatz]

Ja, aber auch Intel-CPUs kann man undervolten. Mein i5-750 @1V samt Radeon 5750 verbraucht bei Spielen ca. 130 Watt.

Ja, ganz klar. Das geht natürlich ebenfalls. Ich sprach nur davon, weil der Hauptkritikpunkt an den AMDs deren Stromverbrauch sein soll. Das stimmt aber kaum noch, wenn man ein wenig Hand anlegt.

Ich hab Ähnliches für den i5 750 gefunden:
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index21.php

Von 178 Watt auf 140 Watt. Das ist mindestens genausso ordentlich.
Du hast mit dem i5 und der HD5750 das derzeit sparsamste Spielergesamtpaket, was man sich in der Leistungsklasse vorstellen kann. Ich habe mit einer GTX460 dann schon 185 Watt Verbrauch mit dem MSI Kombustor. Bei Spielen wird es vermutlich etwas weniger sein. Noch ca. 2 Jahre und man kann die Leistung die jetzt ein i5 und eine HD5750 bei ca. 130 Watt liefern vermutlich bei 80-100 Watt abrufen und dann womöglich ein passives pico Netzteil verwenden. Sowas reizt mich persönlich sehr. Dafür müssen jedoch Globalfoundries und Co. in die Pötte kommen mit ihren Fertigungsstrukturen.

@NixName
Ja, die Heatballs sind die einzig richtige Antwort auf sowas

 

[Popey900]

Also naja. Ich finde amd hat aufgeholt und für den mainstream martk und 0815 user macht man mit den athlons nichts falsch.

Und nicht zu vergessen die Hardcore Gamer mit den Phenoms.
Mit einem Phenom wird Kein Gamer Leistung vermissen, trotz 200-300% weniger kosten, mit vergleichbaren Intel Prozessoren.

Ich freue mich schon auf den Bulldozer, 2011 wird mein, alter Athlon64 x2 4600+ (Sockel 939) abgelöst. Und selbst dieser hat mich in Games nicht im Stich gelassen, zur Zeit Zocke ich COD Black Ops, ohe Probleme.

P.S. Tut mir Leid, aber meiner Meinung haben Gamer keine Ahnung, wenn Sie eine CPU für 500-1000€ kaufen, wenn es das gleiche für 300€ gibt.

 

[Topas93]

und wenn mann rechnet ob es sich lohn wenn ein prozzi im schnitt unter last 20w oder so mehr schluckt dann will ich mich errst einmal über die energie informieren die bei der produktion augewendet werden muss^^.

 

[Relict]

Eben. 20 Watt machen in 100 Stunden 40 Cent. Daher immer auch die Anschaffungskosten mit einbeziehen, wenn sich was amortisieren soll. Und die Grafikkarte nicht unterschätzen. ^^

 

[Fetter Fettsack]

P.S. Tut mir Leid, aber meiner Meinung haben Gamer keine Ahnung, wenn Sie eine CPU für 500-1000€ kaufen, wenn es das gleiche für 300€ gibt.

Das Problem ist nur: es ist nicht das Gleiche. Für den einen zählt A und B, deshalb nimmt er Intel, der andere will eher C und D, daher greift er zu AMD. Jedem das seine.

 

[Tomahawk]

Mit einem Phenom wird Kein Gamer Leistung vermissen, trotz 200-300% weniger kosten, mit vergleichbaren Intel Prozessoren.

Cool, wenn man sich die Phenoms in den Rechner einbaut, zahlt AMD sogar Geld dafür? dann würde ich mich bereiterklären, auch so ein Ding zu nehmen. Im Preisbereich um 150 Euro ist der i5-760 klar sie beste Wahl, gerade für "Gamer".

 

[-Realm-]

[...] Im Preisbereich um 150 Euro ist der i5-760 klar sie beste Wahl, gerade für "Gamer".

Nunja.

i5 760 = 165€
X4 955 = 125€

Das sind 40€ Aufpreis, also ca. 25%. Vom X4 955 zum i5 760 sind es aber keine 25% an zusätzlicher Performance, von daher sollte jeder abwägen, was er sich kauft.

Meine Meinung ist nach wie vor: bei begrenztem Budget zu AMD greifen, wenn Geld eher von sekundärer Bedeutung ist, dann zu Intel greifen.

 

[Tomahawk]

Das sind 40€ Aufpreis, also ca. 25%. Vom X4 955 zum i5 760 sind es aber keine 25% an zusätzlicher Performance, von daher sollte jeder abwägen, was er sich kauft.

Wenn du nach Preis-/Leistung (i.S. eines linearen Zusammenhangs) gehst, landest du fast immer bei den günstigsten Prozessoren, also sowas wie dem Athlon II X2 250 für 50 Euro.

Hier im Test (Spiele, 1680x1050) ist der i5-760
- 8% schneller als der X6 1100T und
- 12% schneller als der X4 970. Da wird die Luft ziemlich dünn für die Phenoms.

Der i3-540 kostet rund 95 Euro, der X4 955 125 Euro. Dabei ist ein X4 970 hier auch nur 13% schneller, der X4 955 wahrscheinlich maximal 10%. Wenn man dann einen i3-550 nimmt, dürfte die Differenz auf ca. 8% absinken. Demnach ist ein X4 955 rund 25% (125 Euro vs. 100 Euro) teurer als der i3-550, aber nur ca. 8% (in Spielen) schneller. So kommt man dazu, dass der i3 ein besseres P/L-Verhältnis hat.

Wenn man dann einen Athlon II X2 250 nimmt, ist der kleine i3 nicht genug deutlich schneller wie viel er teurer ist. Am Ende würdest du so beim Athlon II X2 250 für 50 Euro landen.

 

[Heretic Novalis]

nach 5 jahren kratz amd wieder mal an der grenze zum prädikat "gute performance ohne ghz-wahn und kundenblendung" und ist damit wohl endlich auf einem guten weg: weg von dem, was intel vor 10 jahren viel sympathie gekostet hat (netburst... nuff said) und dem ausruhen auf längst verwelkten lorbeeren und wieder hin zu etwas, was man auch als unbedarfter kunde bedenkenlos kaufen könnte.

ok, noch braucht man 6 kerne um mit einem billigeren i5 mithalten zu können, aber der weg scheint doch der richtige zu sein. mal schaun wies weitergeht - ohne klagen, ohne mitleidsbonus und ohne finanzspritzen aus seltsamen quellen...

 

[shadow_one]

Heretic Novalis

Mithalten? (1075T vs 760)

29 % mehr Leistung in x264, 75 % mehr Leistung in Truecrypt, 36 % mehr in Cinebench (cinema 4D) gegenüber den i5 760? Um mal die wenigen praxisnahen Benchs raus zunehmen. Man sollte nicht nur auf das Gesamtrating oder 5 fps mehr in Spielen achten.

Und wenn ich mir die Min FPS der Multiplayer shooter anschaue (wo es wirklich wichtig ist), da kleben die beiden teils so stark zusammen.

 

[andreeee]

in fulld ist es doch egal welche cpu man hat alo was soll das ständige gelabber

 

[Marius]

Würde Intel ihre CPUs aufs GHz Niveau der AMDs anheben....

 

[Tomahawk]

Das Problem für AMD kommt in knapp 2 Wochen: Sandy Bridge. Auch wenn der X6 bisher in Benchmarks die alle Kerne nutzen vorne lag (z.B. die Aufzählung von shadow_one), wird das gegen die SB-CPUs nicht mehr gelingen.

AMDs 6-Kerner tuen es sich schon gegen den i5-760 schwer. Der 2500K (Preisbereich: knapp unter 200 Euro) hat eine um 18% höhere Frequenz (3,3 GHz ohne Turbo), dazu noch eine um ca. 10% höhere Leistung pro Takt. Das macht ein Performance-Plus von knapp 30%. Diese CPU würde sich bei den hier verwendeten Benchmarks vor dem i7-960 positionieren - für keine 200 Euro (bei Spielen würde sie wohl am Thron des 980X kratzen).

Aber da können sich auch AMD-Käufer freuen: Ein X6 1100T für 130-150 Euro hat auch was

Wenn man sich die Preisentwicklung des i5-750 (760) anschaut, lohnt es sich gleich bei Release das Ding zu kaufen. Der i5-750 hat vor 15 Monaten den gleichen Preis gehabt wie jetzt der i5-760.

 

[Fetter Fettsack]

dazu noch eine um ca. 10% höhere Leistung pro Takt.

Du vergisst, dass du noch den IPC-Vorteil der Vorgängergeneration (also z.B. i5 760) miteinrechnen musst, da diese Vermutung von 10% reiner IPC-Steigerung bei SB ja ausgehend von den momentan noch aktuellen CPUs ausgeht. Der i5 760 hat zu den AMD-CPUs ungefähr 20% bis 25% mehr an IPC-Leistung.