Test Test: Prozessoren 2010

[terraconz]

@terraconz: du musst mit Sicherheit Niemanden erklären, was low resolution benches sind. Du kannst dich daran erfreuen, wenn die für dich so wichtig sind. Du kannst es wenden und drehen wie du willst, mich und manchen anderen auch interessieren die kein Stück. Im Übrigen ist für mich selbst GTX580@1680x1050 völlig realitätsfremd, weil kaum einer mit einer 450€-Graka an einem 22" rumeiert. Aber vielleicht wäre es langweilig, wenn auf fullhd und höher die CPU kaum nur noch eine Rolle spielt und somit ab 100€ beinah beliebig austauschbar wird.
Und mit Sicherheit wird es auch in einem oder zwei Jahren keine Graka geben, die die riesigen Balken-Unterschiede in der Auflösung meines Handys auf einem richtigen Zocker-Monitor umwandeln kann. Insofern, was willst du uns erklären?

Wie gesagt es ist mir eh zu mühsam das jedesmal wieder erörtern zu müssen, wenn selbst dieser Test dich nicht zum nachdenken bringt dann ist es ja eh sowieso sinnlos und du und ich haben sicherlich besseres mit unserer Zeit anzufangen. Ähnlich wenn du mit mit einem religiösen Menschen über seine Religion diskutierst, irgendwann bist du dann an nem Punkt wo man akzeptieren muß das manche Menschen nicht so auf Beweise stehen und lieber ihrem Glauben anhängen und dieser Punkt ist hier für mich erreicht. Also wünsche ich dir noch viel Erfolg deine CPUs anhand von GPU Tests auszusuchen und hoffe das du mit deiner Wahl auch zufrieden bist.

 

[Relict]

Alleine an einem Low-Res-Bench würde ich keinen CPU-Kauf festmachen. Ein nette Orientierung, doch es spielen noch viele andere Faktoren mit rein.
Beim Thema Glauben und Wissenschaft ist es ähnlich. Bewiesen ist noch gar nichts. Es sind bislang alles Thesen nach aktuellem wissenschaftlichen Stand. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn also Leute mit ihrem Glauben zufriedener und besser leben, dann sollte man es ihnen nicht streitig machen. Was hinten raus kommt zählt.

 

[vom Elch geküss]

"... Verhältnis von Performance zu Leistungsaufnahme entgegen, was in Zeiten steigender Strompreise und zunehmendem Umweltbewusstsein ebenfalls nicht zu verachten ist. ..."

Das empfinde ich im Jahr 2010 als Milchmädchenrechnung in der Tradition der Leistungs-Benchmarkwichsereien a la CPU X schafft im Gamebenchmark Z zweidreiviertel mehr FPS als CPU Y. Aha, und wen juckt das?

Alle CPUs des Jahres 2010 sind bzgl. Stromverbrauch so hinreichend optimiert, dass die Unterschiede langsam nur mehr im philosophischen Bereich liegen. Das Argument der steigenden Strompreise und der Stromrechnung sollte man sich bei CPUs schenken - da hat ja nun jeder genug andere "Sünden" im Haushalt, die sich zehn- bis hundermal deutlicher auf Stromrechnung/-verbrauch auswirken.

Ich will dabei das Umweltbewusstsein nicht schlechtreden, das ist was ganz Wichtiges. Nur, man muss dabei vernünftige Prioritäten setzen. Und bei modernen CPUs seh ich die Verbrauchsunterschiede als relevante Größe nicht mehr gegeben.

 

[Tomahawk]

Ich will dabei das Umweltbewusstsein nicht schlechtreden, das ist was ganz Wichtiges. Nur, man muss dabei vernünftige Prioritäten setzen. Und bei modernen CPUs seh ich die Verbrauchsunterschiede als relevante Größe nicht mehr gegeben.

Ich halte den Stromverbrauch auch für eher unwichtig. Dennoch sind die Unterschied (aus technischen Sicht) ziemlich groß. Der i5-661 verbraucht immerhin 40 Watt weniger als ein ähnlich schneller Athlon II X4 645 bzw. 65 Watt weniger als ein Phenom II X4 970. Auch der i5-760 ist deutlich vor den AMD-Heizwerken. Wie vorhin erwähnt, in durch den Strom gesparten Euros zahlt sich das kaum aus, aus technischen Sicht liegen da aber riesige Unterschiede.

 

[Relict]

Es soll auch Leute geben, die ein oder mehrere Rechner im 24/7 Betrieb laufen haben. Da ist der Stromverbrauch ganz schnell nicht mehr philosophisch. Und zu allem Übel obendrauf stagniert leider der Strompreis selber auch nicht.

@Tomahawk
Übertreib mal nicht mit Deiner ständigen Erwähnung "AMD-Heizkraftwerke" So viel besser kommt man mit Intel auch nicht weg. Schon gar nicht, wenn man die Anschaffungskosten miteinbezieht.

 

[ampre]

Heizkraftwerke sind wohl eher die Intel mit 65°C im gegensatz zum AMD mit 45°C

https://www.computerbase.de/2010-12/test-prozessoren-2010/30/#abschnitt_temperatur

Leistungsaufnahme des 980x zum x6 1100t ist 16% höher beim Intel und das obwohl in 32nm gefertigt wird.

Außerdem müsste auch mal noch die CPU Auslastung mit dazu gepostet werden.

http://www.techspot.com/review/269-a...55T/page8.html
http://www.legitreviews.com/article/1289/17/

Bei Resident Evil wo der Phenom x6 recht schlecht abschneidet, werden zwar alle 6 Kerne benutzt, die sind aber gerade mal zu 50% ausgelastet. .

 

[Relict]

Außerdem müsste auch mal noch die CPU Auslastung mit dazu gepostet werden.

Bei Prime laufen hier wohl alle Cores auf 100%. Beachten sollte man daher, dass beim X6 hier der Leistungsverbrauch für 6 Kerne angegeben ist. Wenn im Alltag nur 3 oder 4 auf volle Pulle 100% laufen die Leistungsangaben entsprechend runtergehen. Wird doch von den Kritikern immer groß behauptet, dass 6 Kerne eh noch nicht genutzt werden. Es ist eben alles relativ zu betrachten. Balken sind Schall und Rauch.

 

[Fetter Fettsack]

Bei Resident Evil wo der Phenom x6 recht schlecht abschneidet, werden zwar alle 6 Kerne benutzt, die sind aber gerade mal zu 50% ausgelastet. .

Die Auslastung selber sagt uns aber nur, wie gut die Engine mit der CPU umgehen kann, nicht aber, was die CPU zu leisten vermag.

 

[ampre]

Genau darauf will ich hinaus. Wenn intel jetzt 80% Auslastung hätte, weil das Game Intel optimiert ist, würde man das hier erkennen.

Zudem zeigt es, das noch viel viel Luft in dem X6 steckt für die Zukunft.

 

[Marius]

in X6/X4 und jetzigen i5 i7 steckt GAR KEINE Zukunft mehr.
Weil alle jetzigen CPUs am 6. Jänner Altmetall sind.
Mit Bulldozer in 6 Monaten wird sich das noch verstärken.

Was sich verschärft, ist die Entscheidung: Genügsam oder Performant?
Beide Hersteller fahren da in Zukunft verschärfte Linien.

 

[Relict]

@Marius
Ach hör doch auf. 20% Mehrleistung und weniger Strom bei der SB ist ja ganz nett.
Doch deshalb willst Du alle aktuellen CPUs zu Elektroschrott erklären? Ziemlich übertrieben ist es schon. Zumal noch schnellere Grakas höchstwahrscheinlich spürbar mehr bringen werden. Und das schaffen auch die jetzigen CPUs noch locker 1-2 Jahre. Erst recht, weil das meiste eh nur Konsolenportierungen sind.
Wer jetzt kauft kann das nächste Jahr und somit die kommende CPU-Generation aber sowas von absolut bedenkenlos überspringen.

 

[Marius]

Der Minderverbrauch ist dramatisch!
Klar werden die alten CPUs nicht obsolet für die Leute die eine haben.
Neukäufer jedoch sind gut beraten, wenn sie auch auf die Verbrauchswerte achten.

70W weniger beim 2600K vs. 875K sind schon ein Ansage.
20W weniger beim 2300K vs. 760.
Beim Übertakten sinds gleich mal 150W weniger die weggekühlt werden wollen.

Gegen AMD vergleiche ich da jetzt nicht, kommen die Neuen ja auch in absehbarer Zeit.

 

[Relict]

@Marius
150-190W weniger. Wo steht das und vorallem weniger als was genau?

 

[Fetter Fettsack]

Wenn man den Energiebedarf eines i5 oder i7 hernimmt und 150 bis 190 Watt davon abzieht, müsste SB eigentlich noch Energie in den Computer einspeisen.^^

 

[Relict]

@Fetter Fettsack
Genau das habe ich mir auch gerade gedacht. Selbst, wenn man den X6 mit sagen wir mal 130 Watt theoretischen Maximalverbrauch her nimmt.

 

[Marius]

X6, Stichwort gefallen, ich wollte es nicht aufwärmen... braucht bei 4,2Ghz, wie auch die i7 8xx/9xx 320-350W CPU-Testverbrauch.
Ein 2600K@ brauch hingegen @4,6Ghz nicht mehr als 170W.
Der i7 875K@3,4Ghz(Stock) braucht da schon 225W

CPU 100% Last Systemverbrauch, eh klar.
Alle Werte, außer Sandy, von CB.
Sandy Werte + i5/i7 Wert (auch)von hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/15879138-post155.html

Verbräuche Stock/Overclocking CPU Vollast, Werte aus den CB CPU Einzeltests:
X6 1100https://www.computerbase.de/2010-12...100t-black-edition/32/#abschnitt_overclocking 204/301W
X4 965 https://www.computerbase.de/2009-08...-black-edition/31/#abschnitt_uebertaktbarkeit 257/301W
i5 760 https://www.computerbase.de/2010-08/test-intel-core-i5-760/32/#abschnitt_overclocking 152/260W
i7 980X https://www.computerbase.de/2010-03...0x-extreme-edition/36/#abschnitt_overclocking 252/332W

 

[Relict]

@Marius
Völliger Käse. Nicht mal hier im Test werden diese Werte erreicht. Da braucht das GESAMTSYSTEM 198 Watt.
+ bessere Graka noch 200 Watt dazu. Alles wohlgemerkt unter Vollast.
SB mag einiges können, aber garantiert nicht zaubern. ^^

PS:
Overclock zählt nicht. Link geht nicht.

 

[Marius]

Beim Hochtakten gehen bei den jetzigen CPUs die Verbräuche IRRE in die Höhe.
Bei Sandybridge NICHT.

 

[jodd]

Macht mal langsam, vllt. unterhaltet ihr euch in einen gesonderten Thread weiter.

 

[Marius]

Ok, aber hier nochmal der richtige Link:
http://www.hardwareluxx.de/community/15879138-post155.html

Hochtakten zählt vieleicht für dich nicht, Relict, für sehr viele andere hingegen schon.
Übrigens ist mir jetzt erst aufgefallen, daß der 965BE@Stock um 100W mehr braucht, als der i7 760@Stock, kann nicht stimmen beim X4.
Systemverbauch, Daten von den CPU Einzeltest auf CB.

Der X4 970 braucht nur 187W im CPU Roundup.
Woher diese Differenz stamm ist ein Geheimnis, tippe auf einen Fehler im X4 965BE Test.
Oder war die alte AMD Plattform dermaßen hungrig+der Idle der dort verwendeten Graka so schlecht?