Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
War das Ironie? Dann hätte AMD ja nur plattformbedingte I/O Probleme bei Spielen.
Aber kreativ, muss man schon lassen. ^^
@terraconz
Und wenn du noch mehr Palmen wedelst und flinke Mäusekinos verteidigst, es schert mich nicht. Bei 1920-Spielen limitiert auch kein X6, es reicht völlig, wenn er flüssig mitkommt.
Und das wird sich auch nicht so schnell ändern. Da hast du wohl was nicht verstanden?
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt fürchterlich in die Nesseln setze, aber diese Vermutung hat mir einmal ein recht fachkundiger Mensch dargetan. Ob sie stimmt weiß ich nicht, deshalb auch mein "wahrscheinlich". Die "Erklärung", dass die Intel-Systeme zuweilen bei hohen Auflösungen durch Probleme mit dem I/O in ihrer Leistung eingeschränkt seien, erschien mir damals nicht übermäßig abwegig, daher hab ich sie hier auch als mögliche Antwort angegeben.
Hast du denn eine Idee oder gar das Wissen, wo es denn sonst im Argen liegt?
Wenn die FPS über alle CPUs nicht wesentlich anders sind, DANN LIMITIERT DIE GPU.
Daher die Tests auf Minimalauflösung, damit man die CPU Leistung erkennt.
Und in diesem schönen neuen Test mit der starken GTX580 ist klar ersichtlich, daß schnellere CPUs auch bei 1680x1050 ihre Vorteile haben und AA war bei den 1680 Spiele-Tests eingeschaltet.
Bei den 800x600/640x480 Tests erkennt man, welche CPU auch noch für eine GTX 680 stark genug ist und welcher eher kritisch ist.
Ein Polo REICHT auch für alles, aber trotzdem kaufen sich viele Audi...
Was solls, warum sollte das bei PCs anders sein.
Weil für jedes Auto dieselben physikalischen Gesetze gelten. Für Prozessoren hingegen gibt es diverse Treiber, Engines, Marketingabkommen (TWIMTBP), Kernskalierung etc.
@Fettsack
Es gibt das Gerücht, dass die i5 wegen geringerer Bandbreite teilweise Probleme haben sollten in höchste Auflösungen. Ich selbst habe Mafia II und GTA IV jeweils mit 1920x1200 und höchstem Blimborium gespielt und habe das zumindest dort nicht feststellen können.
Hi Leute ich hab mal ne Frage: will mir n neuen Gaming-PC zusammenstellen und wollte ganz zukunftsbedacht auf nen X6er 1100T gehen - aber jetzt hab mir diesen Test nochmal reingezogen (danke CB!)
und würde sagen: n I7-870er wär doch top oder? Kostet in etwa genausviel wie n X6er, macht dabei aber 20% mehr Gamesleistung - würdet ihr mir da in etwa zustimmen?
Man brauch ne Glaskugel um die Antwort zu beantworten. Wenn irgendwann die 6 Kernunsterstüzung für Games kommt dann wird auch der X6 wieder glänzen. Aber wie man sieht sind die Games zurzeit auf Intel optimiert. Bis auf ein paar ausnahmen wie Gothic 4 oder Far Cray 2.
In den normalen Anwendungen ist hingegen der X6 Top, da hier die meisten Programme schon die 6 Kern Technologie unterstüzen. Da sieht man zu was ein 6 Kerner fähig ist.
Ich hab mich auch für den X6 entschieden, das ist für mich die zukunfsichere Lösung, wenn die Programmierer darauf eingehen.
Schöner Test, spiegelt aber nur wieder was eh schon bekannt war. Allerdings kann man so halt einen schnellen überblick bekommen, wenn man die CPU's vergleichen will.
eieieiei schwieriiiiiig diese blöde cpu frage....aber ja stimmt, erstmal die sandys abwarten...obwohl die ja meines wissens auch alle "nur" quad-core haben werden (obwoh leistungsmäßig besser natürlich)...und ich schon gerne etwas zukunftsorientiert kaufen möchte - also evtl. hexacore....
Kernanzahl alleíne macht eine lang brauchbare CPU nicht alleine aus. Auch die IPC ist da sehr relevant. Also die Leistung pro Takt. Je höher, desto besser.
@terraconz: du musst mit Sicherheit Niemanden erklären, was low resolution benches sind. Du kannst dich daran erfreuen, wenn die für dich so wichtig sind. Du kannst es wenden und drehen wie du willst, mich und manchen anderen auch interessieren die kein Stück. Im Übrigen ist für mich selbst GTX580@1680x1050 völlig realitätsfremd, weil kaum einer mit einer 450€-Graka an einem 22" rumeiert. Aber vielleicht wäre es langweilig, wenn auf fullhd und höher die CPU kaum nur noch eine Rolle spielt und somit ab 100€ beinah beliebig austauschbar wird.
Und mit Sicherheit wird es auch in einem oder zwei Jahren keine Graka geben, die die riesigen Balken-Unterschiede in der Auflösung meines Handys auf einem richtigen Zocker-Monitor umwandeln kann. Insofern, was willst du uns erklären?
@misterspuck
Ob 4 Cores oder 6-cores spielt für 0815 Normalanwender (daddeln, surfen, chatten, AV abspielen) überhaupt keine Rolle. Eher vielleicht der Stromverbrauch. Warte wie gesagt erst mal auf die Sandbrücke. Da wirds die kleine für Dich mit Sicherheit locker tun.
Wenn du noch speziellere Anwendungsgebiete hast, dann solltest sie uns nennen, aber nicht hier, das ist kein Kaufberatungsthread.
@Fetter Fettsack
Es gibt übrigens auch 22" mit 1920er Auflösung. Allerdings weniger für den Mainstream. Aber das ist die gtx580 ja auch nicht.
Nee aber bei ner 1680er Auflösung würde ich eher das gesparte CPU-Geld in einen besseren Monitor investieren. Der schafft real aus dem stand qualitativ bessere Bilder, so ganz ohne SSAA und Firlefanz.
@chacha73
Ja natürlich. Doch was nützen einem die aalglattesten Kanten mit tollsten Überblend- und Schatteneffekten, wenn sowohl Farben stichig, unnatürlich, ungleichmäßig, schwarz grau ist oder Details gar nicht erst gezeigt werden, weil sie absaufen oder in Stufeneffekten übergehen? Perlen vor die Säue, bzw. exorbitanter Ressourcenverbrauch für zweifelhaftes Ergebnis.
[...]Du kannst dich daran [Benches in niedriger Auflösung] erfreuen, wenn die für dich so wichtig sind. Du kannst es wenden und drehen wie du willst, mich und manchen anderen auch interessieren die kein Stück. [...] Aber vielleicht wäre es langweilig, wenn auf fullhd und höher die CPU kaum nur noch eine Rolle spielt und somit ab 100€ beinah beliebig austauschbar wird.
Und mit Sicherheit wird es auch in einem oder zwei Jahren keine Graka geben, die die riesigen Balken-Unterschiede in der Auflösung meines Handys auf einem richtigen Zocker-Monitor umwandeln kann. Insofern, was willst du uns erklären? [hervorhebungen von mir getätigt]
Früher nix Unterschied weil lahme Graka. Nach Aufrüsten von Graka plötzlich Unterschied da. Oh, jetzt machen 800*600 Benches Sinn, da die GENAU DAS aufgezeigt haben. Früher drüber gelacht, und jetzt hast des dann selbst erlebt.
DAS will dir auch computerbase erklären, daher gibts auch diese Benches.
Das ist ein Prozessortest, kein Systemtest. Da geht es um die schiere Leistung der Prozessoren. Für die Leistung der Grafikkarte gibts Grafikkarten-Tests.
...
Oder wechselst du nur den gesamten Rechner aus, ohne die Grafikkarte aufzurüsten?
Ein wirklich sehr schöne Übersicht, auch wenn da ein Q9650 fehlt.
Ansonsten kommt genau das raus, was erwartet wurde: Der i5-760 ist die bei weitem sinnvollste CPU im Preisbereich zwischen 100 und 200 Euro. Aber bald kommt SB, dann wird der 2600K für rund 300 Euro verdammt nah an den 980X kommen. Der 2500K wird dann die alten i5-760 bzw. i7-875K überflüssig machen.
Das Performance-/Leistungsaufnahme-Rating ist echt cool: Zuerst alle Intel, dann die AMD-Heizwerke.
Edit:
Den Testparcours finde ich gut, insbesondere da auch Rollenspiele vertreten sind. Was mir aber fehlt sind zwei Dinge, die anandtech macht: Eine Monte-Carlo-Simulation in Excel und etwas zu Photoshop (also Filter anwenden)
