Test Test: Prozessoren 2010

[Tomahawk]

Ich habe doch den Vergleich mit dem i5-760 gezogen: 1,18*1,1=1,298. So bin ich auf das Performance-Plus von knapp 30% gekommen.

 

[Relict]

Und in knapp 4 Monaten kommt wiederum ein Problem für Sandy. So läuft es halt.
Es möchte ja auch sein, dass eine neue Generation (sogar bereits die 2. in dieser Fertigungstechnik) schneller und effizienter ist als die vorige bzw. relativ dazu alte AMD-Technik. Wir drehen uns daher im Kreis.

Für 30% Mehrleistung kaufe ich mir jedenfalls keinen neuen Prozessor. Da muss schon etwas mehr passieren. Habe ich bis jetzt keinen I7-980x gebraucht wird es nächstes Jahr auch noch so bleiben. Ich kann ja bis jetzt kaum meinen jetzigen X6 auslasten.

 

[Fetter Fettsack]

AMDs 6-Kerner tuen es sich schon gegen den i5-760 schwer. Der 2500K (Preisbereich: knapp unter 200 Euro) hat eine um 18% höhere Frequenz (3,3 GHz ohne Turbo), dazu noch eine um ca. 10% höhere Leistung pro Takt. Das macht ein Performance-Plus von knapp 30%.

Der Satz kommt halt irgendwie so rüber, als ob du sagen wollen würdest, dass SB am Ende 30% schneller sein würde als der AMD-Prozessor. Das wäre nicht so ganz richtig, da alleine der i5 760 schon fast so schnell ist.

 

[Relict]

Also der i980x ist ~40% schneller als ein X6. Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass auch noch gerade der 2500 Sandy noch schneller oder gleich schnell ist.
Der ist vorallem als Stromspar-CPU interessant.

 

[Tomahawk]

Der 2500K nicht, aber der 2600K

Wenn du den i7-960 als Referenz nimmst, dann ist der 980X 22% schneller. Der 2600K ist (im Vergleich mit dem 960er) höher getaktet (+6,25%), hat einen besseren Turbo-Modus und eine erhöhte Leistung pro Takt (ca. 10%). Das wird eine ganz enge Kiste (und primär von der Wahl der Benchmarks abhängig). Bei Spielen dürfte der 2600K sogar recht deutlich vor dem 980X liegen.

 

[feardorcha]

Ich hätte gern die Einordnung meines AMD Phenom II X6 1055T gehabt, der schließlich in dem Mainstream-Markt an vordester Front kämpft.

Ansonsten toller Test!

 

[Relict]

@Tomahawk
Ihr habt ja immer vom 2500 geredet. 30% halte ich da schon für unrealistisch.
Warten wirs einfach ab. Vorfreude ist eh die schönste Freude.

@feardorcha
Naja, Deiner ist ca. 6% langsamer als der 1075T

 

[Tomahawk]

Ihr habt ja immer vom 2500 geredet. 30% halte ich da schon für unrealistisch.
Warten wirs einfach ab. Vorfreude ist eh die schönste Freude.

So viel Vorfreude muss nicht mehr herrschen, vieles ist bereits bekannt, siehe

http://www.hardwareluxx.de/community/15879138-post155.html

Der Vergleich zwischen dem 875K und dem 2600K bei gleicher Frequenz ist schon ein sehr guter Indikator für die Geschwindigkeit.

Der i5-760 sieht gegen den 2600K kein Land:
Starcraft II: + 53%
Black Ops: +37%
7-Zip: +67%
H.264: +35%
POV-Ray: +67%

Selbst gegen den (fast) gleich teuren 2500K kommt einem der i5-760 wie Altmetall vor:
Starcraft II: + 37%
Black Ops: +29%
7-Zip: +18%
H.264: +24%
POV-Ray: +32%


Klar war das jetzt Cherry Picking von mir, aber allein schon durch die höheren Frequenzen (ca. +20%) gibt es ein deutliches Plus und der Markt wird kräftig umgekrempelt.

 

[Volker]

.. hat einen besseren Turbo-Modus ..

Der Turbo-Modus der Standard-Desktop-Modelle von Sandy Bridge ist fürn Arsch. Der macht dir nichtmal 2 Prozent aus. Da war der vom Lynnfield, zum Beispiel des 870er, um Längen besser. Der Turbo ist nur für die Stromsparmodelle und die mobilen Ableger interessant - aber dort agiert die CPU halt mit viel geringerem Basistakt und holt sich erst über den Turbo die Leistung. Hast halt ne andere Einschränkung.

 

[Tomahawk]

Der Turbo-Modus der Standard-Desktop-Modelle von Sandy Bridge ist fürn Arsch.

Ich habe nur den Vergleich mit dem Bloomfield gemacht

 

[Relict]

Ja der 2600K ist schon ne Hausnummer, bestreite ich ja auch gar nicht.

Im Durchschnitt bei allen bei luxx gemachten Testergebnissen komme ich rechnerisch auf 31% Mehrleistung gegenüber dem i5-760. Da dieser auch nicht in allen Anwendungen dem X6 überlegen ist, ist das alles nicht ganz so dramatisch zu sehen.
Die meisten dortigen Anwendungen unterstützen zudem eh nur 2-4 Cores, da hat der X6 noch paar Reserven falls 6 Kerne genutzt werden und fällt nicht total ab, wie dann etliche andere CPUs.

Man muss dann auch den Preis zum Kaufzeitpunkt miteinbeziehen. Selbst ich habe für meinen X6 1090T schon nur 195 EUS bezahlt.
Besonders ärgern dürften sich beim Sandy 2600K die i7-980x Besitzer, vor allem diejenigen, die ihn als Hobby-CPU gekauft haben.

 

[held2000]

Zu Sandy Bridge

Theoretisch sind so ne Steigerungen bei gleichen Takt nicht möglich. Also muss sich Intel doch
entwede einen nicht gebrauchten Kern für zb HT "schnappen" um den "Wirkungsgrad" zu verbessern oder vlt kann Intel sogar die (unbenutzte falls ne GK eingebaut ist) GPU mitbenutzen, oder vlt sogar beides.
Bei einer normalen Optimierung wäre vlt höchsten 10% dringewesen und das wäre bestimmt schon nicht einfach.

beim 3D rendering CineBench R11.5 sind es +17% hier dürfte kein Kern mehr frei sein, sinkt die Leistung, ist aber immer noch zu hoch was eine Mitbenutzung der GPU wahrscheinlich macht.

Naja bin ja mal gespannt wenn CB ..Sandy testet, und mehr Einzelheiten über die CPU bekannt werden MFG

 

[Ralf555]

Wir bewegen uns innerhalb Steigerungen von 10-15% bei gleichem Takt, in Einzelfällen auch mal 20%, wieso sollte das nicht möglich sein?

 

[Fetter Fettsack]

Solche Steigerungen sind bei der Pro-Takt-Leistung sehr wohl möglich. Es kommt nur darauf an, dass man sie so unterbringt, dass die CPU im Endeffekt nicht anfängt unnötig viel an Energie zu verbrauchen. Das geht bei Intel momentan, bei AMD wird es vermutlich erst bei Bulldozer dahingehend weitergehen.

 

[Tomahawk]

*korrigiert*

 

[Fetter Fettsack]

Stimmt doch eh. Turbo hat er keinen, HT schon.

 

[Ruff_Ryders88]

interessant wie gut sich der i7-870 schlägt