Test Test: Samsung Ativ S

[obi-wan-watchi]

Ganz ehrlich, ein Galaxy S3 welches Leistungsmäßig stärker ist, kostet knapp 50€ weniger. Zudem ist die Helligkeit wohl ein schlechter Witz.

Ich hab wirklich mit dem Gerät geliebäugelt aber nein, da bleib ich bei meinem S3 solange es nichts vergleichbares im WP Markt gibt.

Für 349€ wäre es gut plaziert, aber so nein danke.

das s3 ist wirklich ein witz, ein omnia 7 war vor gefühlten zwei jahren bei einführung schon leistungsmäßig stärker, als das s3 heute, von der verarbeitungsqualität will ich gar nicht erst sprechen, da heulen heute noch s3 besitzer, wenn die ein wertiges omnia in der hand halten...ich gebe aber zu, verarbeitunstechnisch ist das ativ s eher ein rückschritt, man will scheinbar mehr in richtung galaxy-"qualität" gehen...traurig aber wahr...

 

[matriXcruiser]

Ganz ehrlich, ein Galaxy S3 welches Leistungsmäßig stärker ist, kostet knapp 50€ weniger. Zudem ist die Helligkeit wohl ein schlechter Witz.

Und bei was genau merkst du die Leistung?
Im browser scheinbar nicht, und in der flüssigen bedienung wohl auch nicht.

 

[Wolfsrabe]

[--] uninspirierter Umgang mit Windows Phone 8

Wie soll man denn sonst mit einem Windows umgehen?
Tschuldige, das mußte sein.

 

[mastor]

kommt mir das nur besser verarbeitet vor als das s3 oder ist es das? es sah mir hinten schon nach alu aus.

 

[Technikfaultier]

Ganz ehrlich, ein Galaxy S3 welches Leistungsmäßig stärker ist, kostet knapp 50€ weniger.

Genauso isses. Der Ativ S ist eine abgespeckte Version von dem fast 1 Jahr altem SIII. Allerdings frage ich mich ob der Akku des Ativ (200 mAh mehr) in meinem SIII passt

welches s3 ist leistungsmässig stärker? Der krait ist in fast allen lebenslagen stärker als der quad im s3...
http://www.androidauthority.com/snapdragon-s4-pro-vs-exynos-4412-benchmarks-127274/

Dir ist aber schon klar das der Ativ S kein Snapdragon S4pro Quadcore hat oder? Sondern den Snapdragon S4 Plus MSM8960 Dual Core. Also dein Link passt net. Und der SoC des Ativ S sieht kein Land gegen den Exynos. Vorallem wenn man die GPUs vergleicht.

das s3 ist wirklich ein witz, ein omnia 7 war vor gefühlten zwei jahren bei einführung schon leistungsmäßig stärker, als das s3 heute...

Ja nee ist klar. Troll dich

 

[HW-Mann]

meine güte, soviel dummes geschwaller zu so einem tollen smartphone ... unglaublich!

man sollte es wie in den apple-threads machen! -> post-kontrolle, damit der ganze geistige dünnpfiff hier ein ende hat!

 

[DieRenteEnte]

Ich würde echt gerne wissen, warum allen einer abgeht, sobald der Akkudeckel aus Metall ist.
Was genau spricht gegen Kunststoff?

Ich sehe es folgendermaßen:
- Kunststoff ist besser als Metall, weil es leichter ist
- Kunststoff ist besser als Metall, weil es günstiger zum Nachkaufen ist
- Kunststoff ist besser als Metall, weil es bei Kratzern nicht so schlimm ist, wie auf teurerem Metall
- Kunststoff ist besser als Metall, weil es nicht so kalt ist (besonders im Winter)
- Kunststoff ist besser als Metall, weil es sich bei einem Sturz nicht so leicht verbiegen lässt und somit die Spaltmaße beeinflussen könnte

Den Hauptgrund für Metall nennen die Meisten ja, dass es mehr aushält und sich wertiger anfühlt.
Aber wenn man schon ein Handy nicht in der Hand halten kann, könnte man sich eine Schutzhülle bzw. Tasche kaufen und dann ist es sogar wieder egal, ob da nun Metall, Kunststoff, Holz oder Glas ist. Es wird wohl eher das Display als der Akkudeckel kaputt gehen!
Und wertiger anfühlen? Naja... das ist eine subjektive Wahrnehmung und meiner Meinung nach so sinnvoll wie ein Holz- Metall oder Plüschlenkrad im Auto. Kann man haben, wenn man sich damit besser fühlt, aber das Leben wird dadurch weder leichter noch das Auto bzw. das Lenkrad toller. Es wird einfach nur anders.
Deshalb juckt es mich persönlich überhaupt nicht, welches Material verwendet wird, solange es seinen Zweck erfüllt. Nur bei Glas hätte ich etwas dagegen, da ich die Befürchtung hätte, dass es bei vielen kleinen Stößen, beispielsweise beim Ablegen auf den Tisch, einen Riss bekommen könnte.

 

[Nitschi66]

Sehr sehr interessantes Handy!
Leider etwas zu groß für meinen Geschmack... Aber das ist ja leider der Trend!
Das Luma820 wäre für mich wohl die beste Alternative!

Edit Zum Laufzeitentest von CB:
Wenigstens haben sie noch einen halbwegs Vergleichbaren Test! Sonst schreiben die Tester immer ,,es hält knapp zwei Tage bei 30minuten Telefon, 10sms..." Blabla, ich nutze MEIN Handy generell völlig anders und würde mich als poweruser bezeichnen, mittlerweile komme ich mit nem iphone4 nur selten ohne Zwischenlandung über meinen Tag.

 

[Udo Kammer]

Das Samsung Ativ S wird wohl mein Nokia Lumia 900 ablösen, da es mit einem midroSD-Card Laufwerk und einem wechselbaren Akku ausgestattet ist. Schade, das WLAN nur mit 802.11 b/g/n (2.4 GHz) eingebaut ist.

 

[0711]

Dir ist aber schon klar das der Ativ S kein Snapdragon S4pro Quadcore hat oder? Sondern den Snapdragon S4 Plus MSM8960 Dual Core. Also dein Link passt net. Und der SoC des Ativ S sieht kein Land gegen den Exynos. Vorallem wenn man die GPUs vergleicht.

verwechselt aber der vergleich ist eh, 2x wird 4 cores/threads als Vorteil angepriesen u.ä..

Der dual core bleibt trotzdem mindestens auf Augenhöhe mitm s3, cpu deutlich stärker, gpu je nach Situation schlechter/besser
http://www.areamobile.de/specials/2...xynos-4412-und-msm8960-im-benchmark-vergleich

Aber prinzipiell bist du bei wp nicht so gut aufgehoben wenn es dir primär um roh perfomance geht

Ergänzung (22. Februar 2013)

kommt mir das nur besser verarbeitet vor als das s3 oder ist es das? es sah mir hinten schon nach alu aus.

ist kein alu, sieht nur so aus

 

[geislpxs]

[...]dann will ich auch lieber ne nackte Installation als massig Bloatware seitens des Laptop-Herstellers. Von daher vielleicht garnicht so verkehrt wenn der Handy-Hersteller nicht soooo viel am OS rumschraubt.

Verstehe ich dich richtig, dass du weltweite, kostenlose Offlinenavigation auf einem Mobilgerät mit GPS als Bloatware betrachtest?

 

[CD]

...
öhm
...
ja

 

[leroy]

Ist doch nett, dass Samsung ein WP8 Phone anbietet. Ich werde mir auf jeden Fall ein Windows Phone zulegen. Android gefällt mir nicht.

 

[Technikfaultier]

Der dual core bleibt trotzdem mindestens auf Augenhöhe mitm s3, cpu deutlich stärker, gpu je nach Situation schlechter/besser

Ich lachte gut. Die US Version des Galaxy SIII hat zufällig den gleichen SoC wie der Ativ S. Und im Vergleich zu der Internationalen Version des S3 (Quadcore Exynos 4412) hat der schlichtweg keine Chance. Hier auch mal zum anschauen

Aber prinzipiell bist du bei wp nicht so gut aufgehoben...

Wenn es um tolle Devices geht Kleiner Scherz^^

@ Topic

Meiner Meinung nach das beste Device für WP. Großes Display, SD, Wechselakku, Amoled und wiegt trotzdem keine 200gr.

 

[chris233]

uninspirierter Umgang mit Windows Phone 8

was genau meinst Du damit? Eher persönliche Enttäuschung dass es "nur" ein S3 mit WP ist? Aber genau das haben sich vielleicht Viele gewünscht.

Ganz ehrlich, ein Galaxy S3 welches Leistungsmäßig stärker ist, kostet knapp 50€ weniger. Zudem ist die Helligkeit wohl ein schlechter Witz.

es hat doch dasselbe Display, oder nicht?

 

[vcTommy]

Hm..ich find das ATIV sehr schön, weil ich auch einen ATIV Smart PC hab. Jetzt überlege ich mir, ob ich von meinem Samsung Omnia 7 mit WP 7.8 auf das ATIV S umsteigen soll. Würde sich das lohnen?

 

[terraconz]

Bald hat jeder Hersteller sein WP Gerät am Markt und alle sind im Prinzip ident bis auf Nokia die von MS gesponsert da natürlich viel mehr Möglichkeiten haben. An Stelle von den anderen Anbietern würde ich aber auch nicht groß investieren, vielleicht ein Gerät um dabei zu sein und nen Fuß in der Tür zu haben aber das wars. Am besten ein Android oder Bada Gerät nehmen das es schon gibt und das ganze mit WP bringen, investitionen halten sich in Grenzen und auch die Entwicklungskosten. Finde Samsungs Taktik da schon nach vollziehbar und alles andere als uninspiriert sondern eher wirklich clever!

Ergänzung (23. Februar 2013)

5000:1 stimmt nicht. Das Super AMOLED Display ist nicht wirklich schwarz (0V), eher dunkel grau, obwohl es aktive Pixel hat (die alten 800x480 hingegen waren komplett 0V). Siehe XDA. Fällt aber nur bei komplett schwarzem Display auf. Der Pöbel sieht es sogar gar nicht...

......

Scheinst eine sehr hohe Meinung von deinen Mitmenschen zu haben und ein sehr angenehmer Zeitgenosse zu sein. ^^

 

[Pandora]

Ich hatte einst eine S3, und schon damals habe ich den Ativ S gesehen. Ich finde den Ativ S schöner als das S3, vorallem die Rückseite.

Geht mir genau so, finde das Ativ deutlich schöner als das SIII und wenn es das Ativ mit Android gäbe hätte ich es sicher gekauft.

 

[isostar2]

Beim ersten Punkt vergisst du die niedrige Lebenserwartung und die geringe Helligkeit des Displays, das sind schon starke Minuspunkte. 227cd als Maximalwert sind ein schlechter Witz.

Und was das Omnia 7 angeht - naja. Kamera ist eher nicht sooo toll. OK, vor zweieinhalb Jahren war sie ganz gut, aber vor allem in der zweiten Generation gabs ein paar deutlich bessere Modelle. Dann ists eben ein WP7 Handy der ersten Stunde - also kein Gyroskop, keine Frontkamera, langsamerer SoC, und übers Design kann man, wenn man will, auch streiten.
Ein Lumia 800/900 oder das HTC Titan sind da doch deutlich bessere Geräte.

-Laut Connect ist maximal Helligkeit zwischen 260cd und 332cd.
-Ich bevorzuge lieber eine 5mp Kamera mit 1,75 µm/Pixel als eine 8mp mit 1.4 µm/Pixel (am liebsten hätte ich eine 2mp Kamera im handy)
-Gyroskop ist jetzt nichts was man wirklich braucht der Lagesensor reicht auch vollkommen aus.
-der SoC ist vielleicht langsamer aber WP7 wurde für 1Ghz SoC Optimiert, deshalb läuft das System auch damit super flüssig.
-Ich finde das Design mit echtem Metall auf der rückseite und durchgehender Glasscheibe auf der vorderseite gut.
-Lumia 800 kleiner, kein Wechselakku, kein Metall
-Lumia 900 ok ganz gut aber auch kein Wechselakku und kein Metall
-HTC Titan äh 800x480 auf 4,7" äh nein.

Schade das Samsung jetzt auf das Metall verzichtet hat, aber von den nackten Werten ist das Ativ S das beste WP8 Handy, größtes Display, und den größten Akku und ist dabei das kleinste WP8 Handy aus den TOP 3 (HTC 8S - 87cm³, Nokia Lumia 920 - 98cm³!!! , Samsung Ativ S - 84cm³) dann noch ein OLED Display welches grade bei der WP Oberfläche sehr schön anzusehn ist durch die farbigen Kacheln auf komplett schwarzem grund. Selbst Nokia verwendet in seinen Top Smartphones (Lumia 800,900,820, Symbian 808) nur OLED Displays das 920 ist halt ein negativer ausreißer (Kontrast 500:1) wahrscheinlich weil es keine 4,5" OLED gibt. Und am Ende kostet es 150€ weniger als ein Nokia 920. Ein Vergleich mit dem HTC 8S mache ich extra nicht weil ich es eine beleidigung finde ein so kleines Display in ein so großes Gehäuse zu stopfen und wirklich allein stellungsmerkmale hat es auch nicht.

 

[kozzmozz]

Ich finde es technisch und optisch gelungen, gefällt mir sehr. Nur etwas das viele Plastik ist mir ein Dorn im Auge. Würde sich doch ein Aludeckel wie beim S8500 Wave damals sicherlich schicker / edler machen. Man schaue hierbei zum neuen HTC One mit seinem schönen Alu-Unibody.

Sollten nicht irgendwann die Nokiaexklusiven Apps für andere Anbieter verfügbar werden? Meine mich zu erinnern sowas gelesen zu haben.

Danke für den Test.