Test The Division 2 im Test: DirectX 12 ist ein Muss, eine schnelle Grafikkarte ratsam

[Hd5m]

wird mittlerweile überhaupt nur noch ab rx x7x bzw 16xx getestet

test ist was anderes das sieht stark nach werbung aus

 

[Sun-Berg]

Muss man bei den Empfehlungen verstehen warum bei WQHD bei NV ne 2070 reicht und es bei AMD ne VII sein muss, obwohl die Vega 64 genauso schnell wie die 2070 ist? NV-Base lässt grüßen. Werdet ihr dabei von NV gesponsert?

Ja und obwohl bei der Vega die Frametimes wesentlich smoother sind.

Computerbase hat da wohl die Grenze auf 55 FPS average gesetzt. Was für ein Zufall. Der Test zu Dirt Rally 2 lässt grüssen.

Ich vermisse in den test eine "echte" 1080 Ti.

Jeder weis doch das die 1080/Ti Founders Edition das schlechtes war was man sich kaufen konnte, während die 2080er FE zu den besten gehören.

[...]

Das ist aber bei der 1080/Vega 64 genau so.

War ein gescheiter Schachzug von Nvidia, damit Turing besser ausschaut als es ist.

edit: Hab mich wohl geirrt. 2070 ist scheinbar Blowerdesign.

 

[Wolfgang]

bin gespannt auf den vergleich dx11 vs dx12 im cpu-limit bzw. auf den angekündigten cpu-vergleich, denn da habe ich persönlich in der open beta festgestellt, dass dx11 flüssiger läuft (7700k, 1080ti, fullhd, niedrige details).

Das ist hier bis jetzt nicht zu erkennen. Mit den niedrigen Details nimmst du DirectX 12 aber wohl auch die größte Stärke in The Division 2. Vielleicht lag es daran.

Sehr gut
Gegen über dem 99ten ist das 99,9te Prozent dann nochmal mehraussagender, kann ich nur begrüßen wenn das ab jetzt für alle Tests genommen wird.

Das wirst du in Zukunft noch öfter sehen - wenn auch (noch) nicht immer

@Wolfgang
Hattet ihr das Upsampling mal getestet? In der Beta habe ich zwischen 85% und 100% hin- und hergeschaltet, aber konnte beim besten Willen keinen sichtbaren Unterschied ausmachen. Es gab nur deutlich bessere Performance. Ich hätte eigentlich einen sichtbaren Unterschied erwartet. Ich hatte es dann die komplette Zeit auf 85% gelassen.
Das wurde auch immer als Geheimtipp für Division gehandelt, aber ich kann es bis heute nicht nachvollziehen.

Das haben wir uns um ehrlich zu sein nicht genauer angesehen.

Muss man bei den Empfehlungen verstehen warum bei WQHD bei NV ne 2070 reicht und es bei AMD ne VII sein muss, obwohl die Vega 64 genauso schnell wie die 2070 ist? NV-Base lässt grüßen. Werdet ihr dabei von NV gesponsert?

Das sollen denn jetzt wieder diese haltlosen Anschuldigungen? Wir haben im Text erklärt, welche Frameraten man erreichen muss, um ein Annehmbar Spielbar oder ein gut Spielbar zu bekommen. Wenn man den Text nicht ließt, ist man selber schuld.

 

[Darkscream]

Jeder weis doch das die 1080/Ti Founders Edition das schlechtes war was man sich kaufen konnte, während die 2080er FE zu den besten gehören.

Das Thema ist doch schon bei Kepler (sogar noch schlimmer) eines gewesen, meine GTX780 machte bis zu 50% mehr takt wie eine FE die ihren Takt nicht halten konnte wegen TT.
Bestimmt mit ein Grund für NV den FE Kühler auf zu motzen, man steht doch gleich viel besser da.

 

[TasmTeufel]

Ja und obwohl bei der Vega die Frametimes wesentlich smoother sind.

Computerbase hat da wohl die Grenze auf 55 FPS average gesetzt. Was für ein Zufall. Der Test zu Dirt Rally 2 lässt grüssen.

Und die Bildqualitätist bei den Radeons auch schöner besser ist.

Fehlt eigentlich noch die Radeon VII und RTX 2080ti im Videovergleich

 

[Chillaholic]

Offenbar bin ich wohl nicht der einzige bei dem DX12 mit Nvidia crashed.
@Wolfgang Ihr könnt da nichts zu sagen?
Keine Auffälligkeiten mit Pascal und Turing gehabt?

 

[DeadEternity]

hmm...der nächste titel bei dem eine 1070 und wqhd gerade so für "annehmbar spielbar" reicht...
(andererseits ist die gtx1070 eine karte aus mitte 2016 (!) )

Getestet wurde mit dem Ultra Preset bei WQHD. Wenn man ein paar Regler bedienen kann und stattdessen auf "High" statt "Ultra" stellt, kann man mit Sicherheit von "gut spielbar" sprechen, statt von "annehmbar". Und das Spiel sieht dabei immer noch sehr gut aus.
Das Gleiche gilt nämlich für meine Vega 56.

 

[Phear]

Das haben wir uns um ehrlich zu sein nicht genauer angesehen.

Falls das zeitlich noch reinpasst, wäre es nett, wenn ihr das nochmal anschauen könntet. Würde mich tatsächlich bei dem Titel sehr interessieren.

 

[Booby]

Muss man bei den Empfehlungen verstehen warum bei WQHD bei NV ne 2070 reicht und es bei AMD ne VII sein muss, obwohl die Vega 64 genauso schnell wie die 2070 ist?

Kann sein, dass die 55 fps die heilige Schwelle sind, was sehr seltsam wäre.
Aber es wäre nicht das erste Mal, dass das Empfehlungsdiagramm sehr nVidia-freundlich ist (Hier reichen nicht mal 65pfs für "gut spielbar").
Vielleicht gibt es auch eine Vorgabe, dass unter 4K niemals "gut spielbar" mit einer AMD möglich sein soll.

 

[CHILEChile]

Ich zocke The Division 2 auf Ultra Preset(ohne weitere Veränderung) Graka und Prozessor siehe Sig. beide beta`s hab ich auch gezockt ohne großartig Fehler zu haben jetzt auf einmal siehe Anhang

 

[Steini1990]

wird mittlerweile überhaupt nur noch ab rx x7x bzw 16xx getestet

test ist was anderes das sieht stark nach werbung aus

Wo ist das Problem? Es wurden quasi alle Leistungsklassen mit der man das Spiel annehmbar spielen kann getestet. Von der GTX 1060 aufwärts. Alles andere kann man sich dazudenken oder ist zu schwach um relevant zu sein.

 

[Gorby]

Hä? Die GTX 1660 Ti ist 2% langsamer als die GTX 1070 und deshalb ist es mit der GTX 1660 Ti nur noch "annehmbar spielbar"? Hab ich irgendwas übersehen?

 

[Wolfgang]

wird mittlerweile überhaupt nur noch ab rx x7x bzw 16xx getestet
test ist was anderes das sieht stark nach werbung aus

Das ganze kostet halt viel Zeit. Man kann nicht alles testen. Irgendwann muss man eine Grenze setzen.

Und die Bildqualitätist bei den Radeons auch schöner besser ist.

Mhm, bitte?

Ergänzung (13. März 2019)

Hä? Die GTX 1660 Ti ist 2% langsamer als die GTX 1070 und deshalb ist es mit der GTX 1660 Ti nur noch "annehmbar spielbar"? Hab ich irgendwas übersehen?

Ich setze immer eine grenze (muss zum Beispiel 55 FPS erreichen) und geben dann genau 0,9 FPS Spielraum. Sprich, 54,0 FPS ist nicht erreicht, 54,1 FPS ist erreicht.
Genaueres dazu gibt es hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...ende-benchmarks.1858261/page-10#post-22380902

 

[Darkscream]

Hä? Die GTX 1660 Ti ist 2% langsamer als die GTX 1070 und deshalb ist es mit der GTX 1660 Ti nur noch "annehmbar spielbar"? Hab ich irgendwas übersehen?

Ich denke mal da sollte GTX1080 stehen Wenn die gleiche Karte bei gut und bei annehmbar steht kann was nicht stimmen.... oder doch?

 

[Sun-Berg]

Das sollen denn jetzt wieder diese haltlosen Anschuldigungen? Wir haben im Text erklärt, welche Frameraten man erreichen muss, um ein Annehmbar Spielbar oder ein gut Spielbar zu bekommen. Wenn man den Text nicht ließt, ist man selber schuld.

Ihr legt das so fest, das 1,2FPS weniger im Average den Unterschied ausmachen, blended aber die wesentlich smootheren Frametimes als Kriterium aus? Das Grüne schlägt viel mehr aus als das Rote, oder nicht?

 

[AleksZ86]

Aber es wäre nicht das erste Mal, dass das Empfehlungsdiagramm sehr nVidia-freundlich ist (Hier reichen nicht mal 65pfs für "gut spielbar").

ist das nicht immer von spiel zu spiel unterschiedlich? ich kann mir gut vorstellen dass man bei einem rennspiel mehr fps benötigt als bei einem actionspiel/shooter.

 

[so_oder_so]

Mit einer 1080 Ti, aktuellen Treiber und DX12 gibt es nach wie vor Abstürze.

Das ist auch in TD1 noch immer so. Echt arm, dass man das nicht langsam mal gefixt bekommt.

 

[Karl S.]

Da TD2 für mich ein absolutes Highlight darstellt, freue ich mich sehr über diesen Test.
Leider ist die 1070 Ti nicht getestet worden, aber ich sehe ein, dass die Graka ein Nieschenprodukt ist.

Habe die Beta ausschließlich im DX11 Mode gezockt, da ich von diesen berüchtigten DX12 Fehlern gehört habe. Wenn die nicht mehr existieren, wären die besseren Frametimes natürlich super.
Auch wenn das Spiel mir im DX11 Mode garnicht ruckelig (WQHD, Hoch) vorkam. Und mich würde interessieren, ob ich mit der 1070 Ti auch eine niedrigere FPS Rate hinnehmen muss. So wie es leider bei der 1080 der Fall ist.

Und weiß jemand welche Grafikeinstellungen angepasst werden müssen, um diesen unklaren, nebeligen und verwaschenen Look zu reduzieren? Was das anging gefiel mir TD1 1000-mal besser.

 

[Booby]

ist das nicht immer von spiel zu spiel unterschiedlich? ich kann mir gut vorstellen dass man bei einem rennspiel mehr fps benötigt als bei einem actionspiel/shooter.

Hat halt ein Gschmäckle wenn man willkürlich die Grenzen definiert und es für AMD jedes Mal knapp nicht reicht.
Zumal die Grenzen nicht mal hart sind, bei DIRT hatte die 2080 keine 70fps (wenn auch ganz knapp).
Hier hat die 2070 im Vergleich zur V64 3% bessere durchschnitts-FPS und 6% schlechtere min-FPS, damit kann man aber "gut spielen", mit der V64 eben nicht.

Ich setze immer eine grenze (muss zum Beispiel 55 FPS erreichen) und geben dann genau 0,9 FPS Spielraum. Sprich, 54,0 FPS ist nicht erreicht, 54,1 FPS ist erreicht.

Sind min-FPS nicht wesentlich entscheidender?
Weißt du was mich an meisten stört, dass deine Erklärung und die Grenzen für die Einstufung (bei DIRT) erst nachträglich kamen und zusammen gewurschtelt wirken, um die ursprüngliche Einteilung irgendwie zu rechtfertigen.

 

[Satan666]

Erst das zweite Spiel?

Läuft Metro Exodus nicht auch besser mit DX12?

https://www.computerbase.de/2019-02...rectx_12_ist_directx_11_fast_immer_ueberlegen