News Tiger Lake-H(45): Für Notebooks gibt es jetzt 10-nm-CPUs mit bis zu 8 Kernen

[NguyenV3]

Ja klar. Notebookcheck.net: The laptop Intel i9-10980HK actually draws more power than an AMD Ryzen 9 3950X CPU with twice the core count.

Aber seitdem Notebookcheck damals die Meldung brachte, haben sie etliche Artikel gelöscht und der dedizierte Verbrauch der CPU wird auch nicht wirklich länger ausgewiesen, nur noch Gesamt-Verbrauch.

Sieht mir eher nach einem theoretischen Wert aus. Die Meldung kam einen Tag nach der offiziellen Enthüllung von Comet Lake S. Es wird auch nicht angegeben bei welchem Modell es angeblich gemessen wurde. Was bleibt ist ein Tweet von den (theoretischen) Specs.

Es heißt in der (deutschen) Überschrift auch: "Trotz der nominalen TDP von "nur" 45 Watt kann der Prozessor mit seinen 8 Kernen unter Last bis zu 135 Watt verbrauchen"

Und bei den Stressszenarien von Notebookcheck kann ich in den Screenshot bei der CPU Power Package diesen Wert auch nicht erkennen. Es gibt bei den Tiger Lake U Prozessoren auch eine PL4 von 121W aber, die ist "default disabled" und Volker hatte es damals bei dem Test auch genau überwacht.

 

[trendliner]

In das Leistungs-Budget von >100W passen 5 M1 SoC.
Also 20 Performance Cores, 20 Efficiency Cores, 40 GPU-Cores, 5x16GB RAM.

Ein Intel-Core müßte also in etwa die gleiche Leistung bieten, wie 3 M1-Cores. Nach den letzten Benchmarks wohl eher unwahrscheinlich.
Von daher wäre zu wünschen, daß Samsung und andere ihre ARM-Architekturen unters Volk bringen können. Ich kann mir gut vorstellen, daß ein Architekturwechsel in der Wintel-Welt gerade für AMD eine riesige Chance sein kann.

 

[Fighter1993]

Immer diese niedrigen Basis Taktraten, um dem Kunden die Intel TDP Lüge verkaufen zu können.

 

[bad_sign]

Die Baseclocks resultieren aus AVX512, und sofern genutzt liefert AVX512 ordentlich.
@trendliner Gib dem M1 100W und seine Skalierung wird nicht 5x sein, sondern eher 2x, wenn der Takt überhaupt so weit reicht.

 

[Daddy Clause]

Immer diese niedrigen Basis Taktraten, um dem Kunden die Intel TDP Lüge verkaufen zu können.

Jap, genau das und der hohe maximale Boost (der nur 1 Sekündlein möglich ist, weil das kein Notebook kühlen kann)
Und die Benchmarks gegen AMD glaube ich auch nicht solange ich nicht die Benchmarks auf einem Laptop gemacht werden den man auch kaufen kann.

 

[Anon-525334]

Vielleicht wird ja auch wieder CB eingeladen und dürfen dann ein Laptop der zum PC ungebaut ist testen

 

[prev]

Äh nein, nicht jeder hat 2k+€ für Apple Geräte übrig. Es braucht auch weiterhin bezahlbare Notebooks für "normale" Menschen und fürs Office. Wie soll da der M2 das komplette x86 Ökosystem ablösen?

Das Problem, ein Macbook Air gibt es schon ab 800€, mit extrem gutem Bildschirm, passiv gekühlt und mit extrem gutem Trackpad dazu. In Verbindung mit einer tendenziell hohen Haltbarkeit/Wiederverkaufswert von Macbooks dürfte man sogar über einige Jahre gesehen günstiger wegkommen als mit einer 800€ Möhre.

Außer man muss unter 500€ bleiben oder wenn man wirklich Windows benötigt, sehe ich keinen Grund für ein anderes Model, leider!

Ich möchte ja auch eine starke Konkurrenz und hoffe das x86/AMD/INTEL das packen, aber aktuell ist der M1 - vor allem in dem Gesamtpaket Laptop - einfach eine Generation weiter, mir gefällt es ja auch nicht, aber das muss man anerkennen.

 

[begin_prog]

107 W im Notebook sind doch weltfremd.

Insgesamt sagen die ganzen "Bis zu"-Angaben mit Sternchentexten leider immer weniger aus:

* Wenn der Hersteller eine Luxus-Kühlung verbaut hat, die den Preis in ganz neue Höhen treibt
** Wenn Sie bei bei 0 Grad auf der Terrasse arbeiten
*** Wenn Sie das Gerät nach 83 Sekunden ausschalten, bevor es zu heiß wird. Jetzt aber schnell!!

Das ist alles realitätsfremd. Das einzige, was bleibt, sind realistische Tests. Am besten NICHT mit Intels handverlesenen Demo-Geräten (das sind die mit einem *).

 

[Icke-ffm]

ich bin gespannt was die ersten freien test´s zeigen.

der 11900hk hat 65W = 5900hx 45W = Intel kann die CPU höher Takten lassen deswegen bleibt weniger power für die RTX3080
wie oder was Sie bei dem 11400k vs 5900HS gemacht haben erschließt sich mir nicht da ist die Differenz aber
trotz wohl 45 vs 35W geringer aber gerade Total War profitiert von extra Kernen
https://www.computerbase.de/2020-08...t/2/#diagramm-troy-a-total-war-saga-3840-2160

Intel will aber mit 6 vs 8 Kerne bei selber GPU Schneller sein ? das will ich sehen, kann ich so noch nicht ganz glauben

 

[borizb]

Laut Intel Folien schlägt Rocket Lake Zen3 auch im Gaming. Ich lach mich weg.

Die Folien müssen keinen interessieren. Es gibt doch "Fakten"

https://www.computerbase.de/2021-03...nitt_intel_core_vs_amd_ryzen_in_1080p_full_hd

Kommt immer drauf an, was man testet und mit welchen Settings. Aber wie ich gerade
gezeigt habe, kann man leicht alles so hinbiegen, dass es die eigenen Ansichten stützt.
Pauschalaussagen sind wenig hilfreich, aber offene, objektive Diskussionen vielleicht
schon. Wenn ich diesem Benchmark ne handvoll Ubisoft Titel spendiere, gewinnt AMD
das Ding im Mittel locker mit 10-15% Vorsprung. Aber was sagt das im Allgemeinen aus?

Und was sagt das im Speziellen für jemand aus, der all diese Spiele gar nicht spielt?
Und sind diese einstelligen prozentualen Unterschiede wirklich eine gute Grundlage
für Diskussionen, Provokationen oder Beef im Board?

 

[NguyenV3]

107 W im Notebook sind doch weltfremd.

Es ist halt die Speerspitze der jeweiligen Generation. Die CPU wird wie der Vorgänger selten verbaut. Der Gegenspieler ist vielleicht der 5980HX bzw. 5900HX. Letzterer darf sich im Standardprofil "Leistung" im ASUS Zephyrus Duo bis zu 130W gönnen. Da ist nix weltfremd, sondern nur eine andere Zielgruppe.

5900hx 45W

"Mit dem Ryzen 9 5900HX hat AMD eine CPU mit freiem Multiplikator im Bestand, die je nach Notebook statt mit dauerhaft 54 Watt mit 80 oder gar bis zu 90 Watt betrieben werden kann." Quelle CB

AMD schreibt nicht umsonst auf ihrer Homepage "45+W"

trotz wohl 45 vs 35W

Bezüglich HS = 35 W: "einige Notebook-Hersteller kündigen ihre Geräte direkt mit 54-Watt-CPUs an." Gleiche Quelle wie oben.

bei selber GPU

Die RTX 3080 beim 5900HX darf sogar 10W mehr.

 

[Tzk]

Aber wie ich gerade
gezeigt habe, kann man leicht alles so hinbiegen, dass es die eigenen Ansichten stützt.
Pauschalaussagen sind wenig hilfreich, aber offene, objektive Diskussionen vielleicht
schon.

+1. Wobei man hier noch anmerken kann, dass es eben nicht immer nur um die höchsten (durchschnittlichen) FPS geht, sondern auch die Frametimes interessieren. Denn niemand will ne hohe Zahl im Framecounter stehen haben und trotzdem nervige Ruckler erleben...

Hier spaßeshalber mal deine Spieleauswahl, nur mit den Frametimes. Und schwupp, siehts wieder komplett anders aus als bei den FPS.

Mit deiner Schlussfolgerung hast du damit in vielerlei Hinsicht Recht:
1. Was interessiert mich ein Punktsieg einer Cpu/Gpu in einem Spiel welches ich nicht spiele?
2. Was interessiert mich ein pauschaler +x% Sieg?
3. Warum hauen sich Leute mit eben diesen pauschalen Siegen die Köppe ein?

 

[trendliner]

Gib dem M1 100W und seine Skalierung wird nicht 5x sein, sondern eher 2x, wenn der Takt überhaupt so weit reicht.

Wie meinst du das? 5x M1 sind 5x M1 und nicht 2x M1.
Es ging mir um den Verbrauch der CPU. Außerhalb eines NB darf die Intel-CPU >100W ziehen (wie lange auch immer sie das durchhalten mag). Das ist nunmal ein vielfaches dessen, was sich ein M1 bei Voll-Last genehmigt - ohne in der Rechenleistung Kompromisse einzugehen.
Die Frage ist also, wie stark bricht die Intel-CPU ein, wenn sie auf 20W limitiert wird?

 

[fireandspirit]

Ich habe das Gefühl, das wir uns im Kreise drehen mit der Hardware.

 

[Icke-ffm]

"Mit dem Ryzen 9 5900HX hat AMD eine CPU mit freiem Multiplikator im Bestand, die je nach Notebook statt mit dauerhaft 54 Watt mit 80 oder gar bis zu 90 Watt betrieben werden kann." Quelle CB

AMD schreibt nicht umsonst auf ihrer Homepage "45+W"

o.k das hatte ich nicht auf dem Schirm, aber intel gibt es eben nicht an, und mit wieviel das Lenovo läuft hab ich auch nicht gefunden.

abgesehen davon sind es nur Prozent Angaben ohne Auflösung und was genau schneller ist!!
am end sind es nur Frametimes und keine Bilder
https://www.computerbase.de/2020-02...rformancerating-frametimes-hohe-texturdetails
die können davon Profitieren

 

[NguyenV3]

https://www.computerbase.de/2020-02...rformancerating-frametimes-hohe-texturdetails
die können davon Profitieren

Ja insgesamt gibt es noch viel unbekanntes. In eigenen Benchmarks ist das eigene Produkt natürlich schneller. Die Abstände sind aber schon ziemlich deutlich, dass sich Intel wohl siegessicher fühlt. Beim i5 ist es aber ein "intel sample system". In der Realität wird er wohl deutlich unterlegen sein.

Ich denke nicht, dass es am PCIe 4.0 liegt. Davon scheint man zu profitieren, wenn der VRAM knapp ist. Beim Lenovo Legion R9000K hat die RTX 3080 aber 16 GB Speicher. Bei dem anderen Modell kann es natürlich so sein. Aber selbst wenn es am PCIe 3.0 vs. 4.0 liegt... es ist halt ein Leistungsvorteil. Cezanne hätte ja auch 4.0 spendiert bekommen können.

 

[Icke-ffm]

es steht einfach Garnichts dabei
Maximum Gfx power könnten Hersteller angaben sein aber wie sind sie gelaufen ???
Intel 65Watt CPU und 135Watt GPU
AMD 45Watt CPU und GPU bis 165W so das die Kühlung es net packt und drosselt

 

[NguyenV3]

AMD 45Watt CPU und GPU bis 165W so das die Kühlung es net packt und drosselt

Ich habe ein Review vom Lenovo R9000K auf Youtube gefunden. Du kannst nicht zufällig Chinesisch oder?
Den Screenshot interpretiere ich mal als Stresstest, so dass wir sehen können, was der 5900HX hier dauerhaft packt.

Für chinesische Verhältnisse dürfte das 15.000 ¥ (ca. 1.900 €) Notebook schon deutlich in der Luxusklasse angesiedelt sein und auch guten Gegenspieler abgeben.

Spoiler

 

[bad_sign]

Wie meinst du das? 5x M1 sind 5x M1 und nicht 2x M1.
Es ging mir um den Verbrauch der CPU. Außerhalb eines NB darf die Intel-CPU >100W ziehen (wie lange auch immer sie das durchhalten mag). Das ist nunmal ein vielfaches dessen, was sich ein M1 bei Voll-Last genehmigt - ohne in der Rechenleistung Kompromisse einzugehen.
Die Frage ist also, wie stark bricht die Intel-CPU ein, wenn sie auf 20W limitiert wird?

Genau was ich schrieb. Gib dem M1 100W und wird nicht 5mal schneller, höchstens doppel so schnell.

 

[bensen]

Wie meinst du das? 5x M1 sind 5x M1 und nicht 2x M1.
Es ging mir um den Verbrauch der CPU. Außerhalb eines NB darf die Intel-CPU >100W ziehen (wie lange auch immer sie das durchhalten mag). Das ist nunmal ein vielfaches dessen, was sich ein M1 bei Voll-Last genehmigt - ohne in der Rechenleistung Kompromisse einzugehen.
Die Frage ist also, wie stark bricht die Intel-CPU ein, wenn sie auf 20W limitiert wird?

Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Wenn man die CPU ans Limit taktet, braucht man viel Spannung und die CPU wird ineffizient.
Takte den Tiger Lake auf 3 GHz und dann dann ist auch der auch viel effizienter.
Wenn du den auf 20 W limitierst wird der ganz sicher nicht auf 1/5 der Performance fallen. Eher auf 1/2 bis 1/3.
Dein Vergleich ist also total unseriös.
Mal davon ab, dass der Tigerlake eine TDP von 35-65 W hat. Das andere ist nur kurzzeitiger Turbo.

Siehe auch AMD 5800 und 5950. Verbraten beide das gleiche. Für die doppelten Kerne ist der Takt aber gar nicht so viel niedriger. Oben raus kostet der Takt eine Menge.