News Tiger Lake: Intel sagt Ja zum 10-nm-Desktop-Prozessor

[Alphanerd]

Wer zwischen einem unbelegten Gerücht und einer Stellungnahme des Betroffenen das Gerücht wählt, dem ist nicht zu helfen,

Ich habe in der Stellungnahme weder einen Termin noch konkrete CPUs gesehen.
Für ein Produkt, was schon lange am Markt sein sollte.

 

[Volkimann]

Damit wäre ich ganz vorsichtig: Zu schimpfen, daß andere "Fääk Njus" verbreiten würden während man selbst Dinge unbewiesen in die Welt setzt.........

👍 Vor allem: Welche Intention hätte die HWLuxx Redaktion denn?

Aber so kennen wir Holt. Intel bis auf den letzten Tropfen Blut verteidigen, bei AMD gerne drauf hauen.

 

[-Ps-Y-cO-]

Hmm Volkimann
Kann ich so nicht bestätigen.
Affinität ja, aber ums verderben Verteidigen -> Nein.

 

[Krautmaster]

Seit Ryzen rennen die AMD doch nur noch hinterher.

naja im ganzen Mobile Markt ist es genau umgekehrt, zumindest bis AMD mit Zen 2 in einer APU kontert.

Auch wenn man sich die Eckdaten der 14nm Intel CPU mit iGPU anschaut, dann stellt man schnell fest dass Intel in der Tat sehr effiziente, kleine CPU Kerne hat. Diese muss Intel nun aber anders skalieren und anders einsetzen, und das braucht Zeit. Mesh ist an sich gut gedacht aber wir sehen dass eine einzelne Die nicht immer ausreicht, nicht wenn die Konkurrenz eine andere schnellere Strategie fährt. Außerdem frisst Mesh in der ersten Implementierung ziemlich viel Saft und Fläche.

Intels 14nm kommen eher dann in Schwierigkeiten wenn es drum geht im Randbereich gegen 5 Ghz zu agieren, was hohe Voltage und Temperaturen bedeutet. 1 Ghz darunter kann Intel gut mit den 7nm mithalten, was eher erstaunlich ist. Zumal die Kerne auch sehr klein ausfallen.

 

[Draco Nobilis]

naja im ganzen Mobile Markt ist es genau umgekehrt, zumindest bis AMD mit Zen 2 in einer APU kontert.

Auch wenn man sich die Eckdaten der 14nm Intel CPU mit iGPU anschaut, dann stellt man schnell fest dass Intel in der Tat sehr effiziente, kleine CPU Kerne hat. Diese muss Intel nun aber anders skalieren und anders einsetzen, und das braucht Zeit. Mesh ist an sich gut gedacht aber wir sehen dass eine einzelne Die nicht immer ausreicht, nicht wenn die Konkurrenz eine andere schnellere Strategie fährt. Außerdem frisst Mesh in der ersten Implementierung ziemlich viel Saft und Fläche.

Intels 14nm kommen eher dann in Schwierigkeiten wenn es drum geht im Randbereich gegen 5 Ghz zu agieren, was hohe Voltage und Temperaturen bedeutet. 1 Ghz darunter kann Intel gut mit den 7nm mithalten, was eher erstaunlich ist. Zumal die Kerne auch sehr klein ausfallen.

Technologisch ist AMD mit dem Chiplet Design (EDIT: und vermutlich innerhalb der CPU im Interconnect) Intel eine Dekade vorraus. AMD kann zusätzlich auf TSMC zurückgreifen, welche technologisch in der Fertigung Intel wohl auch überholt haben (nicht 100% sicher zu machende Aussage).
Ich denke jeder weiß warum Chiplets einfach so viel besser sind (Ja Latenz ist ein Thema, aber man arbeitet daran).

 

[boika]

Das "früher" ist bei Intel aber schon verdammt lange her.

Seit i7 2600k würde ich sagen, ich hätte 8700k nicht kaufen sollen,
weil jetzt die Grafikkarten limitieren, besonders bei 4k

 

[Aslo]

"Jo Intel, wann kommen neue Desktop CPUs in 10nm?"
Intel: "Ja"

 

[Krautmaster]

@Draco Nobilis

Das hat mit Dekade voraus wenig zu tun in meinen Augen. Es ist schlicht eine Design Entscheidung. "Chiplets" gab es bei Intel schon beim ersten Dual / Quadcore.
Eigentlich ist das eher die "unsauberere", günstigere Lösung. Wenn man aber in Größenregionen vorstößt bei denen ein Einzelchip kaum noch rentabel ist dann spielt man einen Vorteil aus. Und genau das kommt AMD aktuell zugute. Es war die absolut richtige Entscheidung.

Genauso hatte AMD auch schon Fehlentscheidungen in die andere Richtung getroffen und sogar damit geworben. AMD musste unbedingt der erste Sein der ein "Native Quadcore Design" entwickelt, hätte wie Intel auch "zusammenkleben" können. Man verfolgte den perfekten Ansatz, was als Small Player eigentlich keinen Sinn ergibt.
Auch hätte AMD statt er ersten APU ein CPU + Grafikchip zusammenpappen können, genau wie Intel bei Clarkdale. Auch hier war Time To Market alles. Aber nein, man wollte unbedingt eine homogene APU ins Silizium pressen.

Siehe auch AMDs Folie dazu
https://bit-tech.net/reviews/tech/amd_phenom_and_quad_core_opteron/2/

 

[Nozomu]

Bald passt eher 😂

 

[Heschel]

Das stimmt so nicht. Ryzen 1000 und 2000 waren für Intel kein großes Problem, auf die hatte man ANtworten. Erst das Chiplet-Design und die 7nm-Fertigung sind für Intel echt problematisch.

Naja, der 1000er war für Intel kaum ein Problem. Dagegen beim 2000er Intel schon seine Probleme hatte - speziel mit dem 2600 (Einzelprozessor im Einzelhandel). Und mal ehrlich, im OEM-Markt domeniert immer noch Intel (egal ob 1000er, 2000er oder 3000er).

 

[Piefkee]

Aus den Fingern gesaugt, in diesem Fall von:
Hardewareluxx wird demnächst in AMDLuxx umbenannt, denn da habe die AMD Faboys das Ruder übernommen, auch in der Redaktion und dieses Gerücht in die Welt gesetzt, wie man im Artikel mit der Stellungnahme von Intel auf Tomshardware ja auch lesen kann: Die wollen Intel schaden indem den Leute erzählt wird, sie würden bis 2022 bei Intel nur Refrehes bekommen.

Sag mal in welcher Welt lebst du eigentlich? Warum sollten HW-Luxx Intel schaden wollen? WTF!
Computerbase hat es doch schön zusammengeschrieben, es wird keine S-Serie in 10nm geben. Desktop ja, aber das sind eigentlich Mobile Chips...

Schau doch einfach mal Ice-Lake-Y vs Comet-Lake-Y an.
Intel Core i7-10510Y 1,2 Ghz Base / 4,5 Ghz Boost
Intel Core i7-1065G7 1,3Ghz Base / 3,9 Ghz Boost

Ice-Lake oder besser gesagt 10nm erreicht nicht die Taktraten von 14+++.
Ergo für S-Serie die jetzt dann bei 5,1 Ghz Boost landen wird bringt das nix. Egal ob +10% IPC wenn der Chip dann nur 4,2 Ghz Boost hat ist ein 8-Core in 10nm langsamer ins Games als ein 9900k...

 

[Alphanerd]

"Jo Intel, wann kommen neue Desktop CPUs in 10nm?"
Intel: "Ja"

"Und was für Modelle kommen da?"

Intel: "Ja".

 

[quakegott]

Seit Ryzen rennen die AMD doch nur noch hinterher.

Mich würde nur mal interessieren wo die ganze Kohle hingegangen ist... Die haben Jahrelang mit mehr als fragwürdigen Methoden ihre Monopolstellung gegen AMD ausgespielt. Und auf einmal kommt Ryzen und Intel bekommt es nicht auf die Kette zu reagieren? WTF - wie arrogant sind denn die bitte?

 

[Heschel]

Jetzt ist es eine Stellungnahme von Intel und das 10nm nicht kommen, war nur ein Gerücht. Mit Ice Lake-U/Y ist Intel schon am Markt und Ice Lake-SP wurde wieder bestätigt, dass es keine Ice Lake-S oder Ice Lake-X geben wird, ist nur ein Gerücht!

Deshalb gibt es zwar ein Prozessor bei den Notebooks in 10nm, aber ein Refresh des 14nm beim Desktop?

Fakt ist und bleibt, dass Intel schon mit dem 10nm längst überfällig ist. Wie weit die mit der CPU sind, weiß auch keiner. Da würde ich Intel und Co. nicht vertrauen. Eins weiß kaum was, was intern bei Intel vorgeht. Da Intel schon längt das Releasedatum um 3 Jahre schon überzogen hat, die Roadmap bezüglich des 10nm für den Desktop auch keine Garantie.

 

[jemandanders]

Das wird aber nötig sein, wenn Zen 3 20% IPC Vorsprung hat.

Woher hast Du diese Information? 20% wäre natürlich deutlich.

 

[Krautmaster]

naja viel Kohle ging sicher in den neuen Prozess, Forschung um Kobalt usw.
Weiter hat Intel viel in Mesh und in Mobile Chips gesteckt. Wie gesagt, das aktuelle Problem kommt bei Intel eher daher dass man mit monolitischen Die nach oben raus nicht mehr wirtschaftlich ist, und dass die 10nm Fertigung bald 5 Jahre hinterher ist.

 

[Gamecollector]

Natürlich kann Intel 10nm. Aber:
können Sie 10nm auch in aussreichender Stückzahl?
können Sie 10nm auch mit mehr als 4 Kernen?
können Sie das 10nm Portfolio auch zu konkurrenzfähigen Preisen anbieten?

 

[raekaos]

[...]Ice-Lake oder besser gesagt 10nm erreicht nicht die Taktraten von 14+++.
Ergo für S-Serie die jetzt dann bei 5,1 Ghz Boost landen wird bringt das nix. Egal ob +10% IPC wenn der Chip dann nur 4,2 Ghz Boost hat ist ein 8-Core in 10nm langsamer ins Games als ein 9900k...

Genau das ist vermutlich ein größeres Problem als die Ausbeute bei 10nm.
Diese Suppe hat sich Intel aber selber eingebrockt, in dem sie, nachdem sie bei Kernen verloren haben, mal wieder muss man sagen (Stichwort: Prescott), auf Gedei und Verderb über den Takt gehen.

 

[Dai6oro]

So und jetzt lacht noch mal alle über die Taktraten die AMD mit 7nm erreicht. Ich möchte wetten das wäre in diesem Prozess mit einem monolitischen Design gar nicht möglich und ist nur über Chiplets realisierbar.

Auf dem klassischen Desktop wird Intel noch sehr lange mit 14nm unterwegs sein müssen, gewöhnt euch besser dran.

Diese Suppe hat sich Intel aber selber eingebrockt, in dem sie, nachdem sie bei Kernen verloren haben, mal wieder muss man sagen (Stichwort: Prescott), auf Gedei und Verderb über den Takt gehen.

Nun sie könnten eventuell die nahezu gleiche Leistung effizienter bieten bei geringereren Taktraten, aber sag das mal ihren 5,0Ghz Fanboys. Bei denen ist der Takt alles.

 

[ZeroStrat]

Woher hast Du diese Information? 20% wäre natürlich deutlich.

Es sind jetzt bereits ca. 10%. Zen 3 soll laut Gerüchten nochmals 10% drauflegen.