News Tiger Lake: Intel sagt Ja zum 10-nm-Desktop-Prozessor

[AYAlf]

Achtung! AMD war schon mal weit, weit vor Intel in allen Belangen.
Und in der nächsten Generation sind sie vor die Hunde gegangen.

Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

 

[der Unzensierte]

Ich würde Intel mal nicht so komplett abschreiben - die berappeln sich schon wieder, keine Bange. Aber das mit dem "Ja" zu den 10nm im Desktop hört sich doch sehr nach dem berühmten pfeiffen im Wald an.

 

[Shoryuken94]

Das stimmt so nicht. Ryzen 1000 und 2000 waren für Intel kein großes Problem, auf die hatte man ANtworten. Erst das Chiplet-Design und die 7nm-Fertigung sind für Intel echt problematisch.


Auch das stimmt so nicht. Intel kriegt die 10nm-Fertigung nicht richtig zum Laufen. Das hat mit ausruhen nicht zu tun.

Schon Ryzen 1000 und 2000 hat Intel sehr zugesetzt, da sie eben nicht auf alle prozessoren eine passende Antwort hatten bzw. Sie das Lineup umstellen mussten. Plötzlich konnten Mitelklasse Mainstream CPUs mit High End Plattformen mithalten. SkylakeX mussten Sie auch stark umstellen, dort waren eigentlich maixmal 10 Kerne in Planung.

Bei den Threadripper und Epyc CPUs hat man teils bis heute keine richtige Antwort gesehen, oder nur irgendwelche komischen Nischenlösungen, welche nie wirklich verfügbar waren bzw. für den potentiellen Kunden völlig uninteressant.

Seit Ryzen 3000 haben Sie zusätzlich Probleme durch die nun bessere Fertigung bei den AMD CPUs. Selbst wenn der Faktor nicht wäre, würde AMD Sie ziemlich unter Druck setzen. Aber das sieht man z.B. auch bei der neuen x299 Generation, die abermals von Mainstream CPUs unter Druck gesetzt wird und man die Preise daher mal fix halbieren musste. Von Themen bezüglich Skalierbarkeit / Plattform etc. fangen wir nicht an.

Und auch das Thema ausruhen geht bei intel seit Jahren so. Nicht erst seit der stockenden 10nm Fertigung. Das fing schon Jahre früher an. Ich meine, wie lange haben Sie die Kunden mit ein paar % mehr Leistung und Quadcores abgespeist? Bzw. den Notebookbereich mit Dual Cores? Die 10 nm fallen Ihnen jetzt nun nur zusätzlich auf die Füße.

 

[ZeroStrat]

Da können gut und gerne zwischen Zen2 und Zen3 15-20% Leistung liegen. Was schon wieder ein heftiger Fortschritt wäre.

Ich gehe vorsichtig von 12-15% (IPC + Takt) aus. Aber auch das wäre sehr gut.

 

[craxity]

@Piak Intel hat sich wie ein gewöhnliches marktwirtschaftliches Unternehmen verhalten. Wer will es ihnen verübeln? Wenn es keine Konkurrenz gibt, dann braucht man seine Produkte nicht übermäßig zu verbessern. Die Produkte mussten nur gerade so viel besser werden, dass sie gegenüber den eigenen alten Produkten attraktiver waren.

Und Stillstand bei der Fertigung gab es auch nicht. Nur lief der Fortschritt nicht so schnell wie gewünscht und geplant. Sowohl 14nm als auch 10nm waren/sind zu spät dran.

Es geht auch darum, dass Intel 10nm-CPUs für den Desktop aktuell nicht bringen "will". Wenn die CPUs langsamer als die alten 14nm-CPUs sind, wird die einfach keiner kaufen. Selbst Dödel, die ständig vom "schweizer Käse" schwafeln, würden keine langsamere CPUs kaufen, nur weil die Sicherheitslücken in Hardware gefixt wurden.

 

[Krautmaster]

@Dai6oro

ok und wann hätte man das tun müssen mit welcher Konsequenz?

Das Ice Lake Core Design war vor Jahren schon fertig. Genauso das des SLX Nachfolger in 10nm. Vermutlich braucht man allein 2 Jahre um das auf 14nm rückrechnen und dann doch den Schritt zu gehen und die alte Fertigung zu verwenden.

Viele denken hier wohl man produziert das Design wie man lustig ist mal in 10 mal in 14nm. So einfach ist es nicht.

Intel hat agiert, aber eher konservativ. Man hat versucht so schnell es geht zusätzliche Kerne an den Ringbus zu flanschen, das 14nm Design im Desktop von 4 auf nun bald 10 Kerne aufgebohrt. Spätestens da ist der Ringbus bald am Ende.
Möglich wäre ggf noch ein 16-20C Design gewesen, Doppelring, ohne iGPU. Aber soweit wollte man vor 2-3 Jahren noch nicht denken. Da hatte man AMD nicht so massiv auf dem Schirm.

Und SLX weiter aufzubohren geht in 14nm kaum, der wird zu groß. Da geht nur ein Multichip Design und das ist vermutlich noch aufwendiger als Doppelring bei den aktuellen Consumer Die.

Betrachtet man die 8 Kerne von Intel am Ringbus, dann hat Intel eigentlich super Chiplets, klein, durch den Ring schöne kleine Latenzen. Ich denke Intel hätte das ggf noch recht gut zum Doppelring ausbauen können, hat man vllt sogar, aber man dachte vermutlich dass man bis dahin auch 10nm im Griff hat.
Jede dieser Entscheidungen war vor 2-3 Jahren extrem schwer zu treffen. Es gleicht einem Poker Spiel.

 

[AleksZ86]

Auch das stimmt so nicht. Intel kriegt die 10nm-Fertigung nicht richtig zum Laufen. Das hat mit ausruhen nicht zu tun.

vl. kriegen sie die 10nm fertigung nicht zum laufen weil sie sich zu lange ausgeruht haben?

 

[craxity]

@AleksZ86 Intel hat doch schon mit 14nm anfangs Probleme gehabt. Man kann auch nicht jedes Problem schneller lösen, nur weil man mehr Geld draufwirft.

 

[Roche]

Oder andere reden die Situation bewusst schlecht. Wer zwischen einem unbelegten Gerücht und einer Stellungnahme des Betroffenen das Gerücht wählt, dem ist nicht zu helfen, der ist Opfer für jede Art von Manipulation und Täter wenn er den Mist an Fake News weiter verbreitet und solche Typen braucht die Welt nicht!

Einer offiziellen Stellungnahme von Intel kann man aber nunmal angesichts derer Geschäftspraktiken genauso wenig Glauben schenken.

Außerdem ist das ja nicht ein völlig haltloses Gerücht, was mal eben gestreut wurde. Die Situation bei Intel zeigt ja durchaus, dass da noch immer massive Probleme bei 10nm vorherrschen.
Wie will der Laden also ein wirkliche taugliches Desktopprodukt in diesem Prozess im nächsten oder übernächsten Jahr in den Markt bringen?

 

[craxity]

Das man nicht vorsorgt. Die berühmte Intel-Schublade ist wohl immer leer gewesen. Und anscheinend haben die den ganzen Überschuss der Letzten 10 Jahre nicht in "Forschung und Entwicklung" sondern in "Koks und Nutten" gesteckt. Weil AMD muss man nicht ernst nehmen - DAS ist Arroganz!

Die berühmte Intel-Schublade ist ja auch nur eine geistige Schöpfung von Trollen und Fanboys.

 

[Krautmaster]

Ganz einfach man hätte Abstriche bei der Packdichte machen können, wie wir nun alle Wissen, ist z.B. der 7nm High Performance von TSMC für AMD nochmal um einiges schlechter was die Packdichte angeht gegenüber dem 7nm Low Performance für z.B. die Apple SoCs. Es ist auch im Geschätsleben und der dazu gehörigen Forschung schon immer Weise gewesen lieber den Spatz in der Hand zu haben, als die Taube auf dem Dach, vor allen dingen wenn in diesem Vergleich auch gleichzeitig die Design Entwicklung von der nicht vorhandenen Taube abhängig ist!

ich denke nicht dass dem so einfach ist. Also ich denke nicht dass man die Ice Lake Kerne zb mal eben in 10nm mit höherer Package Dichte produziert, nicht so dass das rentabel wäre gegenüber bestehenden 14nm.

Die Signallaufzeiten usw muss man auch alle beachten, vermutlich ist das Design ziemlich nahe an den Prozess geknöpft sodass bei der Fixierung der Skylake Nachfolger Kerne die 10nm quasi gesetzt waren.

Viel eher sieht es so aus als hätte Intel diesen Notnagel schon bei SLX gemacht. Da hat man den L2 / AVX ja nur provisorisch angeflanscht. Auch spricht die Siliziumgröße von SLX schon eher dafür dass der ggf auch schon in 10nm vorgesehen war.

 

[DonL_]

@AleksZ86 Intel hat doch schon mit 14nm anfangs Probleme gehabt. Man kann auch nicht jedes Problem schneller lösen, nur weil man mehr Geld draufwirft.

Das ist doch gar nicht das Thema!
Zwischen 2014 noch bis 2018 hat man sich doch bei Intel mehr oder weniger noch lustig über die Konkurrenz von TSMC und Samsung gemacht und deren Node Bezeichnung als reines Marketig bezeichnet, während man auf Folien stolz präsentierte welch ambitionierten 10nm Prozess man entwickelt, der die gesammte Konkurrenz völlig in den Schatten stellt. Daran hat man sich nun sehr gründlich einen Bruch gehoben, während die Konkurrenz nämlich liefern kann und das einhält was sie versprochen hat, schafft es Intel nicht und anscheinend hat auch keiner diesen wirklich großen Zug vor die Wand fahren sehen!

 

[Forum-Fraggle]

Achtung! AMD war schon mal weit, weit vor Intel in allen Belangen.
Und in der nächsten Generation sind sie vor die Hunde gegangen.

Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben.

War das nicht die Zeit, in der Intel den Marktbetrug begannen hat, so daß AMD nicht die Gewinne einfahren konnte, die aufgrund der besseren CPU hätten kommen müssen, mit der Folge, daß das Geld für Weiterentwicklung fehlt und Intel aufholte?

 

[Krautmaster]

https://www.anandtech.com/show/13405/intel-10nm-cannon-lake-and-core-i3-8121u-deep-dive-review/2

finde da sieht man ganz gut wie massiv Intels Zeitplan aus dem Ruder lief und was für Konsequenzen das auch für die Architekturen hatte.

 

[-Ps-Y-cO-]

@Forum-Fraggle
Intel: "Ja"

 

[craxity]

Schon Ryzen 1000 und 2000 hat Intel sehr zugesetzt, da sie eben nicht auf alle prozessoren eine passende Antwort hatten bzw. Sie das Lineup umstellen mussten. Plötzlich konnten Mitelklasse Mainstream CPUs mit High End Plattformen mithalten. SkylakeX mussten Sie auch stark umstellen, dort waren eigentlich maixmal 10 Kerne in Planung.

Solange Intel entsprechende Produkte liefern konnte, läuft es doch. So funktioniert Marktwirtschaft. Wenn die Konkurrenz gute Produkte liefert, muss man mitgehen. Kann man liefern: gut. Kann man nicht liefern: Problem.

Und auch das Thema ausruhen geht bei intel seit Jahren so. Nicht erst seit der stockenden 10nm Fertigung. Das fing schon Jahre früher an. Ich meine, wie lange haben Sie die Kunden mit ein paar % mehr Leistung und Quadcores abgespeist? Bzw. den Notebookbereich mit Dual Cores? Die 10 nm fallen Ihnen jetzt nun nur zusätzlich auf die Füße.

Das lag doch alles an der Konkurrenzsituation. Ist es so schwer zu verstehen? Hier wird ja so getan als wäre Intel ein bösartiges Kindergartenkind, das die Kunden nicht mit den coolen Spielzeugen spielen lässt.

 

[jemandanders]

Das man nicht vorsorgt. Die berühmte Intel-Schublade ist wohl immer leer gewesen. Und anscheinend haben die den ganzen Überschuss der Letzten 10 Jahre nicht in "Forschung und Entwicklung" sondern in "Koks und Nutten" gesteckt. Weil AMD muss man nicht ernst nehmen - DAS ist Arroganz!

Koks und Nutten werden es nicht (nur) gewesen sein. Sie haben in den letzten 10 Jahren auch einige Projekte in den Sand gesetzt.
Für ihre Verhältnisse haben sie doch auch was in der Schublade gehabt. Kernzahl "mal eben" verdoppeln ist doch auch nicht soo schlecht.
Nur haben sie AMDs (neues) Entwicklungstempo wohl unterschätzt, wobei natürlich zusätzlich noch die Fertigungsprobleme hinzu kommen.
So ungefähr ab 2023 spätestens 2024 werden die Karten komplett neu gemischt. Dann wird sich zeigen ob Intel es noch kann. Oder es gar komplett "verkackt"
Oder ob AMD sogar wieder in der Bedeutungslosigkeit versinkt.

 

[pipip]

Die berühmte Intel-Schublade ist ja auch nur eine geistige Schöpfung von Trollen und Fanboys.

Die hatten wir aber interessanterweise zu den ersten Gerüchten bezüglich Zen gehört. Quasi wie "Egal ob Zen Sandy Bridge IPC erreicht, in der Schublade von Intel sind Arch Design, die es ja nur wegen AMD noch nicht auf den Markt geschafft haben."
Quasi, egal wie erfolgreich AMD ist, der Konter exisitiert bereits. Zu Release von Zen1 hatten wir auch viele solche Aussagen. Nur mit dem 3ten Aufguss, nach 6 Core, 8 Core Skylake und bald 10 Core Skylake, wurde es leiser.

Ob das richtig oder falsche ist, will ich hier nicht betonen, bzw kann sich jeder selbst Gedanken machen. Genauso nicht, von wem die Argumentation Schublade gern benützt wurde. War sie immerhin oft meist wie ein Totschlag Argument.

 

[craxity]

@DonL_ Nein, du schreibst am Thema vorbei. Intel hat an 10nm gearbeitet und es nicht hingekriegt. Das hat mit Ausruhen aber nichts zu tun. Das ist Versagen bzw. Scheitern. Angesehen davon, sind allle Node-Bezeichnungen Marketing.

Ergänzung (15. Oktober 2019)

@pipip Dass irgendwelche Intel-Fanboys sich das vorgestellt haben, will ich nicht bestreiten. Aber trotzdem hat das nichts mit der Realität zu tun.

 

[muzafferamg58]

Nun sie könnten eventuell die nahezu gleiche Leistung effizienter bieten bei geringereren Taktraten, aber sag das mal ihren 5,0Ghz Fanboys. Bei denen ist der Takt alles.

Der Takt wird auch noch 100-200Mhz steigen denke ich