News Tiger Lake: Intel sagt Ja zum 10-nm-Desktop-Prozessor

[jemandanders]

https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-steigert-Umsatz-und-erzielt-Gewinn-117252.html

Klar haben die die Milliarden für den ATI-Kauf trotzdem nicht bar aus der Kasse bezahlt, aber auch in Form von Aktien ist es ja letztlich Unternehmenskapital.
Und die AMD-Aktien waren auch nur so hoch bewertet, weil es AMD damals wirtschaftlich gut ging und die Aussichten ebenfalls rosig waren.

Hast Du die Summen mal aufgerechnet? Nur durch Überfliegen sehe ich schon ein dickes Minus.
Für mich ist das eh ein reines Wunder, das es dem Laden noch gibt.
edit:
Und danach ging es ja erst richtig Abwärts

 

[bensen]

Koks und Nutten werden es nicht (nur) gewesen sein. Sie haben in den letzten 10 Jahren auch einige Projekte in den Sand gesetzt.
Für ihre Verhältnisse haben sie doch auch was in der Schublade gehabt. Kernzahl "mal eben" verdoppeln ist doch auch nicht soo schlecht.
Nur haben sie AMDs (neues) Entwicklungstempo wohl unterschätzt, wobei natürlich zusätzlich noch die Fertigungsprobleme hinzu kommen.
So ungefähr ab 2023 spätestens 2024 werden die Karten komplett neu gemischt. Dann wird sich zeigen ob Intel es noch kann. Oder es gar komplett "verkackt"
Oder ob AMD sogar wieder in der Bedeutungslosigkeit versinkt.

Ich würde mal behaupten es ist nur die Fertigung. Ice Lake hat gut die IPC gesteigert und Tiger Lake ist auch so gut wie fertig. Das Problem war, dass sie es nicht auf den Markt bringen konnten wegen der Fertigung. Dazu kam Missmanagement. Man hat zu spät begonnen in 14 nm nachzulegen.
Im Server Segment haben sie auch ordentlich geklotzt u d sehr gute Produkte geliefert. Bis eben die 10 nm Produkte an der Reihe wären.
Wie manche hier Tiefschlaf raus machen kann ich nicht ganz nachvollziehen.

 

[Herdware]

Du hast aber davon geredet sie hätten ATI von ihrem Gewinn bezahlt, was nicht der Tatsache entspricht.

Zugegeben. Trotzdem war ATI ja nicht geschenkt. Man male sich aus, was AMD mit den 5,6 Milliarden anderweitig alles an Investitionen hätte machen können. Oder sagen wir mal ca. 3 Milliarden, die sie weniger bezahlt hätten, wenn sie ATI zu einem üblicheren Preis (grob orientiert am Jahresumsatz) gekauft hätten.

Die finanziellen Probleme AMDs kamen jedenfalls garantiert nicht nur von Intels illegalen Machenschaften. Die haben nicht geholfen, aber die eigentlichen Ursachen lagen wo anders. Unter anderem halt auch beim überteuerten ATI-Kauf.

 

[aldaric]

Wie manche hier Tiefschlaf raus machen kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Ganz einfach: 10nm sollte schon 2015 auf den Markt kommen. Wir haben fast 2020 und es gibt lediglich ein paar vereinzelte Mobilprozessoren am Markt.

 

[Tyr43l]

Klassischer Pranger ....
erstmal eine Reaktion forcieren, indem man wild zu lasten des Beschuldigten öffentlich spekuliert.

Mir solls recht sein, so kann ich den besten Zeitpunkt für das Upgrade einschätzen.

 

[Hallo32]

@Krautmaster
Da sind einige gute Kommentare dabei

 

[bensen]

Warum sie es nicht wie AMD machen können? AMD hat die Leistung erhöht zwischen den Generationen. Bei Intel würde kein Leistungsplus rumkommen.

Natürlich. Durch mehr Kerne. AMD ist ja nicht weit vorbei, sondern gleichauf. Durch mehr Kerne sind sie vorne. Wenn Intel die Performance pro Kern knapp hält aber mehr anbieten können, stehen sie deutlich besser da.

Dazu kommt, dass auch Intel weiß, dass Zen3 nochmals eine Schippe drauflegen wird, da reicht ein niedrigtaktender Mehrkerner einfach nicht aus um dagegen anzugehen.

Stimmt, der 10 Kerner taugt da sicher besser....
Man muss nicht das beste Produkt am Markt haben um was neues zu bringen. Es muss nur Vorteile gegenüber dem Vorgänger bieten.
So st hatte AMD die letzten 10 Jahre gar nichts releasen brauchen.

 

[ZeroStrat]

Ganz einfach: 10nm sollte schon 2015 auf den Markt kommen.

Intel ist ja nicht nur die Fertigung mit 10nm... ^^ Da dürfte im Bereich F&E einiges gegangen sein die letzten Jahre.

 

[DonL_]

Natürlich. Durch mehr Kerne. AMD ist ja nicht weit vorbei, sondern gleichauf. Durch mehr Kerne sind sie vorne. Wenn Intel die Performance pro Kern knapp hält aber mehr anbieten können, stehen sie deutlich besser da.


Stimmt, der 10 Kerner taugt da sicher besser....
Man muss nicht das beste Produkt am Markt haben um was neues zu bringen. Es muss nur Vorteile gegenüber dem Vorgänger bieten.
So st hatte AMD die letzten 10 Jahre gar nichts releasen brauchen.

Das ist aber bei Intel und ihren Designs nicht so einfach möglich!

1. Monolitisches Design, geringere Ausbeute bei mehr Kernen
2. Ringsbus ist nur begrenzt machbar (wohl 10 Kerne) danach kann man nicht einfach wie bei Mesh oder der Inf weiterskalieren
3. Umstieg auf Mesh im Mainstream kostet Performance, da Mesh eine höhere Latenz als Ringbus hat, insoweit müsste man die pro Kernleistung erhöhen (Takt IPC), um mit den Ringsbusmodellen gleichzuziehen oder sie zu überholen.

 

[RAZORLIGHT]

Holt ist im absoluten Schadensbegrenzung Drohnenmodus.
Obwohl er immer predigt, dass man den Marketingaussagen nicht glauben soll.

Fassen wir mal zusammen:
Desktopprozessoren wie es der Großteil der User hier erwarten, sprich High End Desktop wie 9600/9700/9900k
werden mit dem 10nm Prozess wohl nicht möglich sein.
Low Power Produkte für den Desktop, aka umgelabelte Mobile Prozessoren wird es geben.

 

[Dai6oro]

Zugegeben. Trotzdem war ATI ja nicht geschenkt. Man male sich aus, was AMD mit den 5,6 Milliarden anderweitig alles an Investitionen hätte machen können. Oder sagen wir mal ca. 3 Milliarden, die sie weniger bezahlt hätten, wenn sie ATI zu einem üblicheren Preis (grob orientiert am Jahresumsatz) gekauft hätten.

Die finanziellen Probleme AMDs kamen jedenfalls garantiert nicht nur von Intels illegalen Machenschaften. Die haben nicht geholfen, aber die eigentlichen Ursachen lagen wo anders. Unter anderem halt auch beim überteuerten ATI-Kauf.

ATI war zu teuer ist gar keine Frage und sie waren nach der Übernahme nicht konkurrenzfähig. Ich bin mir nicht sicher aber das müsste zu der Zeit gewesen sein als man der 2900XT gegen die 8800GTX antreten musste und übelst kassiert hat. Zuvor war ATi ja noch konkurrenzfähig (siehe 7800GTX vs 1800XT oder 7900GTX vs 1900XT/1950XTX). Allerdings hat im Nachgang der Deal und damit die Möglichkeit die Konsolen zu bedienen AMD den Arsch gerettet. Dasss sie selbst massgeblich zum eigenen Niedergang beigetragen haben hatte ich ebenfalls schon erwähnt.

Edit: Jap Übernahme von ATi war 2006 und die HD 2xxx Reihe kam 2007 auf dem Markt. Danach wäre ATi vermutlich billiger gewesen.

 

[Ned Flanders]

Warum sollten sie es nicht AMD gleich machen und viele Kerne bei niedrigeren Takt anbieten?

Weil sie ja immernoch ihre sehr leistungsfähige 14nm Fertigung haben. Mit hohen Yields und abgeschriebenem Equipment. Ich glaube nicht, dass sie das teure neue Equipment mit niedrigeren Yields benutzen um CPUs in Konkurenz zu AMD mit niedriger Marge zu produzieren.

 

[ZeroStrat]

3. Umstieg auf Mesh im Mainstream kostet Performance, da Mesh eine höhere Latenz als Ringbus hat, insoweit müsste man die pro Kernleistung erhöhen (Takt IPC), um mit den Ringsbusmodellen gleichzuziehen oder sie zu überholen.

Ich denke nicht, dass man einen langsameren Interconnect mit mehr Kernleistung kompensieren kann.

 

[craxity]

@aldaric Und die CPUs von Intel verkaufen sich so gut, dass sie nicht genug liefern können.

 

[smalM]

Die haben ATI weitgehend durch Aktientausch bezahlt

1,2 Mrd.$ in Aktien und 4,2 Mrd.$ in Cash.
Weitgehend sieht anders aus und an den 4,2 Mrd.$ in Cash hatten sie noch jahrelang zu knabbern.

 

[aldaric]

@aldaric Und die CPUs von Intel verkaufen sich so gut, dass sie nicht genug liefern können.

Bei AMD auch, und nun ?

Intel streut schon seit einem Jahr das Gerücht von zu großer Nachfrage nach ihren CPUs, was schlichtweg gelogen ist in meinen Augen. Nirgends gibt es eine Knappheit. Lediglich die Topmodelle waren bei Release eine weile vergriffen, seitdem liegen die wie Blei im Regal.

Es gibt momentan keine einzige Intel CPU, die schwer zu beschaffen wäre.

Wenn man natürlich alle 3 Wochen irgendweine neue CPU auf dem Papier ankündigt und diese nicht zu bekommen ist, kann man schlecht von Knappheit sprechen.

 

[DonL_]

Ich denke nicht, dass man einen langsameren Interconnect mit mehr Kernleistung kompensieren kann.

Aber mit was dann?
Deshalb habe ich ja geschrieben, dass es für Intel ziemlich problematisch ist einfach AMD mit mehr Kernen zu kontern, wie es bensen vorschlägt, ist nämlich gar nicht so einfach.

 

[TIMOTOX]

Würde ich sehr gut finden. Kann nur gut sein für uns Kunden. Hoffe Stark das die Preise weiter runter gehen

 

[Steueroase]

Totgesagte leben länger... oder wie man hier wohl eher sagen müsste:
Totvorhergesagte atmen früher.

 

[DonL_]

Bei AMD auch, und nun ?

Intel streut schon seit einem Jahr das Gerücht von zu großer Nachfrage nach ihren CPUs, was schlichtweg gelogen ist in meinen Augen. Nirgends gibt es eine Knappheit. Lediglich die Topmodelle waren bei Release eine weile vergriffen, seitdem liegen die wie Blei im Regal.

Es gibt momentan keine einzige Intel CPU, die schwer zu beschaffen wäre.

Wenn man natürlich alle 3 Wochen irgendweine neue CPU auf dem Papier ankündigt und diese nicht zu bekommen ist, kann man schlecht von Knappheit sprechen.

Dazu kommt einfach noch, dass sie zumindestens 2018 und Anfang 2019 eindeutig weniger Produktionskapazitäten hatten, durch ihre Prozessprobleme (Umrüsten der FABs) und durch das 14nm Modem für Apple von denen sie mehrere 100 Millionen produzieren mussten, sonst hätte es Vertragstrafen gehagelt, die geknallt hätten.