News Twitter: Falschinformationen sollen farbliche Kennung erhalten

[mischaef]

Twitter experimentiert anscheinend mit einer neuen Funktion, um Falschmeldungen sowie hilfreiche Inhalte für Nutzer leichter erkennbar zu machen. Bei dieser sollen entsprechende Beiträge durch das Hinzufügen von farbigen Etiketten oder einem Punktesystem gekennzeichnet werden.

Zur News: Twitter: Falschinformationen sollen farbliche Kennung erhalten

 

[ZeXes]

Das dürfte Trump gar nicht schmecken. Da wird wohl der Chef von Twitter bald wieder ins Weiße Haus einbestellt werden..

 

[charly_]

Ohje. Wenn Menschen bestimmen was wahr ist, wird es schlimm.

Man denke nur einmal an das Thema Religion.

Oder "Racial Profiling"

 

[Zer0DEV]

"Faktenprüfer" und Journalisten.
Wenn Sie unabhängig sind und von Twitter nicht bezahlt werden, dann vielleicht. Nur will es dann keiner mehr machen, weil man von sowas nicht satt wird.

 

[Otsy]

Gerade das Thema Religion ist doch sehr einfach zu handhaben.

 

[Jasmin83]

und welche die sowieso schon mit aluhut rumrennen wird das wieder nur als bestätigung dienen, das sie "gelenkt", von irgendwelchen "mächten", die im "verborgenen" arbeiten und die menschheit "manipulieren"

 

[Wilhelm14]

Das wird kaum klappen. Über das Punktesystem wird doch bloß abgestimmt, ob einem die Aussage passt oder nicht. Oder es gibt Abwägungen, die Aussage sei zwar korrekt, aber so und in diesem Kontext könnte sie den falschen Eindruck erwecken, dass... abgestempelt.

@Jasmin83: Der Gag ist ja, dass genau das Twitter vorhat und ganz offen sagt.

 

[jsm36]

Klar, ich lass mir von einem US-Konzern sagen was wahr ist und was falsch.
(Von dem Konzern der "Hatespeech" verbietet, außer man verdient daran genug Geld, wie zB bei Trumps Account. Sinngemäß steht das so in den AGBs.)

 

[ZeXes]

Klar, ich lass mir von einem US-Konzern sagen was wahr ist und was falsch.
(Von dem Konzern der "Hatespeech" verbietet, außer man verdient daran genug Geld, wie zB bei Trumps Account. Sinngemäß steht das so in den AGBs.)

Was ist den bei Trump großartig "Hatespeech". "Crazy Bernie", "Mini Mike" sind eher Kosenamen, als "Hatespeech".

Das Staatenlenker sich mittlerweile auf Twitter ankeifen ist auch schon Normalität.

Man sollte Seitenhiebe nicht gleich als Hatespeech brandmarken. Das geht mir alles zu schnell.

 

[jsm36]

und welche die sowieso schon mit aluhut rumrennen wird das wieder nur als bestätigung dienen, das sie "gelenkt", von irgendwelchen "mächten", die im "verborgenen" arbeiten und die menschheit "manipulieren"

Also haben die Aluhutträger wohl doch Recht?!

 

[engineer123]

na aber Hallo, da MUSS man ja schon knallhart reinzimmern,

so, so, also ein Farbliches und Punkte mäßiges Abwerte oder Abfeier System.

Nö, klar, das ist natürlich gar kein Mittel um absichtlich Beiträge zu hypen bzw. zu verteufeln, überhaupt nicht, ne, ne.

-> Da wird hinter den Kulissen in den USA schon Geld gezahlt werden, "um Werbung zu schalten", und dann auf einmal sind die eigenen Beiträge alle TOP richtig und werden von Twitter selbst abgefeiert.

 

[Phear]

So soll Trollen oder politischen Ideologen der Boden für irreführende Meldungen entzogen werden

Was macht denn dann die AFD?

An sich befürworte ich so etwas. Der normal denkende Mensch sieht auch jetzt schon was Schwachsinn ist und was nicht, aber viele scheinen sich ja immens von so etwas manipulieren zu lassen. Wenn es dadurch eingedämmt werden kann, nur zu. Ich habe zwar so meine Zweifel, dass das komplett neutral ablaufen wird, aber am Ende entscheide ja immer noch ich, ob ich das Geschriebene für sinnvoll erachte oder nicht.

 

[RePit]

Twitter besteht nicht nur aus Trumptweets und rechtem Scheiss.

Kritik an US Imperialismus und Debunking von CIA Propaganda über sozialistische Staaten ist auch etwas das gerne von US Firmen wie Twitter und Youtube gelöscht oder als Fake/Bot abgestempelt wird. Falls nun nicht der Propaganda folgende Tweets markiert werden und nicht mehr gelöscht dann wäre das ja schonmal ein Fortschritt, aber ich bezweifle dass dies eine positive Entwicklung sein wird.

Nur ein weiterer Weg für einen Konzern die Narrative zu kontrollieren. In der Theorie ganz cool aber praktisch eher ungeil.

 

[CastorTransport]

Also haben die Aluhutträger wohl doch Recht?!

Jeder, der in seiner persönlichen Bubble gefangen ist - und keinen Versuch unternimmt dieser zu entkommen - ja jeder...

 

[grützbrütz]

Werden Trumps und besonders Donald Jr. Twitter dann in Zukunft komplett rot?

 

[MDomi]

Das ist Sache der Medien und nicht von Plattformbetreibern. Damit kann man Wahlen auch in die andere Richtung manipulieren.

Das hat Facebook z.B. in Indien bei Regionalwahlen schon einmal falsch vorgemacht, sie legten fest was Lüge und was Wahrheit ist. Diese Unternehmen besitzen nicht die Kompetenz um solch großen Menschengruppen mithilfe einer kleinen Anzeige von Wahrheit oder Unwahrheit zu erzählen. Zumal die Wahrheit auch oft dazwischen liegt. Ich finde das nicht in Ordnung. Zumal den Menschen das eigenständige Denken und Recherchieren abgenommen wird und die dumme Mehrheit das auch noch gut findet und die Gefahren nicht sieht.

 

[jsm36]

Was ist den bei Trump großartig "Hatespeech". "Crazy Bernie", "Mini Mike" sind eher Kosenamen, als "Hatespeech".

Das Staatenlenker sich mittlerweile auf Twitter ankeifen ist auch schon Normalität.

Man sollte Seitenhiebe nicht gleich als Hatespeech brandmarken. Das geht mir alles zu schnell.

Ach, ich fang jetzt bestimmt keine Diskussion an was Hatespeech (ein undefinierter Begriff) ist.
Wenn rassistische Trump-Tweets für dich kein Hatespeech sind solls mir Recht sein, mir gehts hier aber umd Twitter und das die eben NICHT die Wahrheit gepachtet haben und am Ende des Tages nur aufs Geld gucken.
Seitenhiebe?! Jezt aber mal nicht untertreiben!
Google doch mal nach seinen schlimmsten Tweets, falls du was verpasst hast und noch empfänglich für neue Erkenntnisse bist.
Trump-Fan? Trump-Gegner? Ist mir doch egal, das hat mit dem Thema nix zu tun.
Wer aber behauptet andere Länder als Shithole-Countrys zu bezeichnen oder unbescholtene Promis als Rassisten wäre kein Hatespeech, der hat eben eine komplett andere Definition von Hatespeech als ich.
Worauf ich hinaus wollte ist das Twitter tut was es will, das die mit zweierlei Maß messen und mit absoluter Sicherheit nicht neutral über Wahrheit und Unwahrheit urteilen können oder sollten. Darüber können wir auch gerne diskutieren.

 

[Snowi]

"Faktenprüfer" und Journalisten.
Wenn Sie unabhängig sind und von Twitter nicht bezahlt werden, dann vielleicht. Nur will es dann keiner mehr machen, weil man von sowas nicht satt wird.

Was macht denn dann die AFD?

An sich befürworte ich so etwas. Der normal denkende Mensch sieht auch jetzt schon was Schwachsinn ist und was nicht, aber viele scheinen sich ja immens von so etwas manipulieren zu lassen. Wenn es dadurch eingedämmt werden kann, nur zu. Ich habe zwar so meine Zweifel, dass das komplett neutral ablaufen wird, aber am Ende entscheide ja immer noch ich, ob ich das Geschriebene für sinnvoll erachte oder nicht.

Dazu müssten sie politisch neutral sein, oder eben ausgewogen aus den jeweiligen Lagern. Wird also nicht funktionieren bzw an diesem Punkt scheitern.
Zumal sich Twitter dann schnell bei Politikern unbeliebt machen wird, insbesondere in DE. Denn ich würde mich sogar freiwillig melden und das machen, um den täglichen Bullshit unserer Abgeordneten als solchen zu markieren und direkt entsprechende Beweise dazu liefern.

 

[ZeXes]

Wer aber behauptet andere Länder als Shithole-Countrys

Ist halt kein Hatespeech, sondern mehr oder weniger die Wahrheit. Zwar nicht diplomatisch formuliert, wie von Trump gewohnt, aber wo liegt er den hier falsch?

Die meisten afrikanischen Staaten sind halt "Shithole Countries". Miserable Wirtschaftsleistung, keine richtigen Sozialsysteme, miserable Gesundheitsversorgung, sogar Knappheit bei Essen und Wasser, zu meist keine richtige Abwassersysteme. Sorry, das hat nichts mehr mit "Dritte-Welt-Länder" zutun.

Die meisten afrikanischen Staaten haben es nicht über den Shithole Status hinaus geschafft. Habe die Kritik an Trumps Aussage nie wirklich verstanden.

End offtopic.

 

[Damien White]

Abgesehen von den Naturwissenschaften, wer bestimmt, was "wahr" ist und was nicht?

Wie wird mit extrem grenzwertigen Themen wie Religion, Esoterik oder Aberglaube umgegangen? Sind alle Tweets des Papstes automatisch als "fragwürdig" gekennzeichnet?

Wer schützt uns vor den Schützern und stellt sicher, dass diese farblichen Markierungen nicht für politische Zwecke missbraucht werden?