News Twitter: Falschinformationen sollen farbliche Kennung erhalten

[megaapfel]

Ohje. Wenn Menschen bestimmen was wahr ist, wird es schlimm.

Man denke nur einmal an das Thema Religion.

Oder "Racial Profiling"

Wikipedia funktioniert eigentlich sehr gut.

Ergänzung (21. Februar 2020)

Abgesehen von den Naturwissenschaften, wer bestimmt, was "wahr" ist und was nicht?

Wie wird mit extrem grenzwertigen Themen wie Religion, Esoterik oder Aberglaube umgegangen? Sind alle Tweets des Papstes automatisch als "fragwürdig" gekennzeichnet?

Wer schützt uns vor den Schützern und stellt sicher, dass diese farblichen Markierungen nicht für politische Zwecke missbraucht werden?

Es dürfte klar sein, dass diese Markierungen sich auf offensichtliche Fake News beziehen, die leicht widerlegt werden können.

 

[testwurst200]

Nur eine weitere Form Manipulationen zu ermöglichen...

Habe selbst schon mal gesehen, dass etwas als fake markiert wurde und die Begründung war mehr oder weniger eine Meinung und kein Fakt.

 

[megaapfel]

Nur eine weitere Form Manipulationen zu ermöglichen...

Habe selbst schon mal gesehen, dass etwas als fake markiert wurde und die Begründung war mehr oder weniger eine Meinung und kein Fakt.

Die Mehrheit dieser Markierungen wird Fake News reduzieren, also Manipulationen verringern. Dass es auch zu dem ein oder anderen Fehler kommen wird, ist abzusehen, aber kann vermutlich auf Antrag korrigiert werden und ist ein kleiner Preis für die Reduzierung von Fake News.

 

[Yin Yang]

Wikipedia funktioniert eigentlich sehr gut.

Nope.
Abseits von wissenschaftlichen Themen wird sich dort eigentlich nur gegenseitig angegriffen und editiert.
Außerdem hat die Wikipedia noch ganz andere Probleme wie veraltete und nicht gepflegte Artikel, da keiner alles pflegt. In der deutschen Wikipedia sind vor allem Artikel übers Ausland häufig extrem veraltet.

Hast du denn bei Wikipedia einen Account und bist Autor oder woher diese Erfahrungen? Kann ja sein das es in deinem Feld nicht so ist.

Es dürfte klar sein, dass diese Markierungen sich auf offensichtliche Fake News beziehen, die leicht widerlegt werden können.

Er hat leider schon Recht, denn mal ehrlich: Wer oder was entscheidet das denn am Ende? Was ist eine offensichtliche Fake News und was wieder nicht? Klar, die Erde ist nicht flach.
Aber macht es überhaupt Sinn so etwas zu markieren? Bösartige Fake-News die Leute glauben sollen sind da schon was anderes, aber wie immer siehst du die Person dahinter gar nicht. Ich könnte und würde so etwas nicht als Admin entscheiden, würde das eher der Justiz überlassen und die winken eigentlich ziemlich viel durch, da es keine Gesetze dagegen gibt. Es wäre noch schöner, wenn dem so wäre. Wenn es nötig ist jemanden zu bestrafen der in Social Media eine falsche Meldung in die Welt gesetzt hat ist absurd. Man müsste sicher auch Vorsatz nachweisen.
Es passiert sehr schnell das man erst mal Falschmeldungen verbreitet und sei es nur am 1. April und man hat nicht aufgepasst.

 

[IHEA1234]

Ich kann schon im Grundsatz nicht erkennen, dass es da eine Notwendigkeit oder einen fairen = neutralen Ansatz für gibt.

Ich bin Atheist. Für mich sind sämtliche Meldungen, die sich auf religiöse Phänomene beziehen, Fake News. Sämtliche. Ohne Ausnahme. Jedes "Wunder", jedes "göttliche Wirken", jeder religiöse Text, der Anweisungen für das hier und jetzt gibt.

Werden alle Twitter-Beiträge mit religiösem Thema gekennzeichnet? Wenn nein, warum nicht?
Warum sollte ich jemanden öffentlich brandmarken wollen, der an eine flache Erde glaubt? Noch viel weniger gibt es Anlass, Meinungen zu brandmarken, die den aktuellen "Klimakonsens" nicht mittragen.

Ich meine, wie absurd ist das denn? Ich darf glauben, dass mir in einer Astgabel die Jungfrau Maria erschienen ist, aber wenn ich behaupte, in Tschernobyl /Prypjat sind keine 100 Menschen an den Folgen der Radioaktivität gestorben, dann bin ich geisteskrank?

 

[megaapfel]

Nope.
Abseits von wissenschaftlichen Themen wird sich dort eigentlich nur gegenseitig angegriffen und editiert.
Hast du denn bei Wikipedia einen Account und bist Autor oder woher diese Erfahrungen? Kann ja sein das es in deinem Feld nicht so ist.

Ja, ich habe einen Account dort und es ist ewig her, dass ich einen wirklich falschen Artikel auf Wikipedia gefunden hätte, abgesehen von kleinen Korrekturen. Insgesamt ist Wikipedia so neutral wie wenige andere Informationsquellen.

Er hat leider schon Recht, denn mal ehrlich: Wer oder was entscheidet das denn am Ende? Was ist eine offensichtliche Fake News und was wieder nicht? Klar, die Erde ist nicht flach.
Aber macht es überhaupt Sinn so etwas zu markieren?

Du überschätzt dramatisch die Intelligenz und den kritischen Medienkonsum vieler Menschen. Siehe die letzte Präsidentschaftswahl in den USA.

 

[DaRealDeal]

Weil das Zensur wäre.[...]

Eine Zensur, zumindest in Deutschland, kann nur vom Staat ausgehen. Hier sprechen wir über ein privatwirtschaftliches Unternehmen. Der Zensur-Vorwurf ist daher hier schon mal kategorisch falsch.

Eine Falschmeldung markieren reicht doch völlig.[...]

Wenn eine Falschmeldung eindeutig Fake ist, worin siehst Du ein Bestreben diese Falschmeldung weiterhin zu verbreiten?

 

[megaapfel]

Ich meine, wie absurd ist das denn? Ich darf glauben, dass mir in einer Astgabel die Jungfrau Maria erschienen ist, aber wenn ich behaupte, in Tschernobyl /Prypjat sind keine 100 Menschen an den Folgen der Radioaktivität gestorben, dann bin ich geisteskrank?

Ersteres lässt sich schwer widerlegen, zweiteres hingegen sehr leicht.

 

[Yin Yang]

Du überschätzt dramatisch die Intelligenz und den kritischen Medienkonsum vieler Menschen. Siehe die letzte Präsidentschaftswahl in den USA.

Es wird immer dumme Menschen geben, ist für sich genommen auch nicht schlimm. Nach dem Motto kannst du halt auch Horror-Filme verbieten weil von 1.000 Leuten einer das nicht kapiert und nachmachen will. Das war schon immer so und wird auch immer so sein. Zudem gibt es auch viele tatsächlich verrückte, lass sie doch einfach glauben das die Erde flach ist. Für alles andere gibt es Gesetze (wenn man straffällig wird)

Wenn eine Falschmeldung fasch ist, worin siehst Du ein Bestreben diese Falschmeldung weiterhin zu verbreiten?

Meistens löschen die Leute diese Falschmeldungen doch selbst, wenn diese sich als solche herausstellen. Mir würde es da mehr um die Leute gehen die das mit Vorsatz verbreiten, aber das lässt sich eben nicht wirklich feststellen. Im Internet steht viel Blödsinn, es geht niemand rum und löscht das alles. Ist auch nicht nötig.

Eine Zensur, zumindest in Deutschland, kann nur vom Staat ausgehen. Hier sprechen wir über ein privatwirtschaftliches Unternehmen. Der Zensur-Vorwurf ist daher hier schon mal kategorisch falsch.

Löschen einer nicht strafbaren Meinung ist in meinen Augen Zensur. Ob man sich bei Youtube, Twitter, etc... auf Hausrecht berufen kann zweifle ich stark an, denn diverse Kanäle werden nach dem der Anwalt eingeschalten wurde wieder freigeschalten... genau genommen hilft derzeit der Staat die Meinungsfreiheit aufrecht zu erhalten, denn NetzDG und anderes soll ja (eigentlich) nur dazu da sein strafbares Handeln zu melden. Alles andere wird eigentlich nicht gelöscht, ist auch nicht im Interesse der Firmen. Die wollen nur Geld verdienen.

Ersteres lässt sich schwer widerlegen, zweiteres hingegen sehr leicht.

Du solltest einfach sagen es ist ein Unterschied ob etwas ein nachweisbarer Fakt ist, eine Meinung oder nur ein Glaube. Und genau das verstehen viele nicht. Ich hatte auch schon Diskussionen mit Freunden in denen Meinungen zu Games oder anderem gegenüber Fakten als gleichwertig dargestellt wurden. Ist echt fatal, insbesondere wenn Menschen von Ihrer Meinung überzeugt sind und diese eben als die Wahrheit nach außen vertreten.

 

[DaRealDeal]

Löschen einer nicht strafbaren Meinung ist in meinen Augen Zensur.[...]

Weder sprechen wir hier über nicht strafbare Meinungen noch ist dein persönliches Empfinden bzgl. Zensur in irgendeinem Ansatz relevant. Des Weiteren beantwortet es nicht im Geringsten meine eigentliche Frage an Dich.

 

[megaapfel]

Es wird immer dumme Menschen geben, ist für sich genommen auch nicht schlimm. Nach dem Motto kannst du halt auch Horror-Filme verbieten weil von 1.000 Leuten einer das nicht kapiert und nachmachen will. Das war schon immer so und wird auch immer so sein. Zudem gibt es auch viele tatsächlich verrückte, lass sie doch einfach glauben das die Erde flach ist. Für alles andere gibt es Gesetze (wenn man straffällig wird)

Vorsicht ist besser als Nachsicht. Wenn man damit Straftaten effektiv verhindern kann für einen geringen Preis, sollte man das tun.
Eine durch Fake News zum Nachteil der Weltgemeinschaft manipulierte Präsidentschaftswahl ist ein etwas anderes Kaliber, als ein durch Horrorfilme verrückt Gewordener.

 

[Yin Yang]

Vorsicht ist besser als Nachsicht. Wenn man damit Straftaten effektiv verhindern kann für einen geringen Preis, sollte man das tun.
Eine durch Fake News zum Nachteil der Weltgemeinschaft manipulierte Präsidentschaftswahl ist ein etwas anderes Kaliber, als ein durch Horrorfilme verrückt Gewordener.

Ich habe dazu keine Beweismittel gesehen, ist in erster Linie eine Behauptung von Clinton und den Geheimdiensten. Es gab dazu keine öffentlichen Beweise. Könnte man also auch als Fake-News löschen lassen, außer es werden Fakten vorgelegt.

Du verhinderst Straftaten nicht indem du falsche Nachrichten im Internet löschst. Es ist auch gar nicht möglich, da es immer nur bestimmte Anbieter trifft. Nicht nur die Politiker verstehen das Internet nicht... ich bezweifle auch sehr stark, dass ein halbwegs normaler Mensch zur Tat schreitet anhand von Fake-News die dann doch irgendwie nachprüfbar wären. Leute die sich in Verschwörungstheorien verstricken brauchen eher eine Behandlung beim Arzt, denn Verschwörungen erfinden die ganz alleine. Dafür hat es noch nie das Internet gebraucht.
Es ist nur das Medium, genau wie TV und Bücher. Die Diskussion gab es schon immer.

Problem bei der Diskussion ist einfach Fake-News ist viel zu schwammig, es bringt nichts nur offensichtliche Sachen raus zu nehmen. Das wird absolut nichts ändern, aber mehr könnte man nicht machen. Ich finde das markieren ist noch vertretbar im Gegensatz zu löschen. Eigentlich müsstest du doch damit zufrieden sein?

Weder sprechen wir hier über nicht strafbare Meinungen noch ist dein persönliches Empfinden bzgl. Zensur in irgendeinem Ansatz relevant.

Ach echt, sind wir hier vor Gericht und du vertrittst gar nicht deine Meinung in der Kommentar-Sektion? Alles was nicht rechtswidrig ist, wird auf den Plattformen auch nicht gelöscht. Ansonsten zeig mir mal was einfach so gelöscht wird. Fake-News sind keine strafbare Handlung, außer es liegt in irgendeiner Weise Vorsatz vor und ich beschrieb die Problematik.

Des Weiteren beantwortet es nicht im Geringsten meine eigentliche Frage an Dich.

Deine Frage habe ich doch im zweiten Absatz beantwortet, sonst hast du nichts gefragt.

 

[Hovac]

"Faktenprüfer" und Journalisten.
Wenn Sie unabhängig sind und von Twitter nicht bezahlt werden, dann vielleicht. Nur will es dann keiner mehr machen, weil man von sowas nicht satt wird.

Es wird sich schon jemand finden der dafür bezahlt, ganz sicher.

 

[megaapfel]

Du verhinderst Straftaten nicht indem du falsche Nachrichten im Internet löschst. Es ist auch gar nicht möglich, da es immer nur bestimmte Anbieter trifft. Nicht nur die Politiker verstehen das Internet nicht... ich bezweifle auch sehr stark, dass ein halbwegs normaler Mensch zur Tat schreitet anhand von Fake-News die dann doch irgendwie nachprüfbar wären. Leute die sich in Verschwörungstheorien verstricken brauchen eher eine Behandlung beim Arzt, denn Verschwörungen erfinden die ganz alleine. Dafür hat es noch nie das Internet gebraucht.
Es ist nur das Medium, genau wie TV und Bücher. Die Diskussion gab es schon immer.

Problem bei der Diskussion ist einfach Fake-News ist viel zu schwammig, es bringt nichts nur offensichtliche Sachen raus zu nehmen. Das wird absolut nichts ändern, aber mehr könnte man nicht machen.

Es wurde bereits zur Genüge nachgewiesen, dass der Werther-Effekt existiert. Dass noch emotionalisierendere, radikalere Falschmeldungen eine noch schlimmere Wirkung auf potentielle Trittbrettfahrer haben, die der Meldung glauben, ist nur konkludent und sollte jedem rational denkenden Menschen, der hier kommentiert einleuchten. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

 

[Hovac]

Das wird kaum klappen. Über das Punktesystem wird doch bloß abgestimmt, ob einem die Aussage passt oder nicht.

Die Wahrheit per Abstimmung zu definieren sehe ich jetzt nicht als Fortschritt.

Ergänzung (21. Februar 2020)

...
Du überschätzt dramatisch die Intelligenz und den kritischen Medienkonsum vieler Menschen. Siehe die letzte Präsidentschaftswahl in den USA.

Oder es ist genau anderes herum.

 

[Yin Yang]

Es wurde bereits zur Genüge nachgewiesen, dass der Werther-Effekt existiert.

Das ist eine typische Strategie um seine Meinung durchzudrücken. Problem an deiner Aussage ist, du hast behauptet die Wahlen wurden deswegen entschieden. Das ist aber nicht nachweisbar. Es ist eine Vermutung. Genauso wie die Geschichte das die Wahlen durch russische Trolle entschieden wurden... merkst wie problematisch das ist mit Fake-News? Wer oder was und wie entscheidet das? Hier würde doch klar nach Interessenslage entschieden werden.

Und sei mir nicht böse, zu Trump kann man sehen wie man will, auch das man Ihn scheiße findet oder was auch immer, aber letztlich ist das was du sagst hier auch nur deine Meinung und du hättest gerne das alles was dieser nicht entspricht gelöscht. Sprich, gegen Trump alles okay, dafür alles schlecht. Wenn du also entscheiden würdest, hätten wir nur Anti-Trump, egal was er entscheidet. Denn er hat als Präsident auch gute Entscheidungen getroffen, ist in den USA teilweise doch recht beliebt und der Wirtschaft geht es aktuell sehr gut. Das sind z.B. Fakten...

 

[megaapfel]

Das ist eine typische Strategie um seine Meinung durchzudrücken. Problem an deiner Aussage ist, du hast behauptet die Wahlen wurden deswegen entschieden. Das ist aber nicht nachweisbar. Es ist eine Vermutung. Genauso wie die Geschichte das die Wahlen durch russische Trolle entschieden wurden... merkst wie problematisch das ist mit Fake-News? Wer oder was und wie entscheidet das? Hier würde doch klar nach Interessenslage entschieden werden.

Das ist hinten und vorne falsch. Ich habe nie gesagt, dass die Manipulation seitens Russland wahlentscheidend war, denn wie du auch feststellst, ist das kaum zu beweisen. Dass sie jedoch stattgefunden hat, ist zweifelsfrei belegt.

Bei den Markierungen zu Fake News geht es auch überhaupt nicht um Aussagen zu Trump, sondern um klar widerlegbare Falschaussagen, aber das weißt du denk ich auch. Deswegen bin ich hier jetzt raus.

 

[DaRealDeal]

[...]Deswegen bin ich hier jetzt raus.

Auf meine Frage antwortet er auch nicht und palavert nur drumherum. Verlorene Zeit. Daher unterstütze ich Dich dabei.

 

[Yin Yang]

Dass sie jedoch stattgefunden hat, ist zweifelsfrei belegt.

Poste bitte eine Quelle dazu in der auch wirklich Beweismittel genannt werden.
Ich habe dazu nur die Info das Clinton behauptet hat so und so viele Geheimdienste würden das "vermuten".
Wenn ich da falsch informiert bin, hast du hier die Gelegenheit mich aufzuklären.

Das ist hinten und vorne falsch. Ich habe nie gesagt, dass die Manipulation seitens Russland wahlentscheidend

Das habe ich auch so nicht geschrieben, bitte korrekt lesen. Das ist ein anderer Satz. Du hast behauptet die Fake-News seien dafür auch verantwortlich und ich nannte zusätzlich die angeblichen Trolle.

Bei den Markierungen zu Fake News geht es auch überhaupt nicht um Aussagen zu Trump, sondern um klar widerlegbare Falschaussagen, aber das weißt du denk ich auch. Deswegen bin ich hier jetzt raus.

Naja, du hast hier deine Meinung zu Trump geäußert und je nachdem welche persönliche Einstellung man zu dem Thema hat wird man eben Fake-News anders bewerten. Das ist genau das was ich meinte.
Du beziehst vermutlich deine Infos zu dem Thema aus den deutschen Medien, in den USA wird vieles ganz anders dargestellt. Da du dich anscheinend einseitig informierst wärst du z.B. völlig ungeeignet Fake-News richtig einzuschätzen, da für dich Trump und (wie das rüber gekommen ist) Leute die Ihn gewählt haben anscheinend einfach grenzdebile dumme Menschen seien, die nur wegen Fake-News und deinem Effekt die Leute gewählt hätten.. das ist eben 100% deine Darstellung. Und ich weiß sogar wo du die hast... aus den Medien.

 

[hmmm_napfig]

Wer schützt uns vor den Schützern und stellt sicher, dass diese farblichen Markierungen nicht für politische Zwecke missbraucht werden?

Hatespeech, Faktencheck, etc. Das ist alles Teil einer poltischen Agenda, mit der abweichende Meinungen aus dem öffentlichen Diskurs genommen werden sollen. Insofern ist die Frage falsch, weil sie "gute" Absichten bei den Machern unterstellt.
Früher gab es die großen Tageszeitungen, in denen Meinung gemacht wurde, ohne dass der Pöbel darauf reagieren konnte. Leserbriefe waren handverlesen. Heute kann jeder öffentlich seine Meinung zu allem kundtun und selbst mit einfach Mitteln lässt sich online eine enorme Reichweite erzielen. Das ist natürlich nicht im Sinne derjenigen, die so ihre Deutungshoheit immer mehr schwinden sehen.