News Ultra HD soll 2015 zehn Prozent Marktanteil erreichen

[silverdigger]

@bugmum

Das mit dem AA ist auch wieder wahr. Jetzt müsste man mal ausrechnen was mehr Resourcen braucht: Höhere Auflösung oder besseres AA/Downsampling.

Hab einen Artikel zu der Entfernung gefunden: http://www.slashcam.de/artikel/Essays/Wer-braucht-FullHD-.html

Das mit der Monitorgröße ist ja auch so ein Ding. Frage mich in letzter Zeit immer häufiger wer sich so nen 30" auf den Schreibtisch stellen will. Oder welche Schreibtischgröße derjenige hat um einigermaßen weit weg sitzen zu können. 30" auf FullHD sind natürlich enorm viel schlechter als 22" auf FullHD. Warum sich das Leute antun, verstehe ich nicht. Aber für diejenigen lohnt sich wahrscheinlich der Sprung auf UltraHD, das ist schon richtig.

Naja 30" würde ich bei mir auch noch drauf bekommen.
Mein Schreibtisch ist eigentlich ein Wohnzimmeresstisch und entsprechend breit und tief. Leider sind jedoch Monitore größer als 28" noch sehr teuer.
Und Fernseher gibt es meines Wissens in der größe keine vernünftigen die man als Monitor nutzen kann.

 

[Project-X]

Unglaublich wie man solche 28" Monitore mit 4K und "TN" Panel bringen kann
Seit ich zum ersten mal einen MVA bzw. VA und IPS Panel benutze, merke ich sofort einen grossen unterschied.
Für mich kommen TN "NIE WIEDER" ins Haus.

Habe bemerkt das bei euch die Preise für die Monitore ENORM hoch sind.
z.B. das Philips BDM4065UC was bei euch ~800€ kostet, kostet bei uns in der Schweiz nicht mal 700CHF (570€).
Hab meins für 650 CHF gekauft, also süsse 530€

 

[Laggy.NET]

- 34 Zoll Curved
- 21:9 Ultra Wide
- IPS Panel oder vergleichbar
- 5120 x 2160
- G-Sync/FreeSync
- Höhenverstellbar


Dann wird gekauft.

 

[pipip]

Die 10% sollten aber klar machen, dass 4k lange noch nicht stark verbreitet sind.

 

[hi-tech]

...
Billig billig billig - geht es nur noch darum?

Nicht verzweifeln, die qualitativ hochwertigen Produkte gibt es dann trotzdem noch.
Die Unternehmen verdienen halt an der Masse.

 

[garbel]

Gab es da nicht zu Beginn der FullHD-Welle so Messungen, wie viel Pixel das Auge überhaupt auflösen kann auf welche Entfernung?

Würde mich mal interessieren. Wenn ich so 80cm von meinem FullHD Monitor weg bin, kann ich dann nen unterschied zwischen Full und Ultra überhaupt noch sehen?

Ja, gibt es - mehrere (hab den Link/die Links gerade nicht da). Es gibt auch Tabellen, wo man ganz einfach ablesen kann, wie groß die Pixeldichte bei einer bestimmten Entfernung sein muß, daß das Auge sie nicht weiter auflösen kann.

Bei einem Druckerzeugnis, das in einer Entfernung von um die 40 cm gelesen wird, sind es ca. 300 DPI, was das Auge auflösen kann. Es waren, glaub ich, eine Winkelminute. Ist auch von der Entfernung abhängig. Meistens wird es dann schlechter (Kurzsichtigkeit). Bei normalen Sehabständen zum TV z. B. (Bildschirmdiagonale * 2,5 oder * 3,0) sollten UHD und FHD nicht unterscheidbar sein.

Anscheinend aber sitzen viele sehr nah vor ihren sehr großen Fernsehern...

Bei großen PC-Monitoren kann eine höhere Auflösung als FHD schon Sinn machen, beim TV halte ich es für Unsinn.

Aber ich habe auch keine Bedenken, daß die Marketingmaschenerie bald auf Hochtouren läuft - spätestens Weihnachten 2015. Die werden ihren Kram schon los (nicht an mich )

 

[Rossie]

Würde mich mal interessieren. Wenn ich so 80cm von meinem FullHD Monitor weg bin, kann ich dann nen unterschied zwischen Full und Ultra überhaupt noch sehen?

Wenn mit "man" ein Normalsichtiger gemeint ist, dann ja!

 

[TomPrankYou]

Gab es da nicht zu Beginn der FullHD-Welle so Messungen, wie viel Pixel das Auge überhaupt auflösen kann auf welche Entfernung?

Würde mich mal interessieren. Wenn ich so 80cm von meinem FullHD Monitor weg bin, kann ich dann nen unterschied zwischen Full und Ultra überhaupt noch sehen?

Oh ja, den kannst du sehen. Sind Welten dazwischen.

 

[Coca_Cola]

Und der Marktanteil an passenden Material wird wohl bei unter 1 % liegen. Es fehlt momentan einfach noch an passenden Möglichkeiten 4K zu nutzen. Auch unter windows hat man mehr Nachteile als Vorteile.
Bei den der lächerlichen Leistungssteigerung jedes Jahr bei den Grafikkarten, können wir frühstens 2020 unter 4K spielen.

 

[can320]

Endlich mal ein Grund schnellere CPUs/GPUs und hübschere Games zu entwickeln. Die Branche ist in den letzten Jahren eingeschlafen....

 

[Maldweister]

Hm... also wenn ich mehr Platz hätte (sagen wir für nen 40 Zoll Monitor?), ich viel am PC Arbeiten würde, man die native Auflösung für Spiele runterstellen könnte und ich für so ein Ding nicht mehr wie 300-350 Euro ausgeben müsste, DANN würde ich auch zu den 10% gehören, aber davon träumen die wahrscheinlich, wie sie auch von einer 3D-Zukunft geträumt haben...
Im Moment bin ich mit meinen 2 "kleinen" Monitoren noch prima zufrieden

 

[Nikolaus117]

28 Zoll 3840x2160 und IPS bei 120 Hz mit Ergonomie Einstellungen, HDMI 2.0 UND vor allem Displayport 1.3 für die 120 Hz.

Reaktion weniger als 5ms, inputlag weniger als 15 ms reichen mir.

Das für unter 1000€ und er ist gekauft.

 

[UNRUHEHERD]

Endlich mehr Inhalt auf den Monitor, Platz kann ich beim arbeiten nicht genug haben und das ständige wechseln zwischen Fenstern sorgt für Verwirrung und bremst den Arbeitsfluss gewaltig. Zum spielen sollten noch 120hz drin sein, das wäre mein Wunsch. Rest ist sekundär (Paneltyp, Freesync), wenn der Preis unter 700€ bleibt.

 

[Mr.Kaijudo]

https://www.youtube.com/watch?v=_n5E7feJHw0

 

[tobi14]

Gut für die Hersteller, so können sie wieder mal den Markt mit billigsten Ramsch TN Panels überschwemmen um den Preis zu drücken

 

[TNM]

Also bei Monitoren, für den Office betrieb also, hängts wohl stark davon ab was Windows10 bringt. Wenn die Skalierung gut funktioniert dann wird den Monitoren nichts im Wege stehen. 1080p auf 24", da sehe ich die Pixel, da sind wir von Smartphones und Tablets aber mittlerweile was anderes gewohnt.

Für Gamer hängts von der kommenden Grafikkartengeneration ab, wenn Midrange Karten 4k nicht flüssig hinkriegen wird sich das nicht über die Nische der Enthusiasten hinaus ausbreiten, und ehrlich gesagt siehts nicht danach aus, denn heutige Highend = nächste Midrange hat Probleme mit 4k.

Bei TVs...tja, da ist es vielleicht einfacher (Skalierung/2), nur 4k Material liegt hier noch 5 Jahre in der Zukunft, mindestens. Die Komprimierung heute ist ja schon jenseits von gut und böse, grauenhaft. Trotzdem würde ich bei Diagonalen über 50" 4k wollen, bei doppelter DPI kann man näher ran für Kinofeeling.

 

[ich_nicht]

Fiel der Spruch "TN nicht mit mir!" schon?^^

Ich bin immer noch auf den BenQ 32" AHVA scharf. Mal gucken wie der sich noch im Preis bewegt.

 

[celica1986]

Was für ne Leitung braucht man dann für uhd? Also wenn ich fullhd filme Streame brauch ich knappe 3-5mb/s.
Müsste ja dann 4 mal so viel sein bei uhd, sprich ca 15-20?

 

[Wolfsrabe]

Und wie gehst du dann vor beim Kauf? Hauptsache teuer, weil dann ja die Qualität stimmt?

Ja. Ganz genau so gehe ich vor.

Nicht verzweifeln, die qualitativ hochwertigen Produkte gibt es dann trotzdem noch.
Die Unternehmen verdienen halt an der Masse.

Hoffe ich. Qualität zu finden ist aber eben wesentlich schwieriger als was "billiges" zu erhaschen. Hochwertige und langlebige Geräte sind halt nicht auf dem ersten Blick zu erkennen, und eine Marke die heute hochwertiges versprach und einhielt, kann morgen - zunächst unbemerkt - minderwertiges verramschen ohne dass es einem gleich auffällt.

Wie auch immer - die Spreu wird sich auch bei UHD-Geräten vom Weizen trennen. Ein paar Jahre Geduld haben lohnt sich da schon, zumindest in meinen*Augen.

 

[Rossie]

Und der Marktanteil an passenden Material wird wohl bei unter 1 % liegen. Es fehlt momentan einfach noch an passenden Möglichkeiten 4K zu nutzen.

Das ist schwer vom Nutzungsverhalten abhängig. Jemand, der viel mit Text zu tun hat, freut sich über die schärfere Darstellung (sofern die Anwendung mitspielt). Der Anteil der Menschen, die am PC arbeiten, dürfte den Anteil der Gamer und Film-Enthusiasten bei weitem übersteigen...