ThirdLife schrieb:
Es geht doch nicht um "seinerzeit" sondern um deine Behauptung, dass mehr VRAM immer mehr bringt. Und ich behaupte dass eine moderne GPU schlicht mehr bringt als einfach nur plump VRAM drauf zu werfen. Ich nehm daher jederzeit die modernere Arch ggü. einer GPU mit schlicht mehr Memory.
Das ist richtig, 12GB sind aber ein scheiß Witz.
Ich bin mit meiner 2080Ti vor Jahren in UHD in Horizon Zero Dawn als Beispiel schon ins VRAM Limit gelaufen mit 11GB und es hat Stuttering verursacht. Na klar, war mies portiert und lief wie Grütze, aber 12GB, im Jahr 2023? Bei knapp weniger Performance wie ner 3090/Ti - die 24GB, weißt du!.
Das ist ein Witz, einfach nur ein Witz, da kann die GPU noch so gut sein.
Und sagen wirs mal so, die 4090, 4080 und 4070Ti sind im Vergleich zu AMDs Karten natürlich die besseren gerade (Performance und vor allem die Effizienz, auch wenn mir die herzlich egal ist, wenn man misst, dann schon gleich und selbem Maßstab).
Somit gilt, NUR der Preis ist für den Arsch.
UND im unteren Segment verhält sich NV wie NV und zwar wie ein dämlicher Retard und macht wie immer zu wenig VRAM drauf.
4070Ti mit 16GB, 4080 mit 20GB und meinetwegen der 4090 die 24 (sinnloserweise für Gaming) auszustatten wäre am sinnvollsten, aber seit wann macht NV für den Consumer sinnvolle sachen...
Und ganz ehrlich, mich kotzt diese Debatte um die Features langsam richtig an.
In jedem Thread in dem man seine Meinung austragen kann, wird auf DLSS 3 + Frame Generation rumgeritten. Ja das könnte später auch den VRAM verbrauch kompensieren aber muss erstmal konstant unterstützt werden.
Ja schöne Gimmicks.
Gimmicks die unterstützt werden müssen.
Gimmicks die der 0815 Dau nicht mal kennt.
Das macht die 4070Ti auch nicht besser als ne 3090.
Die 3090 ist immer noch besser als das kastrierte Drecksding, sofern man von der unsäglichen Effizienzdifferenz absieht.
.
