News Unbemerkt seit Anfang April: Mehrere Spielfunktionen von Anno 2205 abgeschaltet

[SportMönch]

Naja, nach 9 Jahren Support irgendwo verständlich vorhandene ressourcen für aktuellere Titel verwenden zu wollen. Kann ja nicht ewig am Leben gehalten werden. Einzig zu bemängeln ist, wie ich finde, die Kommunikation mit den Käufern.

 

[xpgx1]

Ach jaa, Ubisoft halt. Es ist ja auch soooo unendlich teuer und schwer mal eben nen Patch zu schreiben der den Weltmartk basically 1:1 ersetzt - mit statischen rates. End of story.

Selbst das "unmöglich leicht" auf Offline zu stellende SimCity (2013) war sehr, sehr schnell zu fixen. 🤷‍♂️

Schade.

 

[konean]

Kleiner Tipp: Es wurde wegen "The Crew" sogar eine EU-Anfrage gestellt, das Thema ist also heiß und ganz sicher nicht banal und auch nicht unwichtig.

und die EU Anfrage kenne ich, kam ja wohl noch nichts bei raus

Es gab schon die Antwort (siehe Video was ich vorher verlinkt habe). In Kurz man windet sich klar zu äußern da es keine klare Regelung gibt und schiebt es den Ländern zu. Zumindest EU mäßig muss man auf Frankreich und Deutschland hoffen. In Frankreich wird es wohl schon von der höchst möglichen Stufe was bei solchen Dingen möglich ist untersucht. Unsere Verbraucherschutzzentrale untersucht es auch, mehr wollten sie aber nicht kommentieren.

Irgendwann muss ja was passieren, nur ich befürchte da braucht es ein Thema was mehr Leute betrifft als nur die Gaming Szene.

 

[Galatian]

@eRacoon Ne…es ist eher ein Trauerspiel, dass man nun nach über zwei Monaten erst die Mitteilung bekommt „Wir haben das Problem gefunden.“ und es keine ETA gibt, wann aber ein Patch erscheint. Wahrscheinlich wird es mit dem neuen Ubisoft Client zusammenhängen. Die ganze Sache nervt einfach. Da werden Online Features in Singleplayer Spiele eingebaut und dann wird ständig der Storefront verschlimmverbessert, weil die Sales nicht hinhauen. Das die Leute auf ersteres kein Bock haben und es beim zweiten vielleicht daran liegt, dass man lieber den Platzhirsch Steam benutzt ist Ubisoft egal.

Vielleicht muss man dann so konsequent sein und auf Anno 117 in der Tat verzichten. Was ziemlich traurig wäre, weil das Team eigentlich ja sogar das Interesse zeigt ihre alten Titel zu supporten.

Ganz klar sind hier die BWLer bei Ubi das Problem.

 

[Maine]

Ich liebe 2205, aber 1800 hat doch auch eine super praktische Produktionsübersicht, wo man genau Verbauch und Produktion sieht.

Das stimmt, aber alles etwas versteckter und durch den Einfluss der Lieferwege ist das auch nicht so genau wie in 2205 bzw. mit Schwankungen versehen. Wenn z.B. mal ein Kontor überlastet ist oder so.

 

[Galatian]

Naja das macht ja ein wenig die Essenz von Anno aus … es ist ein Logistikspiel. 2205 war da in Teilen zu simplifiziert.

 

[Aimero]

Ubisoft wie es leibt und lebt. Schlimmer als EA

 

[IceKillFX57]

Kuhl, hab mir bisher jedes Anno gekauft.
Das nächste werde ich mir als Dankeschön dafür nicht mehr kaufen....


aber spielen.

 

[Ranayna]

Erstmal: Wenn das solange nicht auffaellt, was sagt das darueber wieviele Leute noch 2205 spielen?
Nichts fuer ungut, 2205 sah schick aus, keine Frage. Es mag vielleicht sogar ein gutes Spiel sein. Aber es war kein Anno, ausser im Namen...

Zu den Servern: Fuer Anno 2070 gabs AnnoCookie, um die Ark auch offline verfuegbar zu haben. Die anderen Onlinefeatures waren da nicht bei, aber soweit ich mich erinnere waren die aber auch nicht so arg relevant.
Wenn die Server ausgeschaltet sind halte ich es fuer legitim auch fuer 2205 aehnliche Massnahmen zu ergreifen. Gibt es da was?

Ich bin jedenfalls froh, das Anno 1800 solche Onlinefeatures nicht hat. Und hoffe, dass das bei Anno 117 auch so sein wird.

 

[jonderson]

Finde Stop killing Games gut!
Es sollte schon bei Release ein Offline-Patch bereitstehen (!= veröffentlicht sein), der bei Abschaltung der Server veröffentlicht wird und alle SP Teile funktionsfähig hält...

Aber meint scheint lieber zu wollen, dass die Leute mit den Schultern zucken und gleich von Anfang an den Piratenhut aufsetzen, wenn sie als Kunden so wenig wertgeschätzt werden...

Sprich der komplette Zirkus hier mit dem ganzen gehate wegen einem simplen Serverausfall von einem fast 10 Jahre altem Game was hier vermutlich eh keine Sau mehr zockt...

Wenn das wirklich der Fall ist hoffe ich auf eine schnelle Korrektur der News, da war man wohl etwas zur voreilig mit dem Auspacken der Mistgabel und Fackel.

Das Statement ist vom 14.06.
Wenn es wirklich ein Serverausfall wäre, dauert das keine Werkwoche....

 

[eRacoon]

Weiterhin gibt es keine Details zum Problem, keinen Workaround und auch keine Lösung. Die Aussage im Discord ändert dementsprechend nichts daran, dass im Spiel seit bald drei Monaten ein paar Funktionen nicht mehr funktionieren.

Euch war das Statement bekannt und ihr hab daraus die Überschrift "Mehrere Spielfunktionen von Anno 2205 abgeschaltet" gemacht? Sportlich...

Man kann Ubisoft ja gerne Inkompetenz vorwerfen, aber das ist ja schon was anderes als "heimlich" aktiv gewollt etwas abzuschalten und das in eine Reihe mit geplanten EOL Offlinenahmen zu stellen.

Liegt Anno 2205 eigentlich noch bei dem Studio die 1800 und 117 entwickeln?
In meinen Augen ist die "Bugpflege" eher Arbeit vom Entwickler und nicht Publisher. Ubisoft wird vermutlich keine Entwickler parat haben die einen 10+ Jahre alten Spielcode anpacken... da machst du doch mehr kaputt als ganz bei.

Wenn es wirklich ein Serverausfall wäre, dauert das keine Werkwoche....

Man stelle sich mal vor... ein simpler Reboot löst nicht alle IT Probleme auf dieser Welt.
Ich vermute mal da wird irgendwas im Gamecode angepasst werden müssen damit das Game wieder vernünftig Online gehen kann... der Client ist ja seit dem auch 23x aktualisiert und durch 3x Namenswechsel gegangen.

 

[Katzenjoghurt]

Es könnte sinnvoll sein, dass Entwickler von Anfang an eine Art "Offlineersatz" für Onlinefunktionen einbauen. Sobald der Titel also stirbt und nur noch eine Person in der Firma daran arbeitet, kann man praktisch diesen zurückgehaltenen Patch aufspielen und die Onlinefunktion rudimentär simulieren.
[…]

Was dem v.a. entgegenspricht: Es kostet Entwicklungszeit und Geld.
Beides geht am Ende immer aus und so ein verstecktes Feature würde, selbst wenn geplant, als erstes gestrichen. Wahrscheinlich noch mit der guten Absicht, sich später drum zu kümmern.
Aber das passiert dann auch nicht mehr und nicht mal die engagiertesten Coder haben im Nachhinein wohl noch Lust, die Baustelle nochmal aufzureißen - ist schmerzhafter jetzt, man hat eigentlich mit dem alten Projekt abgeschlossen, ist froh, dass es läuft…und das neue Projekt lockt auch schon. Der innere Schweinehund siegt dann auch da.

Wahrscheinlich sollten einfach wir Spieler drauf bestehen, dass es immer einen Ersatz für solche isolierten Online-Elemente gibt, die später zu Bruchstellen werden können.

Abwertungen durch Magazine wären auch hocheffizient - das wäre hart, doch plötzlich gäb‘s einen Business Case für einen Offline-Modus.

 

[DennisK.]

Liegt Anno 2205 eigentlich noch bei dem Studio die 1800 und 117 entwickeln?

Yep, wird auch wieder von Ubisoft Mainz, (ehemals BlueByte oder Related Designs) entwickelt.

uch war das Statement bekannt und ihr hab daraus die Überschrift "Mehrere Spielfunktionen von Anno 2205 abgeschaltet" gemacht? Sportlich...

Die Aussage aus dem Discord lag mir beim Schreiben des Artikels nicht vor, aber sie geht eben nicht über die Aussage heraus, die ich ohnehin bereits im Artikel von Reddit extrahiert habe. Beide Aussagen lassen keine Rückschlüsse auf das genaue Problem zu, geben keinen Ausblick auf ein Lösungszeitfenster und lassen Nutzer im Regen stehen.

Ich unterstelle Ubisoft auch nicht, dass die Funktionen mutwillig im April abgeschaltet wurden. Drei Monate ohne konkrete von Außen nachvollziehbare Handlungen schaffen jedoch einen Defacto-Zustand, der das Spiel um diese Online-Funktionen beraubt.

Bisher wissen Spieler nur: "Ja es geht nicht. Stimmt. Stay Tuned" und das seit Monaten. Ob das jetzt »Inkompetenz« oder »"heimlich" aktiv gewollt« ist, kann von Außen nicht beurteilt werden. Das macht der Artikel dementsprechend auch nicht.

 

[eRacoon]

Das macht der Artikel dementsprechend auch nicht.

Aber die Überschrift und wenn man die Kommentare hier so liest dann sind die Hälfte der User scheinbar nicht über die Überschrift hinweg gekommen.

 

[Schwobaseggl]

Mit solchen Aktionen kann ich wieder verstehen warum manche Leute wieder die Piratenfahne hissen...
Dieser Always on zwang ist einfach nur Krebs für die Spieler, und wenn die Server dann abgeschaltet werden schauen sie doof in die Röhre.
Zwar noch nicht schlimm damals dieser DRM/Windows Live Kack damals...
Aber sorry Ubisoft, in Zukunft bekommt ihr kein Geld mehr von mir. Und wenn ihr dann irgendwann meinen Account löschen wollt, ist es halt so.
Die Firma macht es einem einfach sie zu meiden.

 

[Independent]

Gut das ich Spiele bei Ubisoft selten gekauft habe.
Ich habe alle Anno Teile bisher gekauft, außer das Anno 1800. ich denke, das wird auch dann einfach verschwinden und warum sollte ich das neue Anno kaufen, wenn ich jetzt schon weiß, das es irgendwann Unspielbar sein wird. Ubisoft mal ganz ehrlich, das muss doch Weh tun …

 

[Galatian]

@DennisK. Ich finde es total gut, dass ihr den Artikel raushaut! Mir ist es schon im April aufgefallen und ich hab bei Discord und Reddit geschaut, da wurde es schon gemeldet.

Natürlich kann man das Spiel zu 100% spielen; die Online-Funktionen sind eine nette Beigabe, wobei der Weltmarkt tlws. auf dem hohen Schwierigskeitsgrad fast schon Pflicht ist.

Aber um mal ein wenig Kontext zum Bug Reporting bei Anno rein zu hauen: im letzten Patch von 1800 wurde ein Bug gefixed, den ich letztes Jahr reported hatte. Und zwar der Bug, dass Miombas Wälder als Set im Zoo nicht in der neuen Welt funktioniert. Also auch da hat man fast ein ganzes Jahr gebraucht und das bei einem aktiv noch Supporten Spiel.

Was halt nervt: es ist unnötig und war irgendwie absehbar. Es ist ein reines Singleplayer Game.

 

[B3rry]

Finds stark das jetzt wieder alle die Mistgabeln auspacken weil etwas abgeschalten wurde was erst nach langer Zeit überhaupt bemerkt wurde.

War ja scheinbar mega beliebt und wichtig...

 

[mytosh]

Finds stark das jetzt wieder alle die Mistgabeln auspacken weil etwas abgeschalten wurde was erst nach langer Zeit überhaupt bemerkt wurde.

Wenn man Diebstahl nicht sofort bemerkt, ist er für dich also legitim? Äußerst merkwürdige Logik...

 

[DonDonat]

Man darf hoffen, dass wegen der aktuellen Begehren zwecks Spiele-Erhaltung sich in Zukunft vielleicht was tut... Super positiv bin ich deswegen aber nicht. Viele Leute in Positionen die sowas effektiv als Gesetz durchboxen könnten sind deutlich zu alt um zu verstehen dass Spiele a. Kultur und b. Besitz sind den ein Publisher nicht mal so eben einem wegnehmen können sollte weil er meint "bringt mir kein $ mehr".

Ich würde mich freuen, wenn wir in Zukunft Regeln für z.B. ROMs bekommen die nicht mehr verkauft werden und daher eigentlich legal sein sollten oder eben Titel die ein Publisher einfach Offline stellt weil er meint es lohnt sich nicht. Sowas ist kulturell aus meiner Sicht wertvoll und wenn wir sowas nicht tun, dann werden wir XX Jahre an Kultur in Zukunft einfach verlieren weil große Firmen so gierig sind, dass sie einem nicht mal Dinge zugestehen mit denen sie kein Geld verdienen, noch planen damit Geld zu verdienen... Etwa so, als ob Verlage von Autoren von Klassikern oder Künstlern auch nach ihrem Tod Zugriff auf die Werke haben und diese dann überall aus den Händen der Leute nehmen weil "die kauft ja keiner mehr". Ein absolutes Unding.