Unentschlossen zwischen RTX 4060 TI 16 GB oder RTX 4070

[Lurtz]

8 GB VRAM gibt es in der Mittelklasse (bei AMD) AFAIK seit 2016, also seit sieben Jahren. Wir haben die zweite Konsolengeneration mit shared memory (und jetzt auch noch schnelles SSD-Streaming, das am PC ohne shared memory so nicht abzubilden ist). Ich würde die Verantwortung hier nicht in erster Linie bei den Entwicklern sehen. Selbst wenn man mit massig manueller Optimierungsarbeit hier noch mehr herausholen könnte, irgendwann wird es schlichtweg unwirtschaftlich, wenn die Konsolenplattformen den Mindeststandard am (AAA-)Spielemarkt vorgeben.
Es gibt ja sogar noch Spieler, die HDDs verwenden und sich beschweren, wenn ein Spiel keinen HDD-Modus anbietet...

Die UE5 scheint allerdings dahingehend grundsätzlich tatsächlich sehr gut optimiert zu sein, da würde ich die 12 GB als kaum problematisch ansehen.

Ich bin ein Verfechter von viel VRAM, würde bei der Wahl aktuell aber auch die 4070 vorziehen. Es sei denn man will eine Grafikkarte, die zwingend mehr als drei Jahre halten muss und bei der man am Ende (sehr) niedrige FPS unspielbarem Gestotter vorzieht.
Ansonsten ist die 4070 schon die deutlich ausgewogenere und rundere Karte, selbst für ihren leicht höheren Preis.

Die 12 GB der 4070 Ti finde ich für 800-900€ aber tatsächlich frech. Würde ich mir allein aus dem Grund nicht kaufen.

 

[C0rteX]

@Experte18

Die 4070 ti hat auch nur 12 GB, was ich für 850 Euro schon eine ziemliche Frechheit finde. Die ist neben den beiden 4060ern der größte Fail der 40er Reihe.

Dann doch lieber eine sapphire Pulse 7900xt für 800 Euro und 20 GB. Die geht derzeit für den Preis richtig gut weg.

@Bonsaicracker

Mit deinem 11400f reichen die 500 Watt spätestens mit etwas undervolting aus. Meine 6700 xt hängt auch nur an einem 550 Watt seasonic und läuft seit 3 Jahren absolut problemfrei.

Die persönlichen Meinungen sind da sicher verschieden, weil einige sehr auf Nvidia bestehen und an die Unfehlbarkeit von Jensen glauben. Unabhängige Tests aus verschiedenen Quellen zeichnen da eigentlich ein klares Bild. Hardware unboxed bezeichnet 12 GB als das absolute Minimum in der Preisklasse. Ich kaufe kein Minimum mit Premiumpreis.

AMD hat bestätigt das die Karte in diesem Quartal kommt. Nächsten Monat ist also sicher. FSR 3 wurde am Wochende von MLID für nächsten Monat zugesichert. Ist also ein Starfield rx 7000 und FSR 3 Showdown.

Übrigens liegt es nicht nur an Optimierungen. Sicher geht da auch etwas mehr, aber du machst aus 14 GB Verbrauch keine 12 GB. The Last of US hat mit umfangreichen Optimierungen noch Mal ein GB gespart. Das ist es dann aber auch. Die Entwickler betteln seit Jahren bei Nvidia um mehr VRAM. Nvidia behaart seit 2016 auf 8 GB, weil es zur Gewinnmaximierung beiträgt. Die 12 GB hatte die 3070 bereits vertragen können. Dann würde die Karte heute gegen AMD Karten in der gleichen Preisregion nicht so gnadenlos untergehen.

Das Problem nur auf die Entwickler zu schieben ist auch so eine einseitige Sichtweise.

 

[Bonsaicracker]

Mit deinen 11400f reichen die 500 Watt spätestens mit etwas undervolting aus. Meine 6700 xt hängt auch nur an einem 550 Watt seasonic und läuft seit 3 Jahren absolut problemfrei.

Mit der Info kann ich wirklich arbeiten, danke. PL auf 80-90% und sie hat bestimmt noch immer genug Leistung?!

und an die Unfehlbarkeit von Jensen glauben.

Das nicht unbedingt, nur bei vergleichbarer Leistung ziehen sie weniger Strom und das System läßt sich leichter kühlen. Wenn AMD das in den Griff bekommt, brauche ich gar nicht mehr nachdenken.

Die 12 GB hatte die 3070 bereits vertragen können.

…keine Frage, deshalb habe ich die 20er und 30er ausgesessen, nur langsam sollte mal was neues in meinen PC.

Das Problem nur auf die Entwickler zu schieben ist auch so eine einseitige Sichtweise.

Das war nicht meine Intension, das 8GB Problem ist faktisch das gleiche, wie damals das 4GB Problem. ….aber es werden viele von NV und AMD gesponsert, ein Schelm der Böses dabei denkt.

Ergänzung (14. August 2023)

Die UE5 scheint allerdings dahingehend grundsätzlich tatsächlich sehr gut optimiert zu sein, da würde ich die 12 GB als kaum problematisch ansehen.

Ansonsten ist die 4070 schon die deutlich ausgewogenere und rundere Karte, selbst für ihren leicht höheren Preis.

Mit den Einschätzungen kann ich auch was anfangen, danke.

 

[xxMuahdibxx]

OK man muss sagen Ausgewogen

Und nicht 25-40 Prozent schneller als die mit 16 GB Vram...

Und das dann immer bis der Vram wirklich zu Ende ist und man Regler bedienen muss.

Kopfkratz und Kopfschütteln.

 

[C0rteX]

Bei der UE 5 muss ich wiedersprechen. Es gibt derzeit noch kein geeignetes ue5 Spiel mit nanite und Lumen, aber ein Chefentwickler hat bei MLID diesbezüglich eine Aussage getroffen. Die lautet, am besten 20 gb oder mehr für hohe Auflösungen, wenn man etwas zukunftssicher sein will.

Was mit undervolting geht hängt von der Güte des Chips ab. Meine 6700xt hat 120 mV weniger Spannung, aber erzielt die selben Taktraten. Geht ja alles recht easy und gefahrlos über den AMD Treiber einzustellen. Der nächste 6700 xt muss da vielleicht schon 5 Prozent Leistung einbüßen. Das ist halt immer Siliziumlotterie. Ich glaube die 7800 xt soll 280 Watt in der Spitze nehmen. Sapphire Pulse Modelle sind allgemein schon nicht auf 20 Prozent mehr Stromverbrauch für 3 Prozent mehr Leistung als das Referenzmodell ausgelegt.

Stromverbrauch ist relativ. Wenn man 8 Stunden am Tag spielt, ist das vielleicht relevanter, aber als berufstätiger ist das vernachlässigbar, wenn man dank VRAM noch 1 bis 2 Jahre länger mit der Karte auskommst als mit der Nvidia, dann ist man kostentechnisch wohl sogar besser dran. Da Texturen ein bedeutender Faktor bei der Optik sind, sind diese öfter der Grund für einen Neukauf.

Kühlung ist in der Leistungsklasse doch überhaupt kein Problem. Muss nur ein sinnvolles Modell sein.

 

[Lurtz]

Fortnite verwendet AFAIK sowohl Nanite als auch Lumen. Es muss nicht jedes Spiel so gut optimiert wie das des Engine-Entwicklers selbst sein, aber grundsätzlich scheint die UE5 gut zu streamen, und bis wirklich große AAA UE5-Projekte auf den Markt kommen, vergehen noch locker drei Jahre, wenn nicht länger.

Den Stromverbrauch würde ich bei 200 W-Karten auch nicht überbewerten.

 

[C0rteX]

Ja, aber fortnite ist optisch eher ein Kinderspielplatz. Würde ich nicht als repräsentativ ansehen.

Ein erster Vorgeschmack kommt am 21 August. Der Titel heißt Immortals of Aveum und die empfohlenen Anforderungen für 1440 p mittel bis hoch stehen unten. 3080 ti mit 12 GB. Bedeutet durchweg hoch bis ultra kannst du wahrscheinlich mit 12 GB vergessen. Wie kommst du auf 3 Jahre?

• Empfohlen:
  • Setzt 64-Bit-Prozessor und -Betriebssystem voraus
  • Betriebssystem: 64 bit Windows 10
  • Prozessor: Intel Core i7-12700 / AMD Ryzen 7 5700X
  • Arbeitsspeicher: 16(Dual-channel) GB RAM
  • Grafik: NVIDIA GeForce RTX 3080Ti (VRAM 12 GB) / AMD Radeon RX 6800XT (VRAM 16 GB)
  • DirectX: Version 12
  • Netzwerk: Breitband-Internetverbindung
  • Speicherplatz: 110 GB verfügbarer Speicherplatz
  • Zusätzliche Anmerkungen: These specs allow for the game to be played in 1440p/60fps

 

[Lurtz]

Was hat Optik mit Technik zu tun? Technisch macht Fortnite momentan so einiges nass...

Immortals of Aveum ist eher AA, aber mal sehen was das dann tatsächlich so brauchen wird. Die Frage ist wie viel der VRAM überhaupt ausmacht in den Systemanforderungen, denn zwischen der empfohlenen 3080 Ti und der 6800 XT liegen ja auch schon satte 4 GB.
Aber wenn man sieht wie viel Leistung Fortnite auf Epic frisst, sind eigentlich alle Karten bis auf 7900 XTX, 4080 und 4090 eigentlich eh schon zu langsam für UE5. Zumindest wenn man gerne höhere FPS hätte.

 

[C0rteX]

Technisch wird da viel genutzt, aber optisch ist das doch eher Comic. Von Realismus keine Spur. Die Texturen sind eher nicht mit guten Texturen eines Spiels was auf Realismus setzt zu vergleichen. Kosten dementsprechend auch nicht soviel Speicher.

Selbst wenn es nur AA wäre, sagt das schon einiges aus. 6800 xt hat weniger Rohleistung aber mehr VRAM. Die Systemanforderungen sagen ja nicht das diese Spiel mit beiden Grafikkarten exakt mit den selben Einstellungen laufen, aber es sollen nur mittel bis hohe Einstellungen sein. Die Richtung ist klar und ein Chefentwickler einer gamingschmiede hat bereits sein Statement gegeben, dass der Speicherhunger mit ue 5 noch Mal steigt.

Also für mich sieht das nicht danach aus als wenn 12 GB die nächsten 2 Jahre gut überstehen. Dafür gibt es in jüngster Vergangenheit einfach zuviele Games die das Gegenteil beweisen.

Es ist halt eine engine der Zukunft. In 2 Jahren relativiert sich das wieder, wenn die Hardware besser wird. Solange hat momentane Hardware einfach hart zu arbeiten und steckt das ganze nicht Mal eben so weg. Epic hat sicher auch nicht darauf gesetzt das Nvidia weiter die Speichergeiz Schiene fährt.

 

[Phear]

Die Frage hängt ausschließlich von der Nutzungsdauer und dem Anspruch ab. Ich habe mich bewusst für eine 4070 entschieden mit dem Hintergedanken in 2-3 Jahren eventuell wieder zu wechseln. Dann aber in derselben Preisklasse. Also <600€.
Ich habe aber auch kein Problem bei schlecht optimierten Spielen den Regler eine Stufe zurückzudrehen oder einfach drauf zu verzichten. Der Durchschnittsuser hat weniger als 12 GB VRAM.
Die einzige Nvidia Karte, die eine relevant höhere Menge hat, ist auch doppelt so teuer. Man kann natürlich auch zu AMD gehen, aber das wollen manche halt nicht. Entweder wegen Stromverbrauch oder den Problemen von denen man halt immer mal wieder mitbekommt.

Natürlich würde gerne jeder eine Nvidia GPU im Preisbereich unter 600€ mit 16-24 GB VRAM und der Leistung einer 4070+ sehen. Gibt es aber halt nicht. Vllt. 2025 dann. Diese VRAM Limitierung wird aber hier bei CB auch viel dramatischer dargestellt als es am Ende ist. Man muss überhaupt erstmal in die Kategorie fallen diese Spiele, die da Probleme machen könnten, spielen zu wollen. Und dann halt auch mit Texturen auf Ultra oder 4k Auflösung.

 

[dr.betruger]

Man muss dazusagen, dass alle Tests auf maximalen Details durchgeführt werden. Bei den meisten Games muss man den Unterschied von Ultra auf hoch mit der Lupe suchen. Kann man die Regler bedienen und schaltet DLSS hinzu denke ich dass man die nächsten Jahre mit 12GB ganz gut klarkommen wird.
Bei 4060ti 16GB vs 4070 zu fast selben Preis ganz klar die 4070.

 

[C0rteX]

Ich ziehe immer wieder gern dieses Video aus dem Hut, wenn es um das Thema geht. Bei der 3070 waren auch so manche der Meinung das 8 GB ewig reichen. Jetzt würde die Karte keiner mehr freiwillig kaufen. Vor 6 Monaten hat sich diese Meinung hier auch noch bei so manchen gehalten. Zum Glück haben wir diese Zeiten hinter uns gelassen. Das war einfach nur anstrengend. Vorher gab es die selbe Diskussion zu 4 GB. Die Geschichte wiederholt sich nur immer wieder.

Die 3070 hatte mindestens 10 GB haben müssen, damit sie nicht schon nach 2 Jahren schwer limitiert wird. Die 4070 wäre mit 16 GB angemessen gewesen, damit sie nicht mit dem Konsolen Refresh nächstes Jahr noch größere Probleme bekommt.

@Phear

Kannst du die Probleme mit AMD Karten näher umreißen? Ich höre da eigentlich gleichmäßig über beide Hersteller das gleiche. Hab jetzt seit 3 Jahren eine AMD und nicht mehr oder weniger Probleme als mit der 1060 vorher. Ich frage mich immer wie so viele wirklich fachkundige Leute mit ihren AMD Karten so gut klarkommen und solche Aussagen von Leuten ohne AMD Karten zustande kommen?

Stromverbrauch kann ein Argument sein. Wenn Nvidia nicht kurz vor Release zu tsmc gewechselt wäre, dann hätten wir tatsächlich 600 Watt 4090er. Dadurch das alle Chips 1-2 Leistungsklassen gesunken sind, ist der Stromverbrauch auch zusätzlich noch Mal gesunken. Aber laut dem neusten Test von CB zu diesem Thema, ist die Effizienz bei AMD völlig im Rahmen und wirkt sich, wie gesagt, auch eher bei Leuten aus, die tatsächlich jeden Tag 8 bis 10 Stunden spielen. Als Berufstätiger merkt man davon sicher nicht sehr viel. Aber das habe ich ja bereits in diesem thread ausreichend ausgeführt.

Ich vertraue da auf meine eigenen Erfahrungswerte und zuverlässige Quellen. HWU lag da zum Beispiel schon sehr oft genau richtig und die haben 12 GB als das Minimum bezeichnet. Die ultra Einstellungen von heute sind die hohen Einstellungen in 1-2 Jahren. Anforderungen steigen ständig. Wenn jetzt nachweislich schon 12 GB knapp werden und Texturen bei Nvidia laut igorslab schon 1 GB vorher nicht mehr richtig geladen werden, sondern zum Teil ps3 Texturen aufploppen, dann kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

Allerdings finde ich das bei einer 4070 noch verschmerzbarer als bei einer 4070 ti für 850 Euro. Für 600 Euro wären aber sicher 4 GB Speicher für 15 Dollar auch noch drin gewesen. Klar, man hätte den Karten dann auch ein ausreichendes Speicherinterface verpassen müssen, aber das erwarte ich auch von einer neuen Karte.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Phear]

Kannst du die Probleme mit AMD Karten näher umreißen? Ich höre da eigentlich gleichmäßig über beide Hersteller das gleiche.

Das mag sein, dass sich das die Waage hält. Aber bei gleichmäßigen Problemen über beide Hersteller, müsste man immer noch berücksichtigen, dass der Marktanteil von AMD deutlich niedriger ist.
Ich für mein Teil habe halt immer mal beim querlesen in Kaufberatungen, Problemthreads etc. davon mitbekommen. Oder Leute, die halt extra AMD Karten gekauft haben, dann aber am Ende wieder zu Nvidia sind, weil halt Spiele abgestürzt sind oder instabil waren. Da ich grundlegend auch an AMD interessiert war, aber zur Zeit keine Lust auf Experimente habe, bin ich halt bei Nvidia geblieben.
Ich würde vermutlich auch mit AMD keine Probleme haben. Ich wäre aber auch in der Lage zu debuggen. Leute, die Plug and Play spielen wollen, sind da vllt. empfindlicher.

Heißt nicht, dass es nicht auch bei Nvidia Probleme mit Treibern geben kann etc.

 

[C0rteX]

Ich habe die Erfahrung gemacht, das besonders der Nichtschwimmer gerne direkt bei AMD die Schuld sucht. Da wird gar nichts anderes in Betracht gezogen. Ich kann nicht jahrelang bei so vielen Spielen so ein Glück gehabt haben.

Ich würde behaupten das aufgrund des geringeren Marktanteils Entwickler gerne Mal bei AMD Arbeitszeit einsparen. Das sind aber meist wohl eher temporäre Probleme. Abstürze gibt es bei beiden. Zum Beispiel ist bei einem Bekannten Bf 2042 auf der brandneuen 3080 ti regelmäßig abgeschmiert, während es auf der alten GTX 1660 lief.

Das Treiberteam bei Nvidia ist größer und bekommt Probleme manchmal früher in den Griff, aber es gibt immernoch Dinge die bis heute nicht richtig laufen. Zum Beispiel 3 Bildschirme aus dem Standby zu holen. Da bleibt regelmäßig einer schwarz.

Generell gilt, wer kein Bock hat Mal 20 Minuten nach seinem problem zu googlen, sollte sich vielleicht lieber eine Konsole kaufen. PC bedeutet immer das es Probleme geben kann. Da muss nichtmal die neue Hardware schuld sein, sondern etwas bestehendes.

Mein LG OLED C1 hatte oder hat zum Beispiel Probleme mit der rtx 30 Serie. Wobei ich hier tatsächlich eher nvidia in verdacht hatte. Mit der AMD läuft das seit Anfang an problemlos.

Ist wie gesagt eine sehr selektive Wahrnehmung, besonders wenn das Grundwissen eher Low ist.

 

[Lurtz]

Ausgerechnet auf Crashes bei AMD zu verweisen, wo nVidia allein dieses Jahr schon zig Spiele mit in den Treiber-Changelogs bestätigte Crashprobleme hatte, ist schon sehr sonderbar. Confirmation Bias in Reinform.

Mit Reflex/Frame Generation tritt das noch häufiger auf, aber da kann man immerhin darauf verweisen, dass AMD diese Features gar nicht bietet.

 

[Tornavida]

Abseits ideologischer Beweggründe und einem schmalen Portemonnaie gibt es diese Gen anders als bei der Gen davor keinen Grund zu einer AMD Karte statt zu einer NV zu greifen, sprich 7xxx im Vergleich zu 4xxx punkten kann und somit vorzuziehen wäre . RDNA2 war die erfreuliche Ausnahme auf Augenhöhe seit langem ,Fakt!

Die 4070 ist der 4060 (16GB) bei der aktuellen Preisgestaltung klar vorzuziehen um beim Topic zu bleiben und bedient eine höhere Leistungsklasse als die typische FHD Karte in Form der 4060.

 

[Mrbrill]

@C0rteX

Ja, ich bestreite ja nicht, das das 40xx Lineup nicht optimal ist, von vergeigt will ich aber nicht reden, das Lineup
ist zu teuer. Ja, ok, aber ansonsten sind die 4060/4060ti durchaus brauchbar.
Und da wir ja zum jetztigen Zeitpunkt auch wissen was AMD noch an Lineup der 7xxx bringt, wissen wir auch, das da auch nichts mehr wirklich berauschendes in der Generation kommt.

Mittlerweile gibt es auch etwas angepasstere Tests im Netz, als die die beim Release alles zerissen haben.

Nochmal, nicht jeder Mensch braucht/möchte eine 12 KG Case, ein 1000Watt Netzteil, undervolten, OC, WQHD 360Hz, und eine 600 Euro CPU in seinem Rechner haben,
nur wenn ich das mal so ein wenig differentiert auf dem Schirm habe, komme ich drauf, das für 299Euro die 4060 durchaus brauchbar ist, auch mit 8GB. Da ist für mich das Lineup eben nicht vergeigt.

 

[MarcoHatFragen]

Ich würde ganz klar die 4060 TI 16 GB dir empfehlen, wenn du zwischen den beiden entscheidest, aber du meintest das du 4070 nimmst, keine Ahnung ob du die schon gekauft hast.

Jedenfalls ganz klar und definitiv für dein Vorhaben nächste 5 Jahre, ist die 4060 TI 16 GB völlig klar die bessere Wahl. Ich verstehe nicht wie hier die 4070 empfohlen werden kann, bei 1-3 Jahre ok, aber nicht bei 5 Jahren, hier wurde meiner Meinung nach völlig falsch beraten.

Die 4060 TI 16 GB wird zu unrecht immer schlecht geredet, selbst von der Computerbase Redaktion unter anderem in ihren Podcast. Die Testergebnisse auf anderen Seiten ( Computerbase hat diese immer noch nicht getestet) zeigen ganz klar das die 16GB Version 10-30 FPS mehr FPS liefert, als die 8 GB Version, wenn die 8 GB Vram nicht ausreichen im Spiel. Für soviel FPS unterschied, zahlt man bei anderen Grafikkarten teilweise viel mehr aufschlag. Und das wird immer mehr der Fall sein und ist jetzt schon auch der Fall, in wenigen spielen selbst in Full HD. Die Konsolen haben 16GB Vram und für die werden spiele entwickelt und dann immer öfters schlecht auf den PC portiert, allein daran kann man sehen das sich das Problem in Zukunft massiv verschlimmern wird.

Finde es sogar verantwortungslos wie hier für den User 4070 für 5 Jahre empfohlen werden konnte, den in 5 Jahren wird 12 GB ganz sicher nicht mehr ausreichen, wenn man die Grafik nicht völlig auf niedrig stellen will. Auch wenn die Rohleistung schlechter ist bei der 4060 16GB werden die 16 GB ausreichend sein und dazu noch DLSS 2.0/3.5 sehr wahrscheinlich mehr FPS liefern bei mehr Grafik Details, als wenn Vram nicht ausreicht.

 

[DaHell63]

Finde es sogar verantwortungslos wie hier für den User 4070 für 5 Jahre empfohlen werden konnte, den in 5 Jahren wird 12 GB ganz sicher nicht mehr ausreichen

Die wird in 5 Jahreb auch von der Leistung nicht reichen.

Anforderungen des @TE
Spiele
Remnant 2/Ratchet & Clan/Starfiield und kommende AAA Titel.
Qualität
Ultra/Max
FPS
min 60FFPS

Da scheiterts doch schon heute...
Remnant
Ratchet
Starfield

....was glaubst was der kleine 16GB Schnuckel dann in 5 Jahren noch reissen soll, wenn er schon heute nicht in der Lage ist die Anforderungen zu erfüllen?

 

[T4chY0n]

Nach dem durchgehen des Threads mit all seinen guten Vorschlägen und auch zweifelhaften Meinungen (verantwortungslos?!) würde ich dem Ersteller gerne einen Erfahrungsbericht mitteilen.

Ich war ebenfalls seit vielen Jahren zufriedener Besitzer einer 1070er. Im Hinblick auf die DLSS Fähigkeiten der RTX Karten, selbst geschriebenen Cuda Programmen und der viel breiteren Unterstützung der NV Karten in Anwendungsprogrammen (damit fällt AMD aus), wurde ein Umstieg nötig.

Meine Checkliste war wie folgt:

4080 – optimal bezüglich Rechenleistung und Speicher – k.o. aufgrund vom Preis

4070 TI – hohe Rechenleistung, Speicher gerade noch – Preis im Vergleich zur kleinen Karte zu hoch

4070 – gute Rechenleistung, Speicher ist im Verhältnis zur Rechenleistung ok – Preislimit erreicht.

4060 TI - schwache Rechenleistung, Speicher mit 16GB super aber egal weil in den höheren Auflösungen eine schöne Diashow zu erwarten ist – Preis damit egal.

4060 – schwache Rechenleistung, Speicher mit 8GB uninteressant weil kein Aufstieg – Preis damit egal


Was in 5 Jahren sein wird ist wie eine Wettervorhersage fürs nächste Monat – also wie Kaffeesatz lesen. Eine Planung für so einen Zeitrahmen geht mMn nicht wirklich, aber die neuen Techniken DLSS 3.5 zeigen, dass Rechenleistung mehr relevant sein dürfte als zu geringer Speicher (ohne gehts aber natürlich auch nicht – irgendwo muss man eine Grenze für sich ziehen)


Ich habe mich also im Mai für die PNY 4070 um ca. 650,- entschieden und konnte bisher alle Spiele* noch in UHD mit 60Hz (mehr kann der Monitor nicht) genießen. Auch die Geschwindigkeit der Arbeitsprogramme hat merklich zugenommen (mehr Speicher würde da nichts bringen) und auch Stable-Diffusion arbeitet zufriedenstellend.

Erfreulich war, dass ich mit der kleinen Karte kein neues Netzteil (habe noch ein RM550x) kaufen und mir auch keine Gedanken über eine evtl. zusätzliche mechanische Halterung machen musste. Die Lautstärke ist gering (Lüfter als auch die Spulen) da das Ding nicht so hochgezüchtet ist.

Test von Igor


Wer sich nicht traut einen Kompromiss einzugehen – der muss die Lebensversicherung auflösen und sich eine 4090er kaufen 😉



*) Spiele | ua.: Shadow of the Tomb Raider, No Man's Sky, Death Stranding, Control, Cube 2, Portal Reloaded