News Universalschnittstelle: Thunderbolt 4 ist USB 4 mit allem drum und dran

Habe dieses Wirrwar sowieso nie verstanden. USB 3.0, USB 3.1, USB 3.2, Tunderbold 3. Wusste sowieso nie, wofür Tunderbold überhabt gut war. Warum bleibt man nicht bei dem USB-Standart. Jetzt mit USB 4 ist doch dann alles Gut.
Also wenn ich es richtig verstehe ist Tunderbold für extreme Datenübertragungen, also das, was in den 90ern dieses SCSI war, oder was?
 
Ja, man hat den Vorteil, direkt auf die PCIe-Lanes zugreifen zu können. Die Umwege entfallen. Also von der Grundidee logisch und konsequent, das bieten die anderen Schnittstellen nicht.

Jetzt bleibt die Frage - brauche ich das? Der Aufwand und die Kosten dafür sind nunmal nicht wegzudiskutieren. Wer vieles parallel über einen Anschluss laufen lassen möchte, also z.B. bei externer GPU, Dockingstation oder Monitor(e), der hat damit das passende Mittel.
Für alle 08/15-Aufgaben reicht aber USB bzw. die anderen Schnittstellen, vieles geht mittlerweile auch über Netzwerk oder drahtlos genauso flott. Alleine die TB-Leitungen sind nicht gerade günstig und auf 1 oder 2m begrenzt, länger geht derzeit nur über Glasfaser, und diese Strippen sind schon im dreistelligen Preisbereich.
 
von Schnitzel schrieb:
Auch wenn ich Intel nicht sonderlich mag, aber mit TB4 haben sie alles richtig gemacht und ich werde es USB vorziehen.
USB ist schlicht aufgeweicht und ein Beschiss am Kunden. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass da irgendwelche Gelder geflossen sind, damit es genau so wird.
Erinnert mich irgendwie alles an die deutsche Politik ...

Wird Zeit, dass AMD entweder TB lizensiert, oder USB auch nur in der Vollversion integriert!
Du weißt aber hoffentlich schon, daß Intel von Anfang an und immer noch federführend hinter USB steht? Und wenn da Geld fließt, dann vor allem von Apple an Intel, um (wenigstens zeitweise) einen exklusiven "Standard" zu haben. Bislang war das TB, das Intel exklusiv und inkomptibel neben USB betrieb - in Zukunft ist TB USB mit exklusiven Zusatzfeatures.

Alles wie gehabt!
 
Ein Hoch auf die alte kabelvielfalt.
Da wusste man auf einen Blick was da geht. Bei USB 4 weiß man erstmal nur das der Stecker passt, ob es dann auch funktioniert erfährt man danach. Das ist echt bescheuert und das ist es auch was viele hier so stört.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wayne_757
Qarrr³ schrieb:
Wenn die das machen, haben sie keine Arbeit mehr. USB mit 40gbit mit tb4 Funktionen, das reicht für zwei 4k Bildschirme + Peripherie pro Anschluss, damit wären 99% der Nutzer für immer bedient und es wäre der letzte USB Standard. ;)

Ein 4K@60Hz 4:4:4 HDR Signal braucht 16 GBit/s. Der aktuelle HDMI und DisplayPort Standard bietet Bandbreiten zwischen 50 und 80 GBit/s pro Monitor. Wenn 99% mit 16 GBit/s klar kämen, warum gibt es diese Monitorstandards überhaupt?

Bei 75 Hz wären es übrigens schon 20 GBit/s und bei 5K@60Hz 23 GBit/s. Für immer bedient ist also so eine Sache.
 
Tulol schrieb:
Ein Hoch auf die alte kabelvielfalt.
Da wusste man auf einen Blick was da geht. Bei USB 4 weiß man erstmal nur das der Stecker passt, ob es dann auch funktioniert erfährt man danach. Das ist echt bescheuert und das ist es auch was viele hier so stört.
Den Einwand verstehe ich nicht.

Der C-Stecker, der auch nicht mehr in A und B-Formen daherkommt, ist doch der größte Fortschritt bei USB seit Anbeginn! Nie mehr fummeln und Buchsen zerdrücken, nie mehr eine A-Stecker 4mal drehen, ehe er doch reingeht, nie mehr zu große Stecker für zu kleine Buchsen (zB USB B in 2.0 bzw. 3.0)... Einfach anstecken, und gut!

Was die Geräte dann nach dem Anstecken als Übertragungsnorm aushandeln (das ist dann immer der kleinste gemeinsam unterstützte Standard) ist doch für die Funktion erst mal egal?

Und mal ehrlich: Wer nicht weiß, welchen USB-Standard sein Gerät hat, der wird es auch nicht anhand der Kabel erkennen.
 
Das verrückte daran ist:

ich glaube USB 4 wird sich schneller verbreiten als USB-C. Es gibt ja kaum Powerbanken mit 2 USB-C Anschlüssen. 3 oder gar 4? Fehlanzeige.
Bei Notebooks ist es auch nur in teueren zu finden, aber gaaanz selten mehr als einer.

Ich mag USB-C, aber es kommt einfach nicht in Fahrt, wirklich nicht.
 
@Klassikfan
Vollzitat ... kann man machen.

Nein, dass wusste ich nicht.

Wozu wurden dann von Intel überhaupt in zwei Standards Geld investiert um sie am Leben zu halten, die doch das selbe Ziel verfolgen - Datenübertragung zwischen Geräten?

Wie von USB 3 zu lernen ist, ist das nicht zeitweise, sondern hier wurde der Standard auf dauer aufgeweicht ... was ihn für mich, dank TB4, obsolet macht.
 
von Schnitzel schrieb:
@Klassikfan
Vollzitat ... kann man machen.
Ja, kann man. Und manchmal ist das das Einfachste, zB. wenn der zutierte Kommentar auf Seite 2 steht, und man selbst auf Seite 8 schreibt. Wegen des Sinnzusammenhangs, verstehst?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wayne_757
Ich hoffe USB stirbt einfach aus und TB wird der Standard...denn Standard kann USB nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: USB-Kabeljau
Also dann Ende des Jahres, oder falls das erste externe Gerät was dies nutzen kann bei mir ansteht, eine steckkarte für TB4 :D sTRX4 hat sowas ja nicht und wird es auch nicht mehr bekommen, naja sehen wir mal was da passiert.

Aber bitte, liebes Konsortium, vergeigt nicht die Bezeichnung und die Farben.. Das ist so antifun sich durch die Datenblätter zu wühlen um sicher zu gehen das alles so funktioniert wie man möchte. Da brauch ich auch keine universalschnittstelle.. Denn verschiedene Kabel erkennt man so oder so was sie können und haben nur intern Standards die man ablesen kann.
 
mgutt schrieb:
Bei 75 Hz wären es übrigens schon 20 GBit/s und bei 5K@60Hz 23 GBit/s. Für immer bedient ist also so eine Sache.
Und 8k braucht irgendwas über 40. Ich behaupte wagemutig, die 99% werden am PC nicht mehr als 4k kaufen, wie eben am Handy nicht mehr als 1440p Standard ist, solang 8k nicht nur einen Hauch mehr kostet. Gerade Firmen nutzen noch immer fullhd und wqhd.

In der Realität werden sie versuchen, es auf dem Niveau von pcie x4 der aktuellen Generation zu halten.
 
..
Und dabei hatte alles so gut mit USB 3.0 angefangen. :heul:
Damals gab es nur ein USB 3, mit voller Abwärtskompatibelität und einem Steckerpaar (USB A und USB B).
Abgesehen von den späteren MicroUSB 3 Ports, an die man auch alte USB 1.x/2.x-Kabel anschließen konnte (praktisch bei Handies).
Die Geschwindigkeit lag damals bei Standardmäßig 5GBit/s mit Aussicht auf 10GBit/s.
Nicht "viel", aber man konnte damit wenigstens die meisten USB 2 Geräte voll ausreizen und bei externen Backup-Festplatten auf eSATA verzichten.
Außerdem standen endlich mehr als 0,5A pro USB-Port zur Verfügung.
Mein USB-Prommer (USB 2.x) hat sich darüber damals sehr gefreut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland
Eine Abwärtskompatibilität von Thunderbold fände ich praktisch, wie es bei USB der Fall ist. Kann man denn die USB-C Steckverbindungen als Vorläufer betrachten und / oder sind die Stecker ähnlich / sogar identisch zu Thunderbold 4 - wenn ja kompatibel? Das fände ich wissenswert, nachher gibt es 3 oder mehr verschiedene Möglichkeiten, die ich ev. in Betracht ziehen muss. Ist Thunderbold denn nicht eher Apple zuzuschreiben? Das wird nieeemals kompatibel zueinander sein, ihr wisst schon, Apple's Thunderbold und PC Platform's one
 
Qubit schrieb:
Das ist falsch! Eine externe USB-Festplatte kann mit stinknormalen, billigen USB2/3-Kabel an einen TB-Port angeschlossen werden. Host und Peripherie handeln das Protokoll aus.
Ist schon richtig. Preise kenne ich nicht, Problem ist auch nicht, dass die Kabel anders belegt sind, als die Pins. Problem ist, dass TB besser geschirmte Kabel benötigt. Ähnlich wie mit Cat 5e,Cat6a, cat7. Über cat5e geht 1GBit, aber nur bis x Meter, Cat6a gehen mehr Meter oder 2,5Gbit. Cat7 dann halt 10 GBit. So reicht ein 0/8/15 Kabel bei TB eben nur für wenige cm.
 
Ich verstehe die Kritik am USB-iF, an USB4 und überhaupt an USB nicht wirklich:

Man schafft ja eine Schnittstelle mit einem Steckertyp (nunmehr) die alles kann. irgendwie auch logisch, daß man hier nicht immer und überall die Maximalvariante implementiert.
Auch die absurde Forderung, daß jedes Kabel auch z.b. für PCIe (also TB3/4) tauglich sein soll ist mir schleierhaft. Diese Funktionalität erfordert relativ dicke Kabel, die noch dazu in der Länge begrenzt sind. Warum sollte mans sich selbst damit beschränken und dieselbe Länge und Dicke dann bei Mäusen, Tastaturen oder Handyladekabel verwenden müssen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HageBen
gaelic schrieb:
Auch die absurde Forderung, daß jedes Kabel auch z.b. für PCIe (also TB3/4) tauglich sein soll ist mir schleierhaft. Diese Funktionalität erfordert relativ dicke Kabel, die noch dazu in der Länge begrenzt sind. Warum sollte mans sich selbst damit beschränken und dieselbe Länge und Dicke dann bei Mäusen, Tastaturen oder Handyladekabel verwenden müssen?
Soll ja gar nicht so sein. Da wo usb 4 dran steht, soll es einfach so sein. Die anderen Ports sind dann usb 3. Geht einfach nur um eindeutige Bezeichnung.
Bei aktuellen Geräten ist es ein Kampf herauszufinden, ob es USB c, USB c PD, USB c dp oder USB c tb oder irgendeine Kombination ist. Wäre schön gewesen, wenn es anders geworden wäre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: v_ossi und schneeland
Zurück
Oben