News Valve: Kein exklusives Half-Life für das Steam Deck

[tomgit]

Nochmal: Woher nimmst du die Assoziation OSS <=> Exklusivität? Nicht mehr wurde benannt.

Ich frag mich lediglich, wie du das irgendwie in Zusammenhang bringst.

Eben von Exklusivität eines Spiels auf den Grund "OSS" zu schließen erschließt sich mir in überhaupt gar keiner Weise.

Ich verstehe gerade absolut null, worauf du hinaus möchtest? Hier ist auch nicht die Rede von Spielen, sondern von Hardware, und das Steam Deck ist eben - im Gegensatz zu etwa der Xbox Series X - per Design offen. Das OS ist offen. Das OS kann auf jeder x86-Plattform mit "offenem" BIOS/Bootloader installiert werden und umgekehrt kann jedes x86-lauffähige OS (welches Treiber für die Hardware hat) installiert werden.

Und umgekehrt hätte Valve ebenfalls alles geschlossen halten können und Spiele exklusiv für das eigene OS/System entwickeln (lassen). Nur dass eben Valve das nicht macht, ist eben der Punkt, der halt nicht ganz der Standard ist auf dem Hardware-Markt, worauf Valve sich ausbreiten mag.

Und, erneut, Valve investiert nicht wenig in OSS. Valve trägt zu MESA bei. Valve trägt zu Vulkan bei. Valve trägt zu Wine bei...????

Denn ob das Spiel OSS oder CSS ist, ist dabei vollkommen unerheblich. Chrome und Chromium genauso, VSCode hat auch seine Ableger

Das sind aber auch grottige Beispiele, sowohl Chrome als auch VSS haben, im Gegensatz zu ihren OSS-Ablegern, proprietäre Code-Teile drin.

 

[Manegarm]

episode 3, hl3 und alyx 2 wäre cool. wird aber sicher nicht passieren. hatte valve bis zum alyx release schon abgeschrieben und dachte die taugen eh nix mehr. wurde aber eines besseren belehrt und bin so wieder hoffnungsvoll auf das was da kommen mag.

alyx ist für mich plattformübergreifend das grafisch beeindruckendste game was es gibt. einfach wahnsinn was die da geschaffen haben

grüße

Ich kanns immer noch nicht glauben dass Episode 3 vor 12 Jahren erscheinen sollte.
Und bis heute haben die kein Wort darüpber verloren warum es nie rauskam.

 

[RogueSix]

Bitte hör einfach auf zu lügen. Wäre wirklich besser, wenn du Tatsachen nicht einfach verdrehst, wie sie dir grad in den Kram passen.

Aha. Ich "lüge" also. Interessant.

Na dann machen wir es ganz einfach: Poste bitte einen Link zu einer digitalen Vertriebsplattform, die nicht Steam heißt, wo ich folgende Valve-Spiele erwerben kann:

• Counter-Strike Condition Zero
• Day of Defeat Source
• Team Fortress Classic
• Day of Defeat
• Deathmatch Classic
• Half-Life Opposing Force
• Ricochet
• Half-Life
• Half-Life Blue Shift
• Half-Life 2 (+ Episode One + Episode Two)
• Counter-Strike Source
• Half-Life 1 Source
• Portal + Portal 2
• Left 4 Dead + Left 4 Dead 2

Nur zu. Muss ja sehr leicht sein, denn ich lüge ja, wenn ich behaupte, dass es Valve-Spiele nur exklusiv auf Steam zu kaufen gibt. Also... hau raus die Links der digitalen Stores, wo man sie sonst noch kaufen kann. Ich warte.

 

[Christi]

@Manegarm
jo und dann noch episode 2 mit nem cliffhanger beenden war der gipfel. zumindestens habe ich da irgendwas noch der erinnerung...

episode 3 wird bestimmt nie mehr kommen. hl3 habe ich aber noch hoffnung.

wegen hl2 habe ich mich übrigens 2004 bei steam angemeldet. man war das ein krampf gewesen

grüße

 

[II n II d II]

... Valve hat first und foremost als erster überhaupt nen zentralen Launcher für seine Spiele bereitgestellt. ...

Steam war von Anfang an kein Service sondern primär ein Kopierschutz.
Mag sein, dass es inzwischen viele tolle Features gibt, die das Leben angenehmer machen.
Aber das war beim Erscheinen von HL2 ganz bestimmt nicht die Intention.
Und auch heute steht DRM ganz weit oben auf der "Feature" - Liste.

Mir persönlich wäre ein Steam Deck exklusives HalfLife relativ egal. Ich halte es aber auch für extrem unwahrscheinlich aus den bereits hier im Forum genannten Gründen. Es wird halt Steam exklusiv und das reicht schon.

P. S. : Ich hoffe vielmehr, dass Valve genügend Kapazitäten haben, um sich um eine Fortsetzung von HL Alyx zu kümmern. Eines der besten VR Spiele, die ich genießen durfte. Auch ohne großer Fan der Serie zu sein.

 

[tomgit]

Na dann machen wir es ganz einfach: Poste bitte einen Link zu einer digitalen Vertriebsplattform, die nicht Steam heißt, wo ich folgende Valve-Spiele erwerben kann:

Da du es breit genug aufgefächert hast, teilweise: https://marketplace.xbox.com/de-de/search?query=half life

Ansonsten ändert es nichts daran, dass man seit einigen Jahren immer mehr Publisher-spezifische Launcher benötigt um deren aktuelleren Titel spielen zu können; weitere DRM-Methoden kommen meist noch oben drauf. Nur weil ich Anno 1404 auf GOG kaufen kann, heißt das nicht, dass ich bei Anno 1800 ohne den Uplay-Launcher auskomme.
Worüber ich die Spiele kaufen kann, ist da zweitrangig, wenn sie dennoch einen separaten Launcher benötigen. Valve hier als besonders schlimmen Übeltäter zu betiteln ist da auch etwas fadenscheinig, da sie ja den Trend erst angestoßen haben.

Steam war von Anfang an kein Service sondern primär ein Kopierschutz.

Dem widerspricht hier ja auch niemand, nur hat Valve damit auch etwas gemacht und nicht, wie viele andere Publisher und Anbieter von DRM-Plattformen, einfach nur einen mal mehr mal weniger guten Kopierschutz zu liefern.
Epic, als einst ebenfalls großer Unterstützer von Linux, hätte auch weitaus mehr aus dem EGS machen können, nur ist es jetzt eben auch einfach nur ein weiterer Store für Windows und hier und da macOS Spiele.

 

[RogueSix]

Steam war von Anfang an kein Service sondern primär ein Kopierschutz.
Mag sein, dass es inzwischen viele tolle Features gibt, die das Leben angenehmer machen.
Aber das war beim Erscheinen von HL2 ganz bestimmt nicht die Intention.
Und auch heute steht DRM ganz weit oben auf der "Feature" - Liste.

Richtig. Ich habe selbst ein Tag 1 Steam Account, da ich damals aktiver CS Spieler war und man Steam nun mal für CS installieren musste. Ich kenne wirklich keinen einzigen, der Steam damals begrüßt hätte. Im Gegenteil. Alle haben über den Steam-Zwang abgekotzt und die ersten Jahre war Steam Software-Müll in Reinkultur. Das hat sehr lange gedauert bis das endlich mal einigermaßen rund und stabil lief.

Die Akzeptanz stieg erst als es die Steam Sales gab. Auf einmal gab es billig Games und dadurch wurde Steam plötzlich zum besten Kumpel. Ähnlich wie heutzutage der GamePass. Viele Jahre haben Spieler über Microsoft geflucht, GFWL zum Teufel gewünscht und die Xbox-Gängelung kritisch beäugt. Inzwischen alles vergeben und vergessen, weil es bei Microsoft billig Games gibt.

Ergänzung (2. Dezember 2021)

Da du es breit genug aufgefächert hast, teilweise: https://marketplace.xbox.com/de-de/search?query=half life

Jetzt kommt der mit einem Konsolen-Link... au Mann... aber die argumentative Not macht halt erfinderisch 😄 .

Dem widerspricht hier ja auch niemand, nur hat Valve damit auch etwas gemacht und nicht, wie viele andere Publisher und Anbieter von DRM-Plattformen, einfach nur einen mal mehr mal weniger guten Kopierschutz zu liefern.

Doch. Wie @II n II d II bereits ausgeführt hat, war die Intention von Steam am Anfang genau das: DRM. Ihr wart damals vermutlich alle noch zu jung oder habt ein schlechtes Erinnerungsvermögen, aber Steam hatte am Anfang so gut wie nix. Da gab es keine Service-Features. Die ganzen Features von heute kamen erst über die vielen, vielen Jahre hinzu. Am Anfang war das einfach nur ein DRM-Tool, fertig. Man konnte Keys aktivieren und Spiele runterladen. Das war es.

Und darin war Steam anfangs nicht mal besonders gut. Wie gesagt war das am Anfang Software-Müll. Meine CS Clankollegen und ich haben uns oft und regelmäßig geärgert, dass wir mal wieder nicht spielen konnten, weil Steam gezickt hat.

Auch später, als es zur Regel wurde, dass Retail-Boxen nur noch Steam-Keys enthielten, war die vornehmliche Aufgabe von Steam die des Torwächters. Steam-Zwang eben. Ohne Steam als DRM ging gar nichts, da man erst mal den Key aktivieren musste.

Und natürlich ist Steamworks DRM bis heute integraler Bestandteil von Steam, den die Publisher nutzen können. Unbestritten ist Steam in Sachen Komfort und Features erfreulicherweise stark verbessert worden, aber im Kern sollte man nie vergessen, dass es trotz allen Drumherums um DRM geht und nicht darum den Spielern Gutes zu tun. Steam und die Publisher wollen unser Bestes: Unser Geld.

 

[Rastla]

Jetzt kommt der mit einem Konsolen-Link... au Mann... aber die argumentative Not macht halt erfinderisch 😄 .

Argumentative Not? lol

"Na dann sag mir mal irgendein ein Spiel von Valve das man außerhalb von Steam beziehen kann!!!!111"
"achso nein, ich meine ja nur digitale spiele!!!!1111"
"ähh also ich meine natürlich nur spiele von dieser liste hier: ..."
"achso ja und es dürfen keine xbox spiele sein"

Was kommt als nächstes?

Und bei sowas dann dem Gegenüber argumentative Not vorwerfen^^
Also komm. Lass es bleiben. Und ich weiß dass du nicht der gleiche Typ bist, allerdings antwortest du auf seine Kommentar-Kette

 

[II n II d II]

@RogueSix
Amen!

 

[tomgit]

Jetzt kommt der mit einem Konsolen-Link... au Mann... aber die argumentative Not macht halt erfinderisch 😄 .

Dann definier es ordentlicher.

Doch. Wie @II n II d II bereits ausgeführt hat, war die Intention von Steam am Anfang genau das: DRM. Ihr wart damals vermutlich alle noch zu jung oder habt ein schlechtes Erinnerungsvermögen, aber Steam hatte am Anfang so gut wie nix.

Oh man, vielleicht schlägt dann bei dir die Demenz ein, wenn du nicht siehst, dass diesem Punkt niemand widerspricht. Oder es kann natürlich auch sein, dass es der Altersstarrsinn ist, nicht anzuerkennen, dass man nicht unnötig herumstreiten muss.
Nochmal: Keiner widerspricht, dass es sich bei Steam zu aller erst eine DRM-Plattform, danach eine Verkaufsplattform handelt.
Nur ist es eben eine Plattform, die eben weitaus mehr damit macht. Valve könnte sich genauso gut einfach hinsetzen, das Geld nehmen und sich einen Murks drum scheren. Stattdessen investieren sie dieses ja, teilweise in Projekte ohne größeren Sinn, teilweise in Projekte, die im Sand verlaufen, und dann eben dem Linux-Support. War das ursprünglich durch finanzielle Interessen beeinflusst, weil mit Windows 8 eben die Sorge aufkam, dass Third Party Stores nicht mehr zugelassen werden? Vielleicht, vermutlich. Aber man hätte ja mit Windows 8.1 und spätestens Windows 10 ebenso den Support einstellen können. Stattdessen hat man es weiterentwickelt.
Mir persönlich ist DRM-freie Software auch lieber, alleine schon aus kulturwissenschaftlichen Gründen. Aber von den DRM-Plattformen ist mir persönlich Steam einfach am liebsten.

 

[piccolo85]

Richtig. Ich habe selbst ein Tag 1 Steam Account, da ich damals aktiver CS Spieler war und man Steam nun mal für CS installieren musste. Ich kenne wirklich keinen einzigen, der Steam damals begrüßt hätte. Im Gegenteil. Alle haben über den Steam-Zwang abgekotzt und die ersten Jahre war Steam Software-Müll in Reinkultur. Das hat sehr lange gedauert bis das endlich mal einigermaßen rund und stabil lief.

Da kann ich mich auch noch gut dran erinnern.

Ein Tag nach dem Release von HL2.

Steam war jahrelang nicht mehr als 💩.

Ich habe es auch nicht vergessen... Für mich ist Steam nicht der Heiland des PC-Gaming, zu dem es viele machen wollen. Ich würde es nach wie vor bevorzugen wenn ich mehr erwerben würde als eine Lizenz.

Ich kaufe da auch kaum was, die meisten meiner Spiele sind aus irgendwelchen Indie-Bundles.

Am liebsten habe ich noch GOG, da schiebe ich den Installer auf das NAS und habe wenigstens das Gefühl, dass die Daten mir gehören und ich das Spiel auch dann noch habe, wenn mal die Server abrauchen.

 

[Wölkchen]

So sehr ich mir einen größeren Marketshare für Linux auch wünschen würde, aber künstliche Exklusivität ist immer tendenziell schlecht. Wenn ich das bei MS, Sony oder dem EGS kritisiere, dann würde es bei Valve genauso kritisieren.

Dann hau mal deine Kritik raus, denn Alyx war eine ganze Zeit Windows-exklusiv und der Linux-Port kam erst später.

 

[Termy]

Dann hau mal deine Kritik raus, denn Alyx war eine ganze Zeit Windows-exklusiv und der Linux-Port kam erst später.

Das würde ich jetzt weniger als gewollte Exklusivität denn als (wenn auch in meinen Augen falsch gewichtete) Priorisierung bezeichnen. Zumindest kann ich mir kaum vorstellen, dass die Valve-Führung entschieden hat "Ja ne, lass die Linux-Jungs erstmal noch n bisschen hängen" ^^

 

[Wölkchen]

Das würde ich jetzt weniger als gewollte Exklusivität denn als (wenn auch in meinen Augen falsch gewichtete) Priorisierung bezeichnen.

Dann kann man genauso gut auch erst die SteamOS-Version eines Spiels priorisieren und die Windows-Version erst nachreichen. Das eine kritisieren zu wollen, das andere aber nicht, ist jedenfalls Unfug.

 

[Rastla]

Manchmal fragt man sich echt was den Leuten da durch den Kopf geh wenn sie sowas schreiben.

Jetzt wird schon versucht einen verzögerten Linux Release, wo übrigens von vorne weg angekündigt war, dass daran noch gearbeitet wird, als "ExKlUsIvTiTeL vOn VaLvE" hinzustellen.
Mal abgesehen davon, war das Spiel dank Valve's Proton/SteamPlay von Tag 1 weg auf Linux spielbar.


Gut, was ist deine Kritik daran?
Hätte man das Spiel nochmal um 1 Monat verschieben sollen, weil der Linux Build noch nicht fertig war, obwohl das Spiel auf Windows schon rennt? Was macht das für einen Sinn?

 

[Kettensäge CH]

Ich bin froh, wenn kein HL3 für das Steam-Deck kommt. Denn bereits HL Alyx hab ich ausgelassen, weil ich keinerlei Interesse an VR habe, das würde beim Handheld genau dasselbe sein, einfach nicht meine Art um zu zocken.

 

[Yuuri]

Ich verstehe gerade absolut null, worauf du hinaus möchtest?

In der News gehts um die vermeintliche Exklusivität vom neuen Half-Life(-Ableger) (fürs Steam Deck). @Rastla schreibt, dass es ein Armutszeugnis für die Industrie ist, dass überhaupt von Exklusivität ausgegangen wird, wo ich ihm auch vollends zustimme. Du schreibst als Antwort darauf was von Open Source.

Ich versteh halt genau null, wie man von vom Inhalt der News ("Exklusivität") auf Valves Bestreben (Linux/"OSS") schließen kann. Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.

Poste bitte einen Link zu einer digitalen Vertriebsplattform, die nicht Steam heißt, wo ich folgende Valve-Spiele erwerben kann:

Vorweg: Steam erschien 2003. Vorher wurde Valve von Sierra/Vivendi gepublished, dann EA parallel für den Offline-Vertrieb. Ich hab deine Liste mal nach Erscheinungsdatum sortiert.

Spiel	Release	Bemerkung
Half-Life	1998	Disc
Team Fortress Classic	1999	Disc
Half-Life Opposing Force	1999	Disc
Ricochet	2000	ist ne Mod
Deathmatch Classic	2001	ist ne Mod
Half-Life Blue Shift	2001	Disc
Day of Defeat	2003	Disc
Steam Release	2003
Counter-Strike Condition Zero	2004	Disc
Counter-Strike Source	2004	Steam
Half-Life 1 Source	2004	Steam
Day of Defeat Source	2005	Steam
Half-Life 2 (+ Episode One + Episode Two)	2004, 2007	Steam (+ Disc) + Teil der Orange Box (Steam)
Portal + Portal 2	2007, 2011	Steam
Left 4 Dead + Left 4 Dead 2	2008, 2009	Steam

Übrigens ist CS bis 1.5 wunderbar ohne Steam spielbar. Wer weiß ob überhaupt noch Server existieren oder ob es in dem Zustand heute noch spielbar ist, aber wenn du kein Steam willst, installier dir HL, patch das, lad dir CS als Mod und patch das auf 1.5. Schon kannst du ohne Steam spielen, wo du ja kritisierst, dass man kein Valve Spiel ohne Steam spielen kann!!!!!11111 Dass aber Valve seine Produkte pflegt und selbst 2020 noch Updates für CS 1.6 ausliefert, kann man ihnen natürlich auch ankreiden und als bösartig auslegen, wenn es der eigenen Argumentation dient.

Übrigens hast du CS in deiner Auflistung vergessen. Anfangs eine Mod, dann von Valve aufgekauft und weiterentwickelt.

Viel eher solltest du dich bei bspw. Square über saumäßige Praktiken dafür beschweren, dass sie das Tomb Raider Remake von 2013 nun 2021 einen Patch ausliefern, wodurch ein Epic Account vorausgesetzt wird, damit man es überhaupt spielen kann ("um Savegames zu speichern" - brauch ich nicht bei nem Single Player). Ohne Epic Account oder Verknüpfung zum Epic Account, kann das Spiel nicht mehr gestartet werden. Da ich Rocket League spiele und zwangsweise meinen Account mit Epic verknüpfen muss um noch spielen zu dürfen (eine Sache, die ich 2016 käuflich erworben habe!), darf ich nun auch kein Tomb Raider mehr spielen, da mir die Verknüpfung zu Epic für RL bereits ausreicht. Mir wurden nun also insgesamt drei!!! Spiele (Tomb Raider [2013], Rise of the Tomb Raider [2016], Shadow of the Tomb Raider [2018]; insgesamt 150+ €, mit RL vier + noch mehr Geld) nachträglich unzugänglich gemacht, für die ich keine Kompensation bekomme und die mir einfach entrissen werden, weil Square den Schuss nicht mehr gehört hat und Epic ein Drecksladen ist. Mich würde interessieren, wie das gerichtlich zu werten ist. Auf jeden Fall ginge das nicht gut für Square aus, so viel ist sicher.

Nur zu. Muss ja sehr leicht sein, denn ich lüge ja, wenn ich behaupte, dass es Valve-Spiele nur exklusiv auf Steam zu kaufen gibt. Also... hau raus die Links der digitalen Stores, wo man sie sonst noch kaufen kann. Ich warte.

Ja du biegst dir die Fakten zurecht wie es dir passt, denn dass Steam erst 2003 released wurde und allein dass fünf Spiele vor Steam released wurden zeigt lediglich deine krude Argumentationsweise auf.

Poste bitte einen Link zu einer digitalen Vertriebsplattform, die nicht Steam heißt

Weiterhin wie erwähnt: Weshalb sollte Valve auf "kümmerlichen" Vertriebsplattformen releasen? Hm? Mal überlegen, wen wir da eigentlich so haben...

• EA: nein Origin hat nur EA Spiele...
• Ubi: nein, Uplay hat auch nur dessen Spiele...
• Blizzard! Hoppla auch nur Blizzard/Activision Spiele...
• Epic... Ja, sie werden bei jemandem releasen, bei dem sich der Chef mal lieber therapieren lassen sollte. Ok...
• GOG! DRM-frei, klar. Guter Witz.

Welche "digitale Vertriebsplattform" bleibt über?

• Amazon! Hm ja, nächster bitte...
• Was kennst du noch so an Vertriebsplattformen?

Jetzt nenn mir bitte eine Vertriebsplattform, in welcher Valve releasen könnte, welches für sie einen Vorteil darstellen würde. Ich warte... Du ziehst Vergleiche wie wenn Microsoft oder Adobe auf Dritthändler in Nepal angewiesen wären. Nur dass sie dadurch ausschließlich Nachteile hätten. Nicht mal ein Verkauf in dem Bergladen würde den immensen Aufwand dafür rechtfertigen.

Des weiteren ist es bezeichnend, wenn du einen Link für Neuware von bis zu 23 Jahre alten Schinken erwartest... Ok, wenn es auf der Ebene weiter geht... Zeig mir doch bitte einen Link von Need for Speed Hot Pursuit oder High Stakes von 1998 bzw. 1999. Oder nehmen wir Diablo 2 + LOD. Hm... Kannst du nicht? Tja... Bei Steam kann ich alle Spiele heute noch kaufen (Half-Life, TFC, OF, ...), in 1a Zustand ohne überzogene Preise. Such ich in Origin nach NFS, ist der früheste Teil, den ich heute noch in einer "digitalen Vertriebsplattform" erwerben kann NFS HP (erstes Remake) von 2010. Der früheste Release eines EA Spiels ist BF 3 von 2011 und das erschien... Trommelwirbel... auf Origin. Hat auch nen Disc Release gehabt (wie Valves Spiele bei der Übergangszeit genauso), hat aber Origin vorausgesetzt. Hm, 1:0 für Valve würd ich sagen. Ihre Spiele kann ich heute noch kaufen, andere Spiele bekomm ich nur über zu absolut überzogenen Preisen, den Gebrauchtmarkt oder überhaupt nicht, je nach Zustand des Spiels. Weiterhin muss ich mich hierbei selbst um alle Patches kümmern. Und nun nenn mir doch mal eine oder mehrere Quellen, wo ich zuverlässig Patches für Spiele von 1998+ bekomme. Ich bin gespannt auf deine Auflistung. Bleiben wir beim Beispiel NFS, ist es ja doch sehr populär. Alternativ kannst du mir auch gern Sim City 3000 von 99 mit Link zum Kauf + Link zu "aktuelleren" Patches geben. Oder nehmen wir als Beispiel Spore. Ist ohne Origin released worden, hatte nen Disc Release. Bitte zeig mir dafür einen aktuellen Patch. Und nicht von einer Community, wo man drauf hoffen muss, dass es sie morgen noch gibt, sondern am besten direkt vom Hersteller, wo ich mir auch sicher sein kann, dass der Download passt und kein 0815 Humbug enthalten ist. Weiterhin würd ich gern sehen, wie du Spore bei den offline genommenen EA Aktivierungsservern registrierst. Viel Spaß!

Aber drehen wir den Spieß doch einmal um, damit du hoffentlich merkst, dass deine Aussage Blödsinn ist.

Zeig mir ein Spiel von EA (mit Link bitte!!1), welches seit dem Erscheinen von Origin (2011) auf den Markt kam. Und damit meine ich nicht die Spiele bei welchen EA lediglich als Publisher aufgetreten ist. Denn der Vergleich soll ja schließlich anhand gleicher Kriterien durchgeführt werden, denn Valve ist ebenso Entwickler und Publisher zugleich. Genauso bitte auch eine Auflistung von Ubisoft-Spielen seit 2009. Ebenso Spiele von Blizzard in ihrem Battle.net seit 2009. Auch bitte Epic nicht vergessen seit 2018 - aber gut, die haben seither nur Fortnite zustande gebracht, weshalb sie aus der Liste auch gleich rausfallen könnten...

Jetzt bin ich gespannt... Du kannst nicht einerseits nen Entwickler mit eigener, offen gewordener Vertriebsplattform mit nem Entwickler und geschlossener Vertriebsplattform gleichsetzen, nur weil dir grad danach ist. Also... Klar kannst du. Dann lass mich aber Mäuse mit Flügelmuttern oder nem Turbolader vergleichen. Setz aber nicht voraus, dass da irgendwas Sinnvolles bei rum kommt...

 

[RogueSix]

OK, ich gebe es auf. Die Leute können nicht lesen. Ich habe nun wirklich mehrfach darauf hingewiesen, dass ich einen Link zur D-I-G-I-T-A-L-E-N Verfügbarkeit, denn nur DARUM geht es ja auch hier in der News, haben wollte. Diesen Link wird niemand erbringen können, da Valve die Erfinder und Großmeister DIGITALER Exklusivität sind.

Man kann kein Valve Spiel DIGITAL für die PC-Plattform von einer anderen Store-Plattform außerhalb von Steam kaufen. Das ist Fakt. Bis vor kurzem war Valve noch in "guter" Gesellschaft mit Blizzard, aber seit die ihr Diablo 1 + Hellfire auf GOG veröffentlicht haben, gebührt Valve die alleinige "Ehre" der Exklusivitätsklammerer.

Daher habe ich mich bei diesem News-Artikel köstlich amüsiert, dass ausgerechnet Valve hier meinen, dass sie sich mit irgendeiner Nicht-Exklusivität brüsten müssen. Das ist lächerlich, wenn man der einzige Laden ist, der bis heute die eigenen Spiele für PC DIGITAL noch nie außerhalb von Steam vertrieben hat.

Noch lächerlicher ist es, dass sich zahlreiche Valve-/Steam-Jünger sofort als Verteidigungsbrigade berufen fühlen hier in die Bresche zu springen und Valve/Steam bis auf's Blut verteidigen zu müssen, wo es nichts zu verteidigen gibt. Es ist doch kein Problem Fakten einfach zu akzeptieren und auch mal etwas kritisch zu hinterfragen.

Für mich ist Steam auch meine Haupt-Plattform. Ich habe ein Tag 1 Steam-Account und hunderte Games auf Steam. Trotzdem finde ich nicht unreflektiert alles großartig, was Valve so tun oder von sich geben. Und in diesem Fall kann man über die Aussage zur Nicht-Exklusivität aus den genannten Gründen eben nur lachen.

 

[iSight2TheBlind]

Schwachsinn, wenn Valve gewollt hätte, hätten sie Windows beigepackt und den Preis dafür einfach addiert...
Aber das auch andere Antriebe außer Geld eine Rolle spielen könnte, ist scheinbar jenseits deines Horizont...

Was den Preis - und natürlich zahlen OEMs weniger für eine Lizenz, schlagen dann üblicherweise aber trotzdem die vollen 100€ auf den Verkaufspreis auf^^ - bei der Einstiegsversion des Steam Deck mit 64GB um fast 25% erhöht hätte und - da Windows mehr Speicherplatz verbrauchen wird als Linux - die Version fast komplett unbenutzbar gemacht hätte, da dann wirklich einfach zu wenig freier Speicher für ernsthafte Nutzung vorhanden gewesen wäre.
Statt 420€ würde man das Steam Deck dann also eher erst ab 650€ kaufen können, da erst die mittlere Version (inklusive Windows-Aufpreis) sinnvoll gewesen wäre.

Was ich als langjährige Fan der ersten Stunde halt gerne gehabt hätte, wäre ein guter Abschluss der Freeman/Combine Saga.

https://www.marclaidlaw.com/epistle-3/

Viel Spaß, die Namen sind verändert aber Marc Laidlaw ist der Autor der Geschichte von Half-Life 1 und 2 und das ist wohl sein Plan für Episode 3.

OK, ich gebe es auf. Die Leute können nicht lesen. Ich habe nun wirklich mehrfach darauf hingewiesen, dass ich einen Link zur D-I-G-I-T-A-L-E-N Verfügbarkeit, denn nur DARUM geht es ja auch hier in der News, haben wollte.

Was zum Teufel hat die digitale Verfügbarkeit denn bitte mit dieser News zu tun?!?!?!

Hier geht es darum, ob ein Spiel exklusiv für das Steam Deck erscheinen wird, unabhängig davon, ob man den Titel dann direkt in Steam kaufen würde oder im Laden als Disc-Version bzw. dort als DVD-Hülle mit Downloadcode.

Und du hast alle Titel von Valve auch zu Steam-Zeiten außerhalb von Steam kaufen können - im Laden, in einer DVD-Hülle mit (überflüssiger) DVD und Downloadcode/Key.
Sie sind dort nun jedoch nicht mehr gut erhältlich (und HL:Alyx war wohl nie so verfügbar), da physischer Vertrieb, erst recht wenn man eh eine digitale Verkaufsplattform hat, witzlos ist und die Titel auch schon alle ziemlich alt sind, da Valve ja auch in den letzten Jahren nicht wirklich mit der Entwicklung von Spielen beschäftigt war und andere Prioritäten hatte.

Aber grundsätzlich: You must be fun at parties

 

[Termy]

Dann kann man genauso gut auch erst die SteamOS-Version eines Spiels priorisieren und die Windows-Version erst nachreichen. Das eine kritisieren zu wollen, das andere aber nicht, ist jedenfalls Unfug.

Dagegen hätte ich auch überhaupt nichts einzuwenden, würde es im Gegenteil von ganzem Herzen begrüßen ^^
Was ich nicht OK fände wäre z.b. bewussst zu sagen "Release auf Windows dann in 12 Monaten" z.b.

Ergänzung (3. Dezember 2021)

Manchmal fragt man sich echt was den Leuten da durch den Kopf geh wenn sie sowas schreiben.

Jetzt wird schon versucht einen verzögerten Linux Release, wo übrigens von vorne weg angekündigt war, dass daran noch gearbeitet wird, als "ExKlUsIvTiTeL vOn VaLvE" hinzustellen.
Mal abgesehen davon, war das Spiel dank Valve's Proton/SteamPlay von Tag 1 weg auf Linux spielbar.


Gut, was ist deine Kritik daran?
Hätte man das Spiel nochmal um 1 Monat verschieben sollen, weil der Linux Build noch nicht fertig war, obwohl das Spiel auf Windows schon rennt? Was macht das für einen Sinn?

Die Kritik am Alyx-Launch ist durchaus berechtigt. Es lief zwar (iirc aber nicht ab Tag 1) per Proton, allerdings mit mehr oder weniger großen Problemen. Ich hatte mir extra für Alyx die Index geholt und dann aber trotzdem noch bis zum Linux-Release gewartet, weil ich einen solchen Meilenstein nicht suboptimal erleben wollte.
Wenn da nur ein Monat dazwischen gewesen wäre, dann hätte man damit ja noch relativ Problemlos leben können, bei längerem Abstand war die Priorisierung, CI, etc während der Entwicklung definitiv nicht optimal geplant.