Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVega 20: AMD Radeon VII ohne volle FP64-Unterstützung der MI50
Artikel-Update:Anandtech hat nun Klarheit in die Situation bringen können. Demnach unterstützt die Radeon VII Double Precision mit einem Verhältnis von 1:8 zur Single-Precision-Performance. Damit liegt die Rate immer noch doppelt so hoch wie bei der Vega-10-GPU, die auf 1:16 kommt. Bei gleicher Shaderanzahl und gleichem Takt liefert die Radeon VII also die doppelte DP-Leistung wie eine Radeon RX Vega. Auf professionellen Produkten kommt die neue Vega-20-GPU auf das Verhältnis 1:2.
ich denke damit will AMD ein Argument für die Karte schaffen um einen tendenziell höheren Preis zu rechtfertigen. Allein wegen 16 GB HBM2 + 7nm dürfte der Preis recht saftig werden.
Vermutlich verfährt man wie bei der Vega schon, ne recht abenteuerlich niedrige "limited UVP" und ein Angebot von 500 Karten zum Start, im Handel dann zu 100$ mehr
Denke die Verfügbarkeit wird knapp bemessen sein, dadurch wird der Preis schnell über UVP liegen. Ähnlich wie beim i9 9900K oder beim i7 8700K ne zeit lang bis sich die Verfügbarkeit bessert.
Obwohl Hawaii ähnlich wie Vega 20 Technisch 1/2 kann, aber die 290 und 290x sind auf 1/8 begrenzt. Tahiti kam noch auf 1/4 wodurch die 7970 in der Disziplin ziemlich lange relevant war.
Hawaii ist in meinen Augen der beste Grafikchip, den AMD in vielen Jahren gebracht hat. Die Leistung war zu der damaligen Zeit super, er ist gut gealtert und beherrscht sowohl Gaming, als auch Compute sehr gut und war vom Verbrauch zwar schon nicht ganz ohne, aber durchaus auf einem vertretbaren Niveau.
Wäre zu wünschen, dass Vega 20 eine ähnliche Karriere hinlegt
Hawaii hatte nicht mehr als Polaris zu bieten bei einem Stromverbrauch/Abwärme die nicht normal war.
Für normales Gaming war Hawaii/Grenada jedenfalls ne Zumutung.
War echt glücklich als ich die wieder verkauft habe.
Versteht mich nicht falsch, die Leistung war echt in Ordnung für ihre Zeit, aber die Abwärme und der Stromverbrauch einfach abartig hoch. 8GB VRAM wiederum waren sehr großzügig und zeitgemäß.
DX12-Performance war auch gut verglichen mit Nvidia, aber Performance ist halt nicht alles.
Wie sieht es am anderen Ende aus? FP16 im 2:1 Verhältnis können die bisherigen Vega ja, das wird ziemlich sicher bleiben. Die professionellen Radeon MI60 und MI50 beherrschen auch INT16 mit 2:1, INT8 mit 4:1 und INT4 mit 8:1.
Dann schau dir doch an, was die Custom 780Tis so geschluckt haben Einige normale 780s haben als Custom Version schon mehr verbraucht. Sieht man gut, wenn man sich mal ein paar alte CB Tests anguckt, z.B. der 780Ti, wo auch eine 780GLH mitgetestet wurde.
Wem der Verbrauch damals zu hoch war, dem war auch der Verbrauch aller Nvidia Karten in dem Leistungsbereich zu der Zeit zu hoch. Ganz zu schweigen von Dual GPU Grafikkarten der Generation davor. Davon ab, dass es die teurere 780ti nur als 3GB Krüppel gab... Die 290er haben nur ein schlechten Ruf wegen des bescheidenen Referenz-Designs. Von der Leistungsaufnahme waren Sie auch nicht schlimmer als das, was Nvidia zu der Zeit so angeboten hat
Was, wenn man das Alter betrachtet, nicht schlecht ist. Schau dir mal an, wo eine damals in etwa gleich teure GTX 780 so rumkrebst. Die schafft es irgendwo zwischen die 1050Ti und einer 1060 3gb. Von der Low Level API Performance mal ganz zu schweigen.
Octave war für meine Unikurse bisher ein vollwertiger Matlab Ersatz. Syntax ist zu 99% identisch, eine Handvoll Funktionen unterscheiden sich oder beziehen sich auf ältere Matlab Versionen. Was OpenCL angeht, leider keine Ahnung. Da schiele ich ohnehin in Richtung Julia.
