Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsVega 20: AMD Radeon VII ohne volle FP64-Unterstützung der MI50
Mit mittleren Texturen hab ich in 4K auf meiner Vega 56 immer rund 6,5 bis 7 GB VRAM belegt in Frostbite Spielen und Wichter 3, seitdem ich begonnen habe zu Undervolten und damit mehr Details rausholen kann sinds noch mehr, etwa 7,5 GB glaub ich.
Bis zum 7. Februar sinds ja nur noch 3 Wochen die wird man noch überleben ^^.
Bin gespannt was dann am Ende bei den Redaktionen auf dem Papier steht insbesondere bei WQHD und dann wird man ja sehen ob es sich lohnt oder nicht.
Ich hoffe wir bekommen dann schöne z.B. Fraps Frametimes im Detail zu sehen wo alles sichtbar ist.
In den Fingern juckt es zwar mächtig, aber nötig ist erst mal noch gar nichts. Eines worüber ich mich jedenfalls freue war bei guter Gelegenheit damals direkt nen 600w Netzteil eingebaut zu haben, damit es genau für so eine Karte auch reicht ohne dass die Kiste sich abschaltet (hoffentlich).
Wenn kein lohnenswertes + zu sehen ist oder auch wieder mal die vollständigen Frametimes (unzwar jedes einzelne Bild) fehlen, dann warte ich eben bis zu den nächsten Karten.
Eigentlich interessiert mich nämlich nur gerade mal ein exakter und detailreicher Vergleich zwischen den kommenden AMD Karten und den jetzigen 20xx, sowie 10xx - würde mich nämlich mal in einem größzügigen Test interessieren ob beide Hersteller solche extremen und störenden Ausreißer haben, oder ob das ne NV only Geburt ist.
Das Ding ist doch sowieso nur ein "Abfall"-Produkt um die Ausfälle (=Teildefekte) der MI60 zu kompensieren. Das kostet AMD quasi garnichts, da die Teile sonst unter Umständen weggeworfen werden. Darüber hinaus sammelt man mehr Erfahrung im 7nm-Prozess für Navi und bietet für AMD-Enthusiasten eine solide Karte im 2080-Segment an. Plus ein paar Hardware Bugfixes im Vergleich zur Vega kommen noch dazu.
Nicht mehr und nicht weniger. Erst Navi wird der nächste Schritt sein bevor dann die darauffolgende Architektur 2020/2021 dann GCN in den verdienten Ruhestand schicken wird.
Fazit daher (sofern die AMD-eigenen Benchmarks korrekt sind - was sie in letzter Zeit immer waren): Solide Karte welche die Gewinne bei AMD ohne Risiko steigern wird. Darüber hinaus 7nm-Erfahrung für Navi.
Wenn 11GB da sind, wird ein Spiel auch versuchen die voll zu bekommen. Ist ja mit dem RAM genau so. Windows versucht so viel wie möglich zu nutzen.
Die Frage ist halt ob 4GB in FullHD (was immer noch am stärksten verbreitet ist) wirklich zu nicht mehr spielbaren FPS führt.
Also ich sehe im Moment einfach wenig nutzen von 16GB - ja es ist schön und zukunftssicher vielleicht aber wahrscheinlich geht der GPU vorher die Puste aus weil die FPS einfach nicht mehr reichen und dann gibt es schon die nächste Generation. Also mir wären da andere Features wichtiger gewesen (oder alternativ ein deutlich niedriger Preis)
Wo soll der Chip für eine Vega VII mit 74 CUs herkommen? Vega20 hat maximal 64 CUs. Die guten Chips werden als MI60 verkauft, der Schrott als MI50 bzw. demnächst Vega VII. Es ist eher davon auszugehen, dass noch ein weiterer Salvage Chip mit vielleicht 52 aktiven CUs auf den Markt kommt (vielleicht auch eine Version mit nur 3 aktiven HBM-Stacks).
Hier werden üblicherweise 400-550W empfohlen, warum sollte man also ein 600W NT besitzen?
600W kannste gleich noch mal 80€+ auf den Preis raufrechnen für ein neues NT.
wer 400-550W für eine VEGA empfiehlt hat halt selber keine ... weil die 400W fürs System schon ohne OC geknackt werden daher ist das absoluter Quatsch.
Bei VEGA ist auch nicht der normalverbrauch das Problem sondern die Starken und teilweise sehr deutlichen Spitzen ... mein DPP11 , mit 550W hat wie gesagt regelmäßig die grätsche gemacht und es wurde erst mit einem stärkeren NT besser bzw ist nicht mehr aufgetreten
Wenn seine Vega 56 übertaktet ist nicht wirklich. Bei gleichem Takt ist Vega 56 fast genau so schnell wie die 64. Der Leistungsunterschied liegt da dann meiste bei 0-3%.
wer 400-550W für eine VEGA empfiehlt hat halt selber keine ... weil die 400W fürs System schon ohne OC geknackt werden daher ist das absoluter Quatsch.
Nein , es werden hier ja üblicherweise pauschal 400-550W empfohlen für den Durchschnittsuser.
Für ne Nvidia reicht das auch meistens, für ne Vega ganz sicher nicht.
Jetzt überzeug denjenigen der sich grad ein 550W NT gekauft hat mal davon sich als nächstes ein 600W nachzukaufen, weil er auf ne Vega upgraden möchte. Konkret für Vega wird hier eigentlich generell 600W empfohlen.
wer 400-550W für eine VEGA empfiehlt hat halt selber keine ... weil die 400W fürs System schon ohne OC geknackt werden daher ist das absoluter Quatsch.
Bei VEGA ist auch nicht der normalverbrauch das Problem sondern die Starken und teilweise sehr deutlichen Spitzen ... mein DPP11 , mit 550W hat wie gesagt regelmäßig die grätsche gemacht und es wurde erst mit einem stärkeren NT besser bzw ist nicht mehr aufgetreten
Was bei HBM aber halt nicht klappt da es immer nur in 2er Potenzen geht und wäre die Karte mit nur 8 GB gekommen hätten die Leute auch wieder gemeckert :/
So sieht es bei mir auch aus. Eigentlich brauche ich die Karte nicht und eigentlich übersteigt sie mein preislimit von 500 Euro deutlich aber nächsten Monat habe ich Geburtstag und da die ryzen 3000 erst im Sommer raus kommen, müsste ich was aufrüsten.
Hmmm warten wir mal die Tests ab und reden wir uns die Karte schön 😎😋
Naja gut, vorher nicht informiert würd ich sagen ... VEGA und die Eigenarten sind ja nicht erst seid heute bekannt. Aber ich versteh schon was du meinst, daher ist es zumindest aktuell angeraten die Leute wenn sie einen Rechner mit einer AMD Karte und da ist egal was zu fragen ob ein VEGA Upgrade in Frage kommt, wenn nicht sind die 400W natürlich vollkommen ok warum auch nicht
Ich ergänze mal die Kausalkette in der Hoffnung damit richtig zu liegen:
Undervolting -> niedrigere Temperaturen -> höherer Boost -> mehr Leistung -> höhere Detailstufe -> höhere Texturstufe -> erhöhte VRAM-Auslastung
Hier ist aber schon der Fehler, für höhere Texturen brauch es nicht mehr GPU-Leistung.
Nur ausreichend Platz im VRAM, weshalb das Argument, ne RX 570 mit 8 GB wäre ja eh viel zu schwach für ihren Speicher halt auch Schwachsinn ist.
Yes! Rein vom Standpunkt eines Technikfreaks finde ich die Karte auch klasse: 7nm, HBM2-Stapel links und rechts vom Chip (der Dieshot ist einfach klasse!) und natürlich insgesamt 16 GB VRAM.
Die 16 GB VRAM sind so gigantisch wie damals, als die GTX Titan auf den Markt kam (im Jahr 2013). "Wow, 6 GB VRAM. Soooo viel! Wer braucht denn das?"
