News Verbesserter Prescott im Mai

[MR2]

AMD bringt ein neues CG-Stepping für den Athlon 64. Intel das D0......"Unter dem Strich wird sich das derzeitige Kräfteverhältnis wohl mittelfristig nicht ändern; sich nur auf ein höheres Niveau verschieben..." so planet3Dnow...
Ich denke dem kann man zustimmen!

 

[FreakImKäfig]

Blackbird..

warum wohl besteht zwischen AMD und Intel wohl Technologie Austausch? und für nix hat Intel ja nicht seit gut emm 1.5..oder schon 2 Jahren das "YAMHILL" Project...

glaube weiter in die tiefe muss ich nicht....

 

[Parwez]

jo, technologie-austausch...und jetzt suchste dir mal raus wann die prescott-entwicklung wie weit fortgeschritten war und ab wann intel zugang zu amd64 hatte
anschließend können wir weiterreden

 

[FS03]

ich weiss garnicht was ihr alle habt. intel hat nie was davon gesagt, das der prescott die momentane leistungskrone amd wegnehmen soll. das einzige was sie erreichen wollten ist die umstellung der fertigung auf feinere strukturen um kosten bei der produktion zu senken und eine bessere scallierung bei höherem takt. all dies ist ja wohl mit erfolg geglückt!

 

[blabla]

Also ich bin der Meinung, dass AMD64 vollkommen kompatibel zu Intel´s 64bit Version sein wird. Das kann man ja alles auch erst nachträglich eingefügt haben. Jedoch glaube ich, dass Intel noch ein paar weitere, eigene und nicht AMD64 kompatible Erweiterungen einbringt.

 

[TB|BlackEagle]

Intel muss sich aber ganz schön ranhalten mit den Taktsteigerungen. Weil wenn AMD erstma auf 90nm umgestellt hat wird AMD rein mit der MHz erhöhung mithalten können aufjedenfall am anfang und wir alle wissen ja wie gut der AMD bei Taktsteigerungen skaliert!!

Aber das was AMD macht denke ich ist richtig und werfen nicht eine "unausgereifte CPU auf den Markt" . Weil das was die 90nm Fertigung ja eigentlich bringen sollte hat Intel ja net hinbekommen... Und mit IBm hat AMD nen starken partner der ja schon seit letztem Jahr in 90nm SOI fertigt!!

 

[blabla]

@ 26
Das ist nicht ganz richtig. IBM fertigt sogar mit SSOI. Sollte AMD das auch schaffen im Sommer, dann sind sie auchnoch Produktionstechnisch vor Intel, was schon überragend wäre.

 

[Parwez]

@blabla

1. wird wenn intel's 64-bit technologie kompatibel zu amd64 sein und nicht umgekehrt, muss man ja mal betonen wenn ausnahmsweise amd die nase vorn hat

2. wird alles was intel offiziell rausbringt mit sicherheit voll kompatibel sein, alles andere wäre schädlich für intel

3. kann man eine so entscheidende erweiterung nicht "mal einfach so" nachträglich integrieren wenn das design schon steht
wenn der prescott 64-bit befehle bereits implementiert hat, sind diese mit ziemlicher sicherheit noch nicht vollständig amd64 kompatibel

 

[Tiu]

1. wird wenn intel's 64-bit technologie kompatibel zu amd64 sein und nicht umgekehrt, muss man ja mal betonen wenn ausnahmsweise amd die nase vorn hat

Selbst das läßt sich wohl kaum mit Sicherheit sagen. Intel´s Itanium mit 64 Bit ist schon länger draußen als AMD´s 64 Bit! Die wesentliche Unterscheidung ist der Umgang mit 32 Bit. Da der Itanium aber auch nicht als 0815 Desktop Prozessor entwickelt wurde, braucht er sich auch daran nicht messen lassen.

2. wird alles was intel offiziell rausbringt mit sicherheit voll kompatibel sein, alles andere wäre schädlich für intel.

Na. Microsoft sagte, dass es keine 2 verschiedene Versionen von einem 64 Bit Windows geben wird. Nun überlege mal. Intel hat 84% Marktanteil und AMD ca. 14% Marktanteil. Was glaubst Du würde MS entwickeln, wenn Intel nicht mit AMD´s 64 Bit Struktur kompatibel sein würde? Auf dem weit aus lukrativerem Servermarkt sieht es ja noch verheerender aus für AMD.
Intel braucht AMD lediglich um nicht als Monopolist da zustehen. Somit ist und bleibt AMD eine Firma von Intel´s gnaden und keine Firma die Standards setzt. Wenn Intel will ist der 64 Bit Opteron / A64 ein Rohrkrepierer.
Aber ich glaube auch nicht daran das Intel eine andere 64 Bit / 32 Bit Umgebung
auf den Markt bringen wird.

 

[Parwez]

lies mal seinen post und dann denk etwas nach
die itanium-technologie hat rein garnichts mit AMD64 basierend auf x86 zu tun
da kann der itanium noch so lange draußen sein
kannst ja gerne mal versuchen amd64 und itanium software auf dem jeweils anderen system laufen zu lassen

und microsoft wird nur eines entwickeln, haste recht
deswegen werden sie aber unter garantie nicht extra für intel entwickeln wenn die deutlich später auf dem markt sind^^ ms wäre schön dumm die lange entwicklungszeit von win xp 64 übern haufen zu schmeißen nur weil intel meint nen eigenen befehlssatz zu brauchen
denkst du ernsthaft intel würde freiwillig amd64 übernehmen, wenn auch nur die geringste chance auf eine windows-unterstützung eines eigenen befehslsatzes bestünde?
so naiv kannste nicht wirklich sein
und intel kann den opteron zum rohrkrepierer werden lassen...ah ja
deshalb wächst der marktanteil momentan auch ständig und wichtige intel partner wie hp springen auf den opteron zug auf
ich merk schon, du durchblickst das ganze vollkommen

 

[Tiu]

Und Du scheinst von der Wirtschaft null Plan zu haben.

 

[FreakImKäfig]

kommt ma wieder aufn Teppich

blackbird... amd hat garantiert schon vor ner weile ihre 64bit architektur fertig gehabt..was ihnen in letzterzeit probleme bereitet hatte (vor dem release am 21. Sep.) war unter anderem der int. speicher Kontroller..der dem A64 hauptsächlich die Performance bringt mit dem er an den P4 und an ihm vorbei geht.


AMD kann so gut wie Intel nicht einfach im letzten Moment noch kurz was reinpacken...
AMD hat den A64 ein paar mal verschoben... was machte Intel mit dem Prescott? der wurde auch immer wieder verschoben...zwar nicht soo krass. Wenn ich mir wie oben schon geschrieben überlege das "Yamhill" schon so alt ist wie der A64...und nun wieder ein neues stepping raus kommt...dann klingt das für mich eigentlich recht eindeutig..

vielleicht wird er es nicht aktiviert haben (wie damals bei Northwood das HT)...

naja Intel bringt die Lösung.

Zum Thema MS...
MS wird definitiv nicht nur auf AMD bauen...(wer das glaubt soll bitte schön nochmal in die Pupertät zurück und seine Naivität ablegen ). War WinXP64 nicht für Dez-Jan gedacht? hmm woher kommt bloss nur dieses ach so plötzliche Warten?... emmm da wartet ja noch ein Marktanteil von um die 80% von Intel.
Den lassen sie sich garantiert nicht entgehen...warum MS bereits ne beta rausgebracht hat, sollte wohl einleuchtend sein...um all den fanboy's da draussen ihre Narung zu geben.

Kann natürlich auch sein das Intel die 64bit Erweiterungen "Yamhill" (ihre eigenen & amd's) erst im Tejas aktiviert sein werden. naja scheiss druf, der Prescott sollte eh nur der Vorreiter vom Tejas sein...nix anderes...
er soll nur neue Technologien einführen... 0.09nm, adv. HT, pci-express, LGA775.

ach noch was bevor ichs vergesse...
AMD wird übrigens auch probleme haben mit dem 0.13 auf 0.09nm Umstellung...
mann wie schön wärs wenn Intel schon High-K hätte...^^

so long
Freak

 

[BaxTec2k2]

kloppt euch nur weiter.
eigentlich stehts schon lange fest, dass Intels 64bit-Technologie auf der von AMD aufbaut. MS hat diese nämlich Standard bereits definiert.
aber mal zurück zur Meldung:
Ist doch vollkommen verständlich, dass Intel ein Redesign ihres Heizkörpers vornimmt. Der Prescott wurde für hohe Taktraten entwortfen, wenn er nun zu viel Verlustleistung erzeugt, würde das die längere Pipeline und insgesamt den ganzen Prozessor in Frage stellen, da es nur schwierig möglich wäre, 150Watt bei 4GHz mit Luft zu kühlen. Ein anderer Aspekt, den ich darin sehe, ist, dass Intel damit wahrscheinlich ihren neuen Sockel durchdrücken will, wenn, angenommen, die neuen Prescott nur noch für eben diesen Sockel erscheinen würden. Das würde die Akzeptanz dieses Sockel enorm steigern. Meiner Meinung nach hat Intel zu große Sorge um die Konkurenz in den eigenen Reihen. Man will dem Prescott schnell eine neue Heimat geben um nicht den derzeitigen Sockel als Standard für den Prescott sich etablieren lassen, da man da größere Rücksicht auf Abwärtskompartibilität haben müsste und weniger Chipsätze des neuen Alderwood loswürde.

 

[Tiu]

Ganz ehrlich gesagt, empfinde ich die 32 kompatibilität als einen Rückschritt. Schon vor längerer Zeit hieß es, dass mit der Einführung von 64 Bit die x86 Kompatibilität entgültig wegfallen soll. Und nun? Nix ist. Hier wäre die echte Chance gewesen sich von diesem Balast und dieser Bremse zu trennen. Ich finde das schade.

 

[Parwez]

@graka
du musst ja wissen was ich von wirtschaft versteh^^
intel ist in zugzwang, da können sie schwer großartige forderungen stellen, selbst mit riesigem marktanteil, ohne ms läuft nichts

@freak
natürlich hat amd die spezifikationen schon länger fertig
das entscheidende ist aber, wann intel darauf zugriff hatte und das war erst als das grundelegende design des prescott bereits bestand

hab ich irgendwo geschrieben amd könnte im letzten moment noch große änderungen am design vornehmen?

ja, neues stepping, hat aber eher was mit der thermischen verlustleistung des jetzigen steppings zu tun als mit irgendwas anderem

ein späterer release eines os heißt nicht, dass da anpassungen an intel-cpus vorgenommen werden, das ganze ist eher noch nicht ausgereift
evtl. wird auch intel zeit gegeben ihre prozessoren mit amd64 nachzurüsten aber neue befehlssätze wären mehr als widersinnig

 

[Tiu]

@graka
intel ist in zugzwang, da können sie schwer großartige forderungen stellen, selbst mit riesigem marktanteil, ohne ms läuft nichts

Schon einmal was von WINTEL gehört?

 

[Parwez]

jo, schon gehört aber nichts währt ewig
intel hätte früher eigene 64-befehle spezifizieren müssen um berücksichtigt zu werden

die chipwahl für xbox2 spricht nicht gerade für eine sehr enge verbindung zwischen ms und intel^^

 

[Tiu]

Das ist doch auch ein vollkommen anderer Markt. Hier ist keiner von beiden abhängig vom anderen.

 

[Parwez]

es sagt aber etwas über das verhältnis der beiden unternehmen aus
ms hätte auch bei der xbox schon einen anderen hersteller wählen können

 

[TB|BlackEagle]

Nur man muss auch sehn das Intel mit der normalen Fertigung spätestens beim Tejas am Ende sein wird und dann auf ne andere Fertigungsart umsteigen muss was AMD ja schon letztes Jahr gemacht hat was Intel dann wieder Zeit kosten wird. Man sieht ja das allein SOI "fast" 40-50% weniger Verlustleistung bringt und wie lang AMD daran arbeiten musste die Fertigung endlich ans laufen zu kriegen...

Wie gesagt hat AMD nunmal eines der größten und vortschrittlichsten Unternehmen der Welt an ihrer seite udnzwar IBM.

Aber ich bin auch mal gespannt was Intel da auf der Conference aus dem Sack lässt.