Vergleich AMD und INTEL CPUs

[LundM]

wen du schlau bist 4 cpu board und die günstiegen 12 kerner nutzen.

vergiss aber nicht auf lange zeit ist intel bilieger.
also ich würde bei der lüftung aufn big tower zurück greifen wo dann auch das ganze gerafell rein geht.

gut wäre eins zum legen da kannste sehr gute durchlüftung hinbekommen seitlich rein oben das warme raus

dann bekommen alle komponenten frische luft von 2 seiten und das warme kann oben raus.
damit nutzt du die normale termik gleich mit aus.

 

[DerRobert]

Also der günstigste 12-Core PileDriver ist der 6344 soweit ich gesehen habe.
Ich hab auch nur single, dual und quad-CPU-Boards gefunden.
Dabei dachte ich, es sind nur 10€ unterschied zw. einem 6300 dual und quad-Board, und wenn ich es nicht gleich voll bestücken muss, bietet es Erweiterungsmöglichkeit.
Was hierbei interessant ist: das quad-Board wird in Österreich gar nicht angeboten...

Das Gehäuse sollte eigentlich ein BigTower sein.
Dazu sei gesagt, dass es mir völlig egal ist, wie das Teil aussieht.
Es soll leise sein und die Hitze gut abtransportieren können.
Je günstiger, desto besser

 

[LoRDxRaVeN]

Der Versuch mit einer Renderfarm gegenzurechnen, bei der die GHzh 3,9cent kostet (gerechnet auf einen P4 mit 1GHz für 1h Vollast), ist natürlich mit sämtlichen Systemen schwer zu bewerkstelligen.

Es ist unmöglich, das allgemein zu berechnen. Evt. könnte man einen Faktor für einen ganz bestimmten Anwendungsfall herleiten, aber dann müsste man mit beiden CPU-Architekturen messen.
Extrem grob geht das wohl in die Richtung, dass der Pentium 4 bei gleicher Kernanzahl doppelt so hoch takten müsste, wie eine Piledriver-basierende CPU. also würde ein einzelner Opteron 6344 auf über 30GHzh pro Stunde kommen
Ich weiß nicht, die Vergleiche sind ganz einfach völlig unbrauchbar...

Bzgl. deiner Zusammenstellung - das kann man schon so machen. Die Kühler dürfen sich hald nicht in Quere kommen. Und solche EATX oder WATX Boards (was auch immer das ist) passen hald schon in die wenigsten "Standard-Gehäuse" rein. Nur damit das erwähnt ist. Empfehlungen bzgl. dem Gehäuse habe ich keine...

Bzgl. Quad- oder Dualsockel-Board: Es macht wohl eher keinen Sinn, wenn du jetzt auf ein Quad-Board nur einen Prozessor setzt und dann in 2 Jahren einen zweiten und dann irgendwann den dritten und vierten. Denn dafür ist das Geschäft zu schnelllebig. Das würde nur dann Sinn machen, wenn du den Rechner zeitnah einsetzen willst und in wenigen Monaten, weil vorher das Budget zu knapp war, die anderen Sockel auffüllst. Ich denke, du verstehst was ich meine...

LG

 

[DerRobert]

Bzgl. Quad- oder Dualsockel-Board: Es macht wohl eher keinen Sinn, wenn du jetzt auf ein Quad-Board nur einen Prozessor setzt und dann in 2 Jahren einen zweiten und dann irgendwann den dritten und vierten. Denn dafür ist das Geschäft zu schnelllebig. Das würde nur dann Sinn machen, wenn du den Rechner zeitnah einsetzen willst und in wenigen Monaten, weil vorher das Budget zu knapp war, die anderen Sockel auffüllst. Ich denke, du verstehst was ich meine...

LG

Ja das hatte ich auch vor, aber z. B. Quad-Board hat sich erledigt, weil Win7 Pro und Win8 Pro anscheinend nur 2 CPUs unterstützen.
Also es wird definitiv ein DUAL-CPU-Sytem - ob ich es gleich mit 2 CPUs ausstatte, weiß ich noch nicht.
Ich halte euch auf dem Laufenden

 

[LoRDxRaVeN]

Noch eine andere Überlegung: Wie sieht es denn mit Netzwerkrendering aus? Selbst bin ich ja da überhaupt nicht im Bilde, aber vor zwei, drei Monaten habe ich davon gelesen, dass sich jemand eine ganze Batterie von i7-3770k (wobei das natürlich auch mit z.B. AMDs FX ginge) zusammengestöpselt hat (keine Ahnung, auf jeden Fall deutlich über 10 Rechner) (Foto gefunden: http://imageshack.us/a/img819/5850/img20130505121550.jpg) und mit diesen gerendert hat. Der Vorteil bei dieser Variante wäre, dass Desktopmainboards (und Desktopprozessoren) günstiger sind.
Kleine Daumen mal Pi Überschlagsrechnung - bei der Zusammenstellung von vorhin bist du auf 1400 Euro gekommen und hättest 12x2,6GHz = 31,6 GHz (in diesem Fall ist diese Vereinfachfachung zulässig)

Sagen wir mal, dass wir ein System auf FX-8320 Basis verwenden:
- 80 Euro Mainboard
- 140 Euro FX-8320 8x3,5GHz
- 130 Euro 2x8GiB ECC RAM
- Grafikkarte brauchen wir nicht, Netzteil verwenden wir für mehrere Nodes
=======================
350 Euro

3 mal das Ganze = 1050 Euro
Also blieben noch 350Euro für Netzteil(e), Kühler usw.

8 mal 3,5GHz mal 3 Nodes = 84GHz und insgesamt 48GiB RAM statt 32GiB

Wie gesagt, ich weiß nicht, ob das überhaupt geht, aber die theoretische Leistungsfähigkeit ist massiv über der des Servers bei gleichen Preis. Man muss natürlich noch dazu sagen, dass wenn man den zweiten Sockel bestückt, der Vorteil etwas zusammenschrumpft, aber er bleibt vorhanden. Und zumindest in der Theorie gibt es ja sowas wie Netzwerkrendering

Nur mal so als völlig anderen Ansatz in den Raum geworfen!

Nachtrag: Eventuelle zusätzliche Lizenzkosten für die Software habe ich nicht berücksichtig. Windows 7 gibts ja schon ab 30 Euro, also das wäre kein großer Kostenfaktor...

 

[misu]

Das Problem von vielen Einzelrechner ist die Programmierbarkeit. Dafür wird dann MPI oder ähnliches notwendig. Dagegen hat man auf einem Mehrsockelsystem einen gemeinsamen Speicherbereich und es reicht OpenMP oder ähnlich. Außerdem ist es viel einfacher mit Speicherzugriffen, da man die Daten nicht verteilen muss.
Wenn man kann, dann will man eigentlich immer das Mehrsockelsystem. Dem sind allerdings klare Grenzen gesetzt (4 Sockel wohl derzeit).
Außer man hat schon eine MPI Variante seiner Software oder einen geringen Stundenlohn.

 

[LundM]

vergesst nicht was so viel bulldozers fresse!

ihr müsst ma bedenken das strom auch geld kostet.
und ne netrender farm läuft normal einige stunden am tag auf volllasrt.

also absolut käse!

oder meinst nicht die rechen zentren haben spaß am geld raus puffen?
die würden auch 15 000 desktops zam binden wens bilieger ist^^

aber so ,multi sockel server systeme brauchen leistung je watt um welten weniger als desktop systeme

 

[DerRobert]

Noch eine andere Überlegung: Wie sieht es denn mit Netzwerkrendering aus? Selbst bin ich ja da überhaupt nicht im Bilde, aber vor zwei, drei Monaten habe ich davon gelesen, dass sich jemand eine ganze Batterie von i7-3770k (wobei das natürlich auch mit z.B. AMDs FX ginge) zusammengestöpselt hat (keine Ahnung, auf jeden Fall deutlich über 10 Rechner) (Foto gefunden: http://imageshack.us/a/img819/5850/img20130505121550.jpg) und mit diesen gerendert hat. Der Vorteil bei dieser Variante wäre, dass Desktopmainboards (und Desktopprozessoren) günstiger sind.

Guter Gedanke - deswegen unter anderem auch meine Frage 4.
Bei C4D ist die NET RENDER-Lizenz dabei. Dieser PC würde dann rein per Netzwerk die Daten erhalten, rechnen und die fertigen Bilder zurückschicken.

Meine Bedenken:
1 Bild kann bei C4D-NR immer nur auf 1 Rechner gerendert werden.
Mehrere Rechner zahlen sich dann aus, wenn man mehrere Bilder (Film) rechnen muss.
Der Vorteil von 1 Rechner mit vielen CPUs/Cores ist also die universelle Verwendbarkeit bei gleicher Leistung für beide "Betriebsarten".

Es kommt oft vor, dass man nur ein Bild rendern muss, welches ein paar Stunden benötigt.
Hier könnte dann nur ein Rechner beschickt werden (bzw. wird er vom Rendermanager automatisch).
Wenn dieser Rechner dann z.B. nur 8 Cores hat, rechnen statt 84GHz eben nur 28GHz an dem Bild.

edit 08.07.2013, 10:50:
@LundM
Das ist richtig, wenn man den rendert, dann meistens schon einige Stunden/Tage.
Allerdings kostet 1kWh derzeit € 0,1857 - bei Nacht € 0,1226. Mein Mac braucht derzeit (mit Peripherie) um die 350W unter Vollast.
Folglich würden 24h Dauervollastbetrieb € 1,38 kosten.

Wenn man nun bedenkt, dass ein XEON (DP E5645) bestenfalls 80W und ein PileDriver-Opteron schlimmstenfalls 115W benötigt, ist die Differenz 35W.
Nicht zu vergessen: es gibt auch XEONs mit 105 und 130W, gehen wir also einfach mal von den Extremwerten aus.
Die Differenz bei 24h Vollast beträgt € 0,138 - in Worten: 13,8 cent.
Man könnte nun so rechnen (auch wenn diese 2 CPUs nicht vergleichbar sind; wegen der "wenigen" Leistung pro GHz beim AMD hab ich das Beispiel zum Nachteil AMDs ausgelegt, seit so frei und nennt mir eine besser Vergleichbare CPU):
4-Core i7 4770 (14GHz): € 300
8-Core Opteron 6344 (31GHz): € 220
Differenz: € 80

Um die € 80, die man zusätzlich zahlen muss, kann man den AMD schon 1,6 Jahre 24/7 laufen lassen - wenn man bedenkt, dass Rechner nach 3 Jahren eh "alt" sind (bzw. in der Buchhaltung abgeschrieben) zählt das Argument mit dem Stromverbrauch selbst bei 2CPUs nicht wirklich.

 

[LoRDxRaVeN]

Mit deinen Kilowattstundenpreisen komme ich jetzt nicht ganz mit. Sind die nicht i.A. im Bereich von 20 bis 25 Cent?!

Und beim Vergleich zwischen verschiedenen Prozessorarchitekturen funktioniert das aufsummieren der Taktfrequenzen überhaupt nicht mehr. Ich erwähne das nur, weil du beim i7-4770 "14GHz" dazugeschrieben hast...

LG

 

[smartphoenix]

Mal davon abgesehen dass AMD auch gute CPUs/APUs baut, bleibe ich meistens bei Intel. Ich habe erst vor ein paar Tagen 2 Low Budget PCs zusammengeschraubt. Jeweils ca. 250 Euro. Einmal mit AMD A4-5300 APU und einmal mit Intel Celeron G1610 CPU. Die GPU der APU ist natürlich meilenweit besser. Wenn man jedoch, bis auf auf Browsergames a la Miramagia etc., gar nicht zockt ist der Celeron schneller. Dies zumindest ist mein Gefühl beim Bedienen der beiden Rechner.
Zugriffszeiten sind kürzer, Programme laden schneller, Winrar Dateien sind schneller entpackt, etc.

Beide Rechner haben bis auf CPU/Mainboard die gleich Ausstattung:

Arbeitsspeicher: 4GB DDR3 - 1600er
Systemfestplatte: 128GB SanDisk SSD
Netzteil: Corsair 350 VS
Gehäuse: Zalman ZM-T1
Brenner: LG DVD Brenner


Natürlich haben auch AMD CPUs ihre Daseinsberechtigung. Man muss halt gucken was man haben möchte und wieviel man bereit ist zu zahlen.

 

[DerRobert]

Mit deinen Kilowattstundenpreisen komme ich jetzt nicht ganz mit. Sind die nicht i.A. im Bereich von 20 bis 25 Cent?!
Und beim Vergleich zwischen verschiedenen Prozessorarchitekturen funktioniert das aufsummieren der Taktfrequenzen überhaupt nicht mehr. Ich erwähne das nur, weil du beim i7-4770 "14GHz" dazugeschrieben hast...
LG

ah, damn! Waren Bruttopreise - werd ich gleich ausbessern.
Ja - das Aufsummieren hab ich hier nur gemacht, damit gleich ersichtlich ist, dass ich mit einem stärkeren AMD gerechnet habe.

Ich glaube ausserdem, dass mehrere Boards mit mehreren CPUs mehr Strom brauchen als ein Board mit mehreren CPUs, weil ja neben der CPU auch andere Bauteile mit Strom versorgt werden müssen.
Von daher muss man XEON- Systeme verwenden, und die sind wieder um so viel teurer als AMDs, dass sich das erst nach jahrelangem Dauerbetrieb rechnet.
Wenn ich wie bisher einige Projekte im Monat habe, die solch einen Rechenaufwand ja erst am Ende benötigen, weitert sich der Preisvorteil auf Jahrzehnte aus, falls ich nicht wieder irgendwelche Zahlen falsch interpretiere

@smartphoenix:
sry, aber ich brauche für kurzfristige Einsätze möglichst viel Rechenleistung um möglichst wenig Geld - ich glaube da haben Celerons nix verloren

 

[smartphoenix]

sry, aber ich brauche für kurzfristige Einsätze möglichst viel Rechenleistung um möglichst wenig Geld - ich glaube da haben Celerons nix verloren

Oh man...das war mir schon klar. Irgendwie habe ich den Rest nicht mit eingefügt. Da fehlte natürlich noch was.

Ich wollte dir zu einem Intel Xeon E3-1230V2, 4x 3.30GHz raten. Preis/Leistungstechnisch wohl das momentan "vernünftigste" am Markt. 199 Euro für diese CPU ist einfach nur "billig".

Haben die CPU ebenfalls in unseren CAD Rechnern und ich bin absolut zufrieden. Jedoch arbeite ich nur mit Autodesk Inventor. Doch hier wird auch nicht gerade wenig leistung verlangt.

 

[DerRobert]

alles klar - danke für deinen Rat!

Diese CPU ist echt günstig, aber ich habe kein DUAL- Sockel1155- Board gefunden.

 

[smartphoenix]

Sorry...bin gerade auf der Arbeit und habe nicht gelesen dass du mitlerweile ein Dual Sockel System suchst. Sorry.

 

[DerRobert]

np! ich such ja nicht ausschließlich ein Dual-Sockel-System.

Beim Vergleich bin ich halt draufgekommen, dass Einzel-Systeme mit mehreren Cores sehr teuer sind (Xeon 10-Core = €2800).
Der Leistungsnachteil von mehr-PC-Systemen bei Einzelbildrenderings kommt auch noch dazu.

Korrigiert mich bitte, falls ich falsch liege, aber es gibt aus diesen Gründen für mich keine andere Lösung als ein Dual-Sockel-System (zumindest unter Windows).

 

[LundM]

deine rechnung ist leider nicht ganz perfeckt^^

1 strom ist teurer 2 die tdp ist nicht die verbrauchst angabe

350 watt? sicher?

also 3-5 jahre ist der normale einsatz zeitraum von so teilen .
auf 3 jahre gerechnet bei 12 stunden rechnet es sich dann.

würde aber in deinem fall trotzdem aufn amd setzen weil mit 1000€ bei intel nichts geht.
zumindest nichts was die opterons alt ausschauen lassen würde.

 

[DerRobert]

deine rechnung ist leider nicht ganz perfeckt^^
1 strom ist teurer 2 die tdp ist nicht die verbrauchst angabe
350 watt? sicher?
also 3-5 jahre ist der normale einsatz zeitraum von so teilen .
auf 3 jahre gerechnet bei 12 stunden rechnet es sich dann.
würde aber in deinem fall trotzdem aufn amd setzen weil mit 1000€ bei intel nichts geht.
zumindest nichts was die opterons alt ausschauen lassen würde.

Ich weiß nicht was du mit "1" meinst, aber die (bereits editierten) Angaben sind direkt vom Stromanbieter.

Es ist selbst auf der intel-Seite nur TDP angegeben - das ist also die Leistung die er rein thermisch "verbraucht".
Hast du detailliertere Angaben zur Leistungsaufnahme unter Vollast?

350W. sicher, weil gemessen.

Wie gesagt, er wird nicht 3 Jahre x 12h im Einsatz sein, sondern eher 2 Tage x 24h in der Woche durchschnittlich (geschätzt).
Das sind 2496h / Jahr - also beim Mac wären das 88kWh zu ca. 16€

 

[LundM]

müsste man einzeln raussuchen für die cpu´s

ok was hastn da für ne graka drin?
350 ist echt gut fürn dual system.

da bring ich um einiges mehr zam wen ich die heizung anmache.

einig sind wir uns aber das viele einzel cpu´s nix bringen weil board und netzteile und festplatte jeweils auch strom brauchen.

 

[DerRobert]

ok. ich hab mich mal schlau gemacht:

2x Intel XEON E5462 @ 2,8GHz
16GB DDR2 ECC Ram
NVidia GeForce 8800 GT mit 512MB
1 SSD
3 HDD

am selben Stecker hängen noch:
27" und 19" Monitor
USV
MOTU Audio Interface inkl. 5.1 Abhöre
div. Netzteile

 

[LundM]

ja ok das hört sich realistisch an^^

bei mir sind die 2 grakas und der oc 6 kerner die so futtern

wobei man sagen muss das meine 1 cpu leistung watt trotzdem dein pc schlägt und somit kosten effizienter ist.