News Vodafone: 400 Mbit/s über Kabel gibt es nur mit Mobilfunkvertrag

[juansohn]

Poweruser ist man aber nicht nur, wenn man mit der Leitung auch Geld verdient. Das Problem ist einfach, dass man 20€ für etwas bezahlt, was den Anbieter 20 Cent kostet. Traffic ist nämlich bei allen Kosten, die dem Anbieter entstehen, so ziemlich das irrelevanteste.
Ich sehe es nicht ein, dass ich mit 20€ extra für eine geringe Mehrleistung den Ausbau etc. für alle bezahle.


Gut, dass du entscheidest, was man wirklich braucht. Danke.

Seit wann bezahlen die Unternehmen den Ausbau?! Die lassen sich doch alles subventionieren und sammeln dann die Kohle ein, sieht man doch an der Telekom anstatt endlich mit Glasfaser anuzufangen setzen sie weiter auf die uralten Kupferkabel, warum wohl?

 

[CS74ES]

1000GB das nenne ich mal einen Volumentarif wo man auch von einem solchen sprechen kann, sollte wohl für über 99% der Kunden mehr als ausreichen, würde mir auch langen. Den Preis finde ich fair wenn ich ihn mit meinem LTE vergleiche, auch wenn dies was anderes ist.

Ja, wer da noch motzt ist, dem ist nicht zu helfen. Ich hatte es an meiner Fritzbox mal überwacht. Das Maximum, was ich hatte waren 250 GB und Minimum um die 50 GB/Monat. Bei den 250 GB hab ich schon extrem "geleecht".
Aber ich traue dem Braten nicht, zumal ich nicht mal weiß, ob es hier verfügbar ist. Ich zahle jetzt für mein 3play 200 Mbit mit allem drum und dran 49,90 (alter Vertrag), da bin ich auch mit zufrieden, denn das ist stabil.

Seit wann bezahlen die Unternehmen den Ausbau?! Die lassen sich doch alles subventionieren und sammeln dann die Kohle ein, sieht man doch an der Telekom anstatt endlich mit Glasfaser anuzufangen setzen sie weiter auf die uralten Kupferkabel, warum wohl?

Naja, wenn man den Zahlen glaubt, kostet es 35 Milliarden um - zumindest fast - Flächendeckend Glasfaser auszubauen, das ist die Telekom wahrscheinlich nicht mal Wert, aber, dass Kupferkabel am Ende ist, weiß man ja nicht erst seit gestern, von daher könnten die sicher schon weiter sein.

 

[Mr.Kaijudo]

Die Preise sind überteuert, die in den AGB verankerten Drosselregeln sind einfach nur dreist und was die jetzt versuchen wird immer krasser. Nur in Bindung mit Mobilverträgen und "Flat" mit Drossel, nein danke. 100MBit reicht mir vorerst.

Was heulst du hier rum? Einfach den Knebelvertrag nicht buchen und fertig.

 

[strex]

Das Problem ist einfach, dass man 20€ für etwas bezahlt, was den Anbieter 20 Cent kostet. Traffic ist nämlich bei allen Kosten, die dem Anbieter entstehen, so ziemlich das irrelevanteste.

Das ist eine Lüge die sich immer noch kräftig hält. Am PNI kostet 1 Mbit/s pro Monat 1$ bei Abnahme von min. 10G. Und hier sprechen wir von Ramschtraffic ala Cogent. Sprich würde der Provider eine unbegrenzte 400 Mbit/s Leitung schalten, würde die alleine für die Transit-Kosten 400$ entsprechen. Oh, doch nicht mehr so billiger. In diesem Fall hat er weder die Hardware am PNI, noch den Transport des Traffics inklusive bis zum Kunde geschweige die Stromkosten der Infrastruktur bezahlt.

Auch die 20€ ist eine Mischkalkulation, würde jeder der Kunden das ausnutzen, wäre die 20€ ruck zuck aufgebraucht und nicht mehr wirtschaftlich. So viel zu deiner Lüge mit den 20 Cent..

--

Gehen wir mal etwas weiter, Level 3 - Traffic mit Qualität, kostet direkt am PoP um die 3$ pro Mbit/s bei 10G Abnahme pro Monat.

http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=1522495

 

[dermatu]

naja du willst jetzt aber auch nicht behaupten. dass die armen provider den traffic im schnitt so haarscharf kalkulieren dass sie daran nix verdienen ... da stecken im schnitt sicher noch paar prozentchen gewinn drin ...

 

[strex]

@dermatu

Sie verdienen etwas wenn die Mischkalkulation stimmt. Bei großen Tarifen mit zig Mbit/s zieht aber größtenteils die Poweruser an und dann geht das schnell in die Hose. Das scheint bei Vodafone bei 1TB/mo erreicht zu sein.

Vielleicht sollten die Provider, wie im Geschäftsumfeld üblich, auf 95th percentile Abrechnung wechseln. Denn dann könnte man einfach die Realkosten verrechnen ganz ohne Mischkalkulation. Das Geheule über xxx€ pro Monat wäre dann aber ganz schön groß.

1TB/mo entspricht rund 3,086 Mbit/s pro Monat. Bei einem guten Traffic-Mix könnte der Preis bei 1,5$ pro Monat pro Mbit/s liegen. Also rund 4,63$ pro Monat rein für den Traffic am PoP. Kosten für Hardware, Support, Personal, Strom, Steuer und kleiner Gewinn muss dann noch oben drauf und zack sind wir bei den aufgerufenen Preisen für das Volumen.

 

[dermatu]

Naja fällt mir schwer zu glauben bei anderen Unternehmen oder in anderen Ländern geht das doch auch. Und die bekommen Ihren Traffic ja auch irgendwo auf den gleichen Börsen ...
​

 

[strex]

Alles reine Mischkalkulationen. Solche Leute wie ich, mit nicht einmal 100GB Traffic im Monat subventionieren die "Schmarotzer"/Poweruser weil deutlich mehr übrig bleibt. Genau so wie bei den Root Servern auch. Glaubst du die Carrier würden die Geschäftskunden mit diesen Preisen bescheißen, die sie dafür aufrufen. Denn die genannten Preise sind die, welche Unternehmen für den Transit bezahlen. Einfach einmal im webhostingtalk Forum schmökern.

Bandbreite gibt es nicht an "Börsen". Das entscheidet jeder Carrier für sich und je nach Qualität der Anbindung . Carrier mit selber Größe (Tier1, Tier2,..) und selber Qualität rufen in der Regel ähnliche Preise auf.

--

Vodafone (Deutschland) bezieht hauptsächlich Transit von Telia. Telia liegt im ähnlichen Preisrahmen wie Level 3. Die Telekom (DTAG) als defacto Tier 1 hat es hier etwas leichter. Unterhalten die Tier 1 doch in der Regel kostenneutrale PNIs. Aber nur wenn Inbound und Outbound Traffic sich die Waage halten, deshalb sind die Tier 1 auch scharf darauf durch die Kostengestaltung dies zu regulieren. Deshalb sind die üblichen Preise hier gleich, sonst könnte es schnell passieren das sich die anderen Tier 1 dagegen sperren. Das ist unteranderem schon als "depeering" Cogent passiert.

 

[kroxx]

Vielleicht sollte erwähnt werden, dass der 9,99 € kostende Basic Tarif 10 € Guthaben auf der Karte hat...

 

[CS74ES]

Naja fällt mir schwer zu glauben bei anderen Unternehmen oder in anderen Ländern geht das doch auch. Und die bekommen Ihren Traffic ja auch irgendwo auf den gleichen Börsen ...
​

Ich will jetzt nicht auf "alten Mann" machen, aber vor rund 20 Jahren hat eine Flatrate Minimum 250 DM/Monat gekostet und da gab es maximal 56 Kbit. MP3s runterladen hat ewig gedauert und an Filme war gar nicht zu denken. Vielleicht liegts doch am Alter, aber für mich sind meine 200 Mbit heute purer Luxus und ich zahle dafür vielleicht 1/3 von dem was er früher gekostet hat.
Selbst wenn sie gut dran verdienen (würden), finde ich es mehr wie angemessen.

 

[GamingWiidesire]

Im Artikel fehlt die Information, dass Bestandskunden auch ohne Mobilfunkvertrag wechseln können auf 400V/400.

 

[timo82]

Gut, dass du entscheidest, was man wirklich braucht. Danke.

Das habe ich nicht entschieden. Ich habe nur zitiert, was man "wirklich braucht".

Kannst du ja nochmal nachlesen.

 

[Holzkopf]

Da Sender Pays gillt ist der Download doch völlig irrelevant, selbst einige Rechenzentren berechnen den ankommenden Traffic nicht mehr.
deswegen machen ja auch viele ISPS ihre Peerings an den IXen zu um die Traffic erzeuger zur Kasse bitten zu können.

 

[XamBonX]

Was für ne Verarsche...

 

[drago-museweni]

Sagen wir es mit den unsterblichen Worten von James T Kirk: Weil es da ist

Der ist gut, tifft es aber im Kern, auch wenn Mr.Spock anderer Ansicht war.


@Kudel jop ich denke das bei vielen so um den dreh der Traffic liegt, mann kauft ja auch keine 5 Spiele im Monat mit riesigen Volumen zumindest trifft dies wohl auf die Mehrheit zu.

 

[strex]

Da Sender Pays gillt ist der Download doch völlig irrelevant, selbst einige Rechenzentren berechnen den ankommenden Traffic nicht mehr.

Das zählt aber nur für 0815 Kunde mit kaum eigener Architektur, zum Beispiel ein Root Server. Da zahlt man auch für eine bestimmte Zahl an der Mischkalkulation so das für jeden Server überhaupt wenige Mbit/s übrig bleiben. Da dies symmetrische Leitungen sind, ist der Download bei Servern schon oft inklusive. Die Ressource ist ja dann schon bezahlt.

Sprich, Server Provider -> Outbound, Zugangsprovider -> Inbound. Beide zahlen aber für das commitment an Mbit/s. Die entscheidende Größe beim Server Provider ist der Outbound, für Zugangsprovider der Inbound. Denn die Variante mit der jeweils größten Auslastung bestimmt deine Kapazität zum PNI. Das nennt sicht Traffic Ratios. DTAG als Carrier hat hier "Balanced". Vodafone hat "Mostly Inbound" und Hetzner als Serverprovider hat "Mostly Outbound". Da Vodafone kein Tier1 ist, braucht es aber für eine volle Erreichbarkeit zwingend einen Carrier mit Tier1. Vom dem muss er das commitment beziehen. Das macht er bei Telia.

Anhand dieser Größe und dem Transit-Mix berechnet sich das die Kosten rein für die PNIs. Wenn man Glück hat, tauscht man viele Daten kostenneutral, wenn man Pech hat muss man alles über einen Transit schieben. Je nach prozentuale Anteile dieser berechnet sich der Preis pro Mbit für den Anbieter.

Egal wo du IP Transit beziehst, du bezahlst immer pro Mbit oder Gbit. Das ist dann natürlich schon symetrisch, die unnütze Richtung verschenkt man dann als Goodie. Größere Carrier achten auf ein Gleichgewicht zwischen Inbound und Outbound.

"Sender Pays", dass hätte die DTAG gerne.

 

[Stuntmp02]

Ich finde jetzt die 1TB Grenze alles andere als Schlimm, ich habe laut Fritzbox im Monat zwischen 100GB und 300GB und das ist ein 2-Personen Haushalt mit zwei PowerUsern, meine Frau streamt nonstop irgendwelche Serien auf Netflix und Amazon und ich spiele Games und hab mir allein letzten Monat 100GB an Games geladen. Und das alles zusammen macht trotzdem nichtmal einen kleinen Teil von den 1TB aus. Ich kann natürlich nicht von mir auf andere schießen, aber als Verarsche würde ich diesen Tarif nicht bezeichnen.

Drosseln befürworte ich normalerweise nie, aber bei 1TB kann man wirklich von einer Fair Use Policy sprechen, vor allem weil auch danach ja noch eine nutzbare Performance mit 10/1 Mbit/s bleibt und man auch damit noch surfen, spielen und (langsamer) herunterladen könnte. Ich möchte auch nicht für andere User Ihren Traffic dank einer Mischkalkulation aufkommen müssen, daher fände ich so eine "Drossel" in Ordnung - im Gegensatz zu dem 10GB/Tag-Limit, was einfach eine bodenlose Frechheit ist, vor allem weil das als peak schon mal passieren kann, dass man an einem Tag 100GB runterladet (Witcher 3 hat alleine schon 54GB)

 

[Thrawn.]

mit abstand einer der schlechtesten anbieter die ich hatte.


Die 100.000 die ich theoretisch bekommen soll, habe ich nur zwischen 23 und 18 uhr. Aber nicht dann wenn man es wirklich braucht. Twitch, youtube onlinegames kann man dann teilweise komplett vergessen

der downstream bricht tweilweise auf 3000-5000 ein. Upstream bleibt jedoch bei 5000-6000.

Die Hilfe im vodafoneforum ist auch eher schlecht und eher an kurzfristigen lösungen orietiert.

Es kommt wohl auf die Ecke an wo man wohnt (und ob dort viele Kabel Internet nutzen)
Bei mir hier in der Ecke nutzen fast alle T-DSL zumal es jetzt von 2k auf 50k ausgebaut wurde.

Dafür habe ich dann von meiner gebuchten 100000er Leitung (Flatrate) meistens 200000 Speed, unter 10 mb/s ziehe ich nie wenn der Server stimmt.

Was die Gängelverträge jetzt mit Flat extra und nur mit Handyvertrag sollen versteh ich nicht, Freunde machen Sie sich damit sicher nicht..

 

[Schandmaul83]

Vor zwei Tagen gebucht (Bestandskunde, Tarifwechsel, bisher 39 Euro für die 100Mbit bezahlt), gestern das neue Modem angekommen, angeschlossen, 404 MBit/s D und "leider" nur 19 MBit/s U.
Kein Handyvertrag dabei für mich als Bestandskunde.
Auch ich habe im Monat zweichen 200 und 300 GB Traffic.
Leitung blieb gestern ab 17.30 bis ca 22.00 Uhr konstant bei 380-400 MBit. Ich bin gespannt wie das mal an einem Sonntag Nachmittag/Abend ist, da ist am Meisten los.

Merkwürdigerweise kann ich beim Tarifwechsel im Portal nicht in eine 200er wechseln, denn die ist an meiner Adresse nicht verfügbar...

 

[dsahm]

Für 4K-Streams brauchst du das nicht, auch nicht, wenn HDR und sonstiger Kram dazu kommt. Da reichen 100 MBit/s mehr als locker aus... eigentlich geht es dabei nur um die Geschwindigkeit beim Downloaden. Mit 400 MBit/s hast du ein The Witcher 3 inkl. aller AddOns halt deutlich schneller geladen als mit 150 Mbit/s.

1. 4k-Streams und 100MBit reichen --> Stimme ich dir voll und ganz zu (habe auch 100MBit)
2. Das man irgendetwas mit 400MBit schneller runterladen kann als mit 150MBit... ist das nicht logisch ?


Ganz ehrlich?
Ich finde die 100MBit schon "unnützt", da wenige Server (sogar STEAM, UPlay und Co.!) diesen Speed nicht zulassen. (--> Beispiel: Update-Server GTA5 wird begrenzt auf 800kbyte/Sekunde ! )
Wichtiger wäre mir eine stabile, andauernde Download- und höhere Uploadrate einer Internetverbindung !

Wenn man mehrere Nutzer (WG, teilen mit Nachbarschaft und so) sich ne 100.000er Leitung teilt, ist das okay...für einen alleine reichen locker 32MBit, auch wenn der Upload mit (meist) 2 MBit grenzwertig ist.