News Vodafone startet LTE mit 150 Mbit/s

[HuDD3L]

Sämtliche Zellen werden ohnehin maximal mit Gbit im uplink versorgt. Und wenn du Zellschrumpfung dazukommt ists schnell mal für die meisten weiter außerhalb passee.

Zur mindestgarantie: schon klar dass man da keine SLAs von 99,85 % geben kann. Aber man könnte doch zumindest 50% der monatlichen Nutzung erwarten, dass da halbwegs Bandbreiten über 50% des maximal möglichen kommen

Was machen die denn erst wenn in Zukunft alle HD-Telefonie über IP mit 1MBit-Prio und etliche Streamingdienste nutzen wollen? Und von der cloud braucht man bei den mikrigen Volumen garnicht erst sprechen. Geschwindikeit in der Theorie ist schon lange kein Problem mehr. Das auch vielfach verfügbar zu machenist doch der Kasus Knacktus. Von mir aus für alle 50 MBit LTE, das dann aber auch für 50% der User dauerhaft zu haben ist

Die investieren in immer mehr speed auf einer Infrastruktur die das garnicht tragen kann. Ne Autobahn mit offener Geschwindigkeit bringt mir auch nicht viel wenn se voll ist

 

[icetea_19xx]

150mbit versprechen und "nur" 139mbit liefern, eine Verlust von ca.15%!

 

[BigGonzo]

Finde ich gut. Wird Zeit, dass es voran geht

Ja genau und nach 15 min ist die Datenflat aufgebraucht. Ja ganz toll
Dann lieber nur 10Mbit ohne Einschränkungen. Aber wer sich gerne wieder abzocken lassen will, muss natürlich zuschlagen.

150mbit versprechen und "nur" 139mbit liefern, eine Verlust von ca.15%!

Rechnen ist wohl nicht deine Stärke? Oder definierst du "ca." anders als andere Leute?
15% weniger sind bei mir 22,5Mbit. Dazu braucht es noch nicht mal einen Taschenrechner.

 

[PiraniaXL]

150 Mbit/s, Ich lach ich tot, wo soll das denn geben ?
Die sollen erstmal zusehn das das LTE überhaupt flächendeckend ist und vorallem stabiel löuft.......... ich seh das immer bei mein Cosin, ständig Inet weg und den "Speed" den er bezahlt bekommt er lange nicht......

 

[Beefsupreme]

und nach 10 GB download wirds auf 64kbit/s reduziert, oder? xD

 

[HighTech-Freak]

ich seh das immer bei mein Cosin, ständig Inet weg und den "Speed" den er bezahlt bekommt er lange nicht......

Ja, willkommen im Zeitalter der Funknetze...
Im Gegensatz zu Kabel ist die Infrastruktur für außenstehende nämlich nichtmal ansatzweise nachvollziehbar. Leitungsdämpfung und Co wie bei DSL gibt's so nicht. Wenn's zu langsam geht ist halt einfach "das Netz überlastet" oder Interferenz da die das Signal beeinträchtigt. Damit können sich die Provider noch leichter rausreden als bei DSL... Wird erst richtig interessant, wenn LTE wirklich als DSL-Alternative anerkannt wird und man somit "ja den Kabelausbau stoppen kann".

 

[HuDD3L]

Funk ist eben kein Draht

 

[Wilhelm14]

Es gibt halt Vor- und Nachteile auf dem Land oder in der Stadt zu wohnen... Kann die Leute nicht verstehen die deswegen immer rumheulen.

Bei LTE wird mit zwei Szenarien geworben. Einmal mit LTE-Smartphones. Das sind Mobilfunkverbindungen. Wer das tatsächlich mobil benutzt weiß, wie schlecht die Abdeckung tatsächlich ist. Man fahre nur mal lange Autobahnstrecken oder mit der Bahn. Das andere mal sollte LTE die "weißen DSL Flecken" in Deutschland stopfen. Wird genauso nicht gemacht.

 

[[F]L4SH]

@ chb@

Nicht erbärmlich - sondern wirtschaftlich. Es gibt halt Vor- und Nachteile auf dem Land oder in der Stadt zu wohnen. Infrastruktur, Öffentlich Verkehrsmittel etc. etc.

Es wird schon noch kommen auch auf dem Land. Kann die Leute nicht verstehen die deswegen immer rumheulen.

Würdest du das auch bei Gas, Wasser, Abwasser, Strom, Müll und meinetwegen Bildung sagen?

Und oh Wunder... Strom rechnet sich auch auf dem Land.

Wenn zu Gründerzeiten (sagen wir mal grob 1800-1914) die selbe Denke geherrscht hätte, wäre der Traum der DB AG verwirklicht: Bahnlinien einzig und allein zwischen Großstädten. Analog beim Telefon, Strom und eigentlich allem.

Und ich sehe nicht, was heute den Mobilfunk und das Internet vom Strom im Jahr 1900 unterscheidet. Nicht unbedingt lebensnotwendig aber in Zukunft unverzichtbar.

 

[HuDD3L]

@ chb@
Und ich sehe nicht, was heute den Mobilfunk und das Internet vom Strom im Jahr 1900 unterscheidet. Nicht unbedingt lebensnotwendig aber in Zukunft unverzichtbar.

True Story...

Und wenn dieser unheimliche Wettbewerb nicht so extrem wäre, wären wir hier in good old germany schon viel weiter mit Ausbauten. Andere Staaten machen das teilweise sehr gut vor.
Von mir aus Zahl ich auch 5€ mehr im Monat, wenn ich dafür viel mehr hätte als jetzt zur Zeit
Wenn immer alle nach noch billiger und noch schneller schreien und sich alle um die Krone reißen, dann wird das auch so schnell nix

 

[Wilhelm14]

...auch bei Gas, Wasser, Abwasser, Strom, Müll und meinetwegen Bildung sagen?

Aber Hallo! Alle ziehen in Städte. Oder noch besser, Städte werden zusammengelegt, weil es "wirtschaftlicher" ist. Noch effektiver als in eine riesige Kreisfläche wäre eine genau passende Kugel. Etwas wie der Todesstern würde sich da anbieten. Keine unnötigen und unwirtschaftlichen Grün- und Waldflächen.

 

[riDDi]

@riDDi: Ganz schlechter Vergleich... Für Orte mit so hohen Client-Dichten ist LTE die falsche Technik. Das sind typische Orte an denen Roaming-WLANs zum Einsatz kommen sollten. Dort auf LTE zu setzen ist, wie mitten in der Großstadt mit dem Satellitentelefon zu telefonieren. Prinzipiell möglich und bei genug Satellitenbandbreite auch entsprechend skalierbar, aber eher sinnfrei.

LTE ist aber die Technik, die zur Verfügung steht. WLAN mit irgendwelchen Bezahlmodellen und vorgeschalteten Einlogseiten nutzt dann wieder keiner. Außerdem: Wozu gibt es Pico- und Femto-Zellen? 50% mehr Bandbreite erlaubt dann 50% größere Zellen.
Außerdem skaliert WLAN denkbar schlecht mit der Anzahl der Clients. Der Durchsatz liegt ja schon bei Exklusivzugriff bei etwa der Hälfte, funken zwei Stationen gleichzeitig sinkt sie auf unter ein Viertel usw. Und es gibt immer noch keinen richtigen Standard für das Handover.

 

[HuDD3L]

@Wilhelm14:
Zentralisierung ist leider heute in dieser globalisierenden, konsumgeilen Kapitalistenwelt immer häufiger anzutreffen

 

[Wilhelm14]

Eigentlich sollte das Internet uns virtuell zentralisieren, uns die Wege verkürzen, ohne uns zu bewegen. Es sollte uns dienen. Es scheint umgekehrt zu kommen. Die Leute rennen der schnellsten Internetverbindung hinterher. Und das mit der größten Selbstverständlichkeit.

 

[HighTech-Freak]

LTE ist aber die Technik, die zur Verfügung steht. WLAN mit irgendwelchen Bezahlmodellen und vorgeschalteten Einlogseiten nutzt dann wieder keiner. Außerdem: Wozu gibt es Pico- und Femto-Zellen? 50% mehr Bandbreite erlaubt dann 50% größere Zellen.

WLAN ebenso. Der flächendeckende WLAN-Ausbau eines Flughafens ist vermutlich geschenkt verglichen mit LTE-Pico-Zellen. Größere Zellen würden erhöhten Datendurchsatz erst wieder reduzieren, weil ja mehr Clients drin hängen würde. Bezahlmodell ist ein Problem des Anbieters. Allerdings ist WLAn sicherlich billiger als Datenroaming -und das ist vA am Flughafen der Knackpunkt. Die Preise müssen halt vernünftig sein. 2€ auf 6 Stunden oder so. Das ganze entweder direkt per PayPal oder per PrePaid-Code an den Info-Schaltern. So ein System ist keine große Herausforderung. In kleinem Stil gibt's das sogar gratis im Netz als Windows-Software...

Außerdem skaliert WLAN denkbar schlecht mit der Anzahl der Clients. Der Durchsatz liegt ja schon bei Exklusivzugriff bei etwa der Hälfte, funken zwei Stationen gleichzeitig sinkt sie auf unter ein Viertel usw. Und es gibt immer noch keinen richtigen Standard für das Handover.

Ja, das mit dem Handover ist eine traurige Sache. Wird allerdings von den meisten Clients mitlerweile schon recht gut gemacht. Hatte früher selber mal ein Roaming-WLAN (mit 0815 WLAN-Accesspoints!). Beim Streaming mit default-Settings (war Webradio über WMP) kam es zu einem vlt. 1s langen Ausfall. Wer unbedingt im Gehen Skypen will, kann immer noch auf HSPA zurückgreifen... (werden die wenigsten sein) Bezüglich der Skalierung sollte sich aber in Zeiten von 802.11n mit MIMO einiges getan haben. Abgesehen davon dürften in einer WLAN-Zelle nicht allzuviele Leute gleichzeitig Youtube Videos schauen wollen. Ergo ist die Skalierung auf Grund der Zellengröße schonmal nicht so wichtig.

 

[[F]L4SH]

Außerdem skaliert WLAN denkbar schlecht mit der Anzahl der Clients. Der Durchsatz liegt ja schon bei Exklusivzugriff bei etwa der Hälfte, funken zwei Stationen gleichzeitig sinkt sie auf unter ein Viertel usw. Und es gibt immer noch keinen richtigen Standard für das Handover.

Das kann kein Argument sein.
Man bedenke die Universitäten. WLAN ist da schon seit grauen Vorzeiten des Funkinternets Standard. Es gibt Gebäude in denen Vormittags vermutlich tausende mobiler Geräte und hunderte stationäre im WLAN herumfunken und viele hunderte auch aktiv sind. Das ist auch kein Problem. Das selbe in großen Unternehmen. Mir wäre jedenfalls niemals ein unerträglich langsames WLAN aufgefallen. Mir ist allerhöchstens aufgefallen, dass man mitten in der Nacht dann doch einen Zacken schneller unterwegs ist.

 

[Turican76]

Finde ich gut. Wird Zeit, dass es voran geht

Und dass noch wichitgere DSL ist im Deutschen Schnitt bei DSL6000...es geht nicht voran

 

[T0a5tbr0t]

Ich glaub das größte Inklusiv-Volumen Paket von Vodafone hat 50 GB
Selbst wenn man "nur" 16.000er hat ist das als DSL-Alternative irgendwie lächerlich. Wirklich nutzen kann man das Internet damit heute nicht und der Traffic wird nicht weniger in Zukunft...

 

[9asodhg]

Sinnlos solange die Volumen von 30GB/Monat setzen bei Geschw. von 50mbit/s, im Rechenbeispiel kommen knappe 82min highspeed zusammen.
Alles Beschiss...komm kleiner Dummer Kunde Kauf doch ein Internet bucket zu 5€/GB

 

[Roach13]

braucht kein mensch bei dem lächerlichen volumen. dann lieber 20 mbit konstant überall und doppeltes volumen für den selben preis. das würde sinn machen. aber 150 mbit sieht natürlich auf dem papier super aus.