News Vorerst nur Quad-Core-„Llano“ für Desktops?

[PiPaPa]

Hier wird behauptet da Office in Zukunft immer mehr CPU Power braucht. Dann zeigt man auf das selbst Office 2010 auf GGPU setzt und man wohl eher die GPU nutzt als die CPU und schon ist ein i3 wieder ausreichend, der kaum schneller ist als Llano.

Ja was denn nun? Und dann kommen solche Sachen wie "wer es braucht kann ja ne HD6450 nachrüsten". Tja und das braucht man bei Llano dann eben nicht. Und es gibt auch ein wenig mehr als Power Point. Guck doch bitte über deinen Tellerrand.

Wenn du nicht mehr brauchst als einen i3 bitte. Andere benötigen vielleicht die GGPU Sachen bei Office und fahren dann mit Llano vermutlich besser.

 

[kaigue]

Was macht denn der normale Bürohengst noch außer PowerPoint und dem anderen Office Kram? Power Point war nur ein Beispiel. Mein Punkt ist einfach der, dass eigentlich keiner eine HD 6450 nachrüsten brauch, weil die HD 2000 vollkommen reicht.

Ich weiß nicht was du für Office machst, aber in meiner Office Welt muss die Grafikkarte nur ein paar Pixel auf den Bildschirm werfen. Das kann sogar eine Intel 950.

Für Office reicht sogar der 55€ teure Pentium Gxxx aus.

Aber im Grunde sind wir uns einig. Das P/L Verhältnis wird stimmen. Für die meisten Menschen absolut ausreichend von der Leistung und eine brauchbare Grafikkarte für ein Spielchen zwischendurch und/oder einen HTPC ist ein netter Nebeneffekt.
Nur sehe ich halt nicht die Notwendigkeit oder den Nutzen wie du, für alles die Grafikkarte zu nutzen.

 

[PiPaPa]

Soll ich jetzt ernsthaft zu dir fahren, auf meine geposteten Links für dich klicken und es dir vorlesen?
z.B. nutzt Office 2010 die GPU um direkt in PowerPoint Videos bearbeiten zu können, schneller als es mit einer CPU gehen dürfte. Selbst wenn man es jetzt nicht braucht, aber vielleicht in der Zukunft.

Und wenn für Office der Pentium Gxxx ausreicht, warum dann überhaupt ein i3. Ich denke Office wird in den nächsten Jahren mehr CPU Power brauchen.
Demnach ist es doch wurscht ob Pentium Gxxx, Intel i3 oder Llano, nur das letzterer Vorteile der GPU hat, sofern benötigt. Die CPU Power reicht offensichtlich ja so oder so.

 

[kaigue]

Ja, die Links habe ich gesehen. Ich arbeite selbst mit PowerPoint. Aber noch nie musste ich sowas machen, was in deinen Links so hochgejubelt wird. Keine Videos bearbeiten, keine Animationen, kein gar nichts, wofür es einer (guten) Grafikkarte bedürfte. Daher Frage ich mich als Kunden: Is it of any use?
Ich bin wohl nicht die Zielgruppe

Zum i3: Der i3 wird ja schon unterschätzt. Darum wird in diesem Forum keiner auf die Idee kommen, einen popligen Pentium in seinen Office Rechner einzubauen. Nein, da muss es schon ein Quad sein
Wobei der Pentium reichen sollte. Warten wir Benchmarks ab. Der i3 wurde nur als Beispiel genannt, weil er für all die Office Rechner steht.

Du hast mich nicht verstanden. Ich habe gar nichts von "Zukunft" gesagt.

 

[god-necromant]

Also ich habe meiner Mutti eine i3-530er Kiste zusammengeschraubt. Der CPU Part sollte eigentlich mit einem Wolfdale (hatte zu dem Zeitpunkt einen e8400) gleichziehen, bzw. leicht schneller sein. Da der Rest des PCs in etwa gleich ist (bis auf die Graka) mag ich jetzt mal behaupten, dass der i3 nicht schneller als der C2D ist (gefühlt). Würde daher doch meinen, das die AMD Apu ne gute Figur gegen Intel machen kann (mit steigender Softwareanpassung dürfte es sich sogar noch zugunsten AMD ändern).
Rein subjektiv

 

[pipip]

Zum i3: Der i3 wird ja schon unterschätzt.

Der i3 wird oft zu hochgepriesen. Klar core i3 ist eine super CPU, aber es ist nicht die Ultimative-Lösung für alle PCs unterhalb eines 2500k.
Es gibt genügend Anwendungen (besonders wenn 4 Kerne genützt werden) wo ein I3 nicht mehr der schnellste ist. Das wird finde ich oft einfach verschwiegen.

Für mich ist der A8 mit einem i3 zu vergleichen. der A6 ist etwas zu teuer für meinen Geschmack (Geizhals). Der A4 und der A6 sind eindeutig gegen die Pentium zu stellen. Wobei für mich der A4 der Preis/Leistungs-Sieger sein wird.

Interessant ist es, zu wissen wie groß die Kluft ist, zwischen der schnellsten APU und dem 2 Modul Bulldozer.

 

[Suxxess]

Naja, immerhin gibt's den i3 2100 schon zu kaufen. (Das macht ihn schonmal besser, als AMDs APU ) Und er ist auch schneller als die AMD APU. Jedenfalls der CPU Teil. Und was die Grafikkarte angeht, die ist dem Office Menschen vollkommen egal.

Full Ack

Auch wenn ich eher für den Underdog bin.Wenn die Leute jetzt ein Officesystem brauchen und nicht spielen wollen, dann tut es auch ein i3 2100. Der Grafikkern hat zwar Probleme beim 1080p, allerdings kann da die CPU den Mangel ausgleichen.

Die H61 Mainboards sind auch recht günstig. Und der Grafikkern wird für die Officebeschleunigung ausreichend sein...

 

[RubyRhod]

@derGrimm: Beim Office Rechner ist doch der i3-2100 perfekt, GPU Leistung ist da ja wohl irrelevant.

Und die CPU-Leistung ist nicht so gut wie irrelevant?
Ein i3-2100 für einen Office-PC? OVERKILL hoch 3!
Für einen reinen Office-PC reichen immernoch Singlecores; nur da die kleinen Dualcores kaum mehr kosten, würde ich dann aber einen Singlecore doch nicht extra verbauen.
Vergleichen wir doch mal die Preise:

i3-2100: 90€
Pentium G620: 53€
X2 215: 32€
X2 250: 40€

Und jetzt lieber nicht Benchen, welche CPU die Tastenanschläge wie schnell umsetzt. Da könnte der i3 ja schlecht dastehen und schon hat man die ersten Märtyrer, die für ihren Intel-Glauben Flames raushauen.

AMD hat das bessere P/L-Verhältnis - auch da die Grafikeinheit auf dem Motherboard faktisch nicht mehr als jeder andere Chipsatz kostet - denn trotz teilweise deutlich geringer Leistung ist nunmal der Preis auch deutlich geringer.
Siehe oben: Intel -> Office-PC -> OVERKILL

Und was ist an einem i3 besser als an einem Llano bei Word, Outlook oder Excel?

Mittlerweile gilt Hardware - vor allem hier im Forum - wie für andere das Auto als Statussymbol. Man misst sich an seiner Hardware und vergleicht, wer es im Leben weiter gebracht hat. traurig, aber wahr.

@Topic:
Wen wundert es denn, dass AMD Schwierigkeiten haben könnte, noch mehr Produkte parallel herstellen zu lassen? Wie bei allen Produkten kostet es nunmal Zeit, bis man die Fertigung optimiert hat und so nimmt man es eben hin, für einen frühen Produktstart wirtschaftlichen Blödsinn zu fabrizieren. Sind nicht genug Quadcores teildefekt, werden dann bei gegebener Nachfrage auch heile Quads einfach beschnitten, um die Nachfrage an Dualcores zu bedienen, denn, siehe oben, Quadcores sind vllt im Benchmark schneller und im Egopushen besser, aber Dualcores reichen immernoch für einen Großteil der Anwendungen und kosten einfach weniger.

 

[SB1888]

. Die GPU von Intel kann !NICHTS!, hatte letztes Jahr nen Notebook damit in der Hand (allerdings nur den Vorgänger von Sandy Bridge) und war geschockt was ich da empfohlen hab...

Dem kann ich so zustimmen, meine Mutter hat nen Intelnotebook mit dieser komischen HD Intelgrafikeinheit...
Da frieren Firefox und IE9 generell ein, sobald man die Hardwaregrafikbeschleunigung fürs browsen aktiviert

@RubyRhod
Wir verbauen in der Firma für Office-PCs schon lange mind. X3 Prozessoren, warum?
Es hat sich gezeigt, dass mit dem Umstieg auf Win7 nicht nur Word, Excel, Outlook davon profitieren,
dazu kommen Fertigungslisten auf PHP basis im Browser, welche gerne durch ne gescheite
Grafik beschleunigt werden, außerdem ist der Preis für nen aktuellen PC mit etwas größerem Prozessor
absolut zu vernachlässigen....

 

[G.reloaded]

Soll ich jetzt ernsthaft zu dir fahren, auf meine geposteten Links für dich klicken und es dir vorlesen?

Wie du sicher weisst, braucht Office 2010 folgende "Grafikkartenspecs" für die GPU Beschleunigung:

"Use of graphics hardware acceleration requires DirectX 9.0c compatible graphics card with 64 MB or higher video memory."

Und die Anforderung erfüllt auch schon eine uralt Intel HD Grafik...und steht dabei meiner Highend-AMD Karte in nichts nach, ausser dass sie weniger Strom verbracht.

Dass in absehbarer Zukunft (+/- 5 Jahre) Microsoft die Anforderungen dramatisch erhöht halte ich für unwahrscheinlich, da man weiss, das gerade Office Rechner sehr selten über eine leistungsfähige Grafik verfügen.

Und selbst WENN man sich entschliesst, noch mehr Gimiks per GPU zu beschleunigen, wird eine HD2000 oder gar HD3000 sicherlich ausreichen.

Ich persönlich sehe nur den A4 (und evtl. noch den A6) im Office Segment platziert, da reicht folgende Kombo aus:

http://geizhals.at/deutschland/a461596.html
http://geizhals.at/deutschland/a459400.html

Ich hoffe, dass ein vergleichbares Llano Komplettpaket sich preislich vergleichbar einordnet, ansonsten bleibt wohl nur die Effizienzsteigerung als Kaufargument...

 

[Numrollen]

Quadcore hat schon was, dürfte wohl genauso sparsam werden wie son DualCore mit externer Graka. Problem des i3 ist wirklich die Grafikpower, da wird AMD wohl was besseres gebaut haben.

Habe einen SurfPc mit lahmen Dualcore und IntelOnboard. Waren alles "Altteile" gewesen, gekauft hätte ich mir so einen Schrott nicht. Selbst beim surfen hat das Teil schon Probleme, wehe dem es läuft youTube und man will parallel dazu etwas machen... ("ey man, wenn man youTube kuckt macht man nichts nebenbei ... ).

Fehlen nur noch günstige SSDs. Nach 4 Jahren nerft einem am meisten die alte Platte!

 

[Ralf555]

Dem kann ich so zustimmen, meine Mutter hat nen Intelnotebook mit dieser komischen HD Intelgrafikeinheit...
Da frieren Firefox und IE9 generell ein, sobald man die Hardwaregrafikbeschleunigung fürs browsen aktiviert

Das lag dann wohl eher an einem vermurksten System. Von einem Einfrieren bei eingeschalteter GPU Beschleunigung ist mir nichts bekannt und selber ist mir das bislang nicht einmal passiert. Weder an einer alten GMA 4500 mit Firefox 4 noch jetzt an einer HD 3000 mit IE9 und Explorer 4. Wenn die generell Einfrieren würde beim Surfen, wäre die Hölle los in Foren. Ich verbuche das unter dem üblichen Bashing.

 

[Lord Horu$]

Gut...jetzt sag ich mal was zum i3:

CPU-teil: TOP!
Verbrauch: 1A!
Verbrauch/Leistung: SÜPERB!
GPU-Teil: Ausreichend für Office!
GPU-Treiber: ...vergisset!

Sandy ist ne super CPU Architektur. Die Leistung wischt mit AMD den boden und das wissen wir alle.
Der GPU-Teil reicht aus für Office, aber die Treiber....IMMERNOCH. Es wurde vielerorts gesagt, dass Intel dort nachgebessert hat, aber ich sags immer wieder gerne:
Wir sprechen hier IMHO von einer Verbesserung von:
GROTTIG
zu
SCHLECHT!
WENN man mal das ein oder andere kleine Pausenspel spielen will oder n Film dekodieren oder oder oder, sobald man mal ETWAS mehr als Office von der Intel HD-Serie will kann man sie in die Tonne treten. Ich hab letztens versucht auf der HD2000 CnC Tiberian Sun zu spielen.
ATI mobility Radeon 4200 (arsch lahm das Ding) = 0 Probleme!
HD2000: Artefakte, Schlieren, Streifen und zur Krönung n Treibercrash!
oder das gute alte Freelancer:
4200: Keine Probleme!
HD2000: Flackern im Menü. Nach 1 Stunde !!!!!!!!!!! haben wir das in den Griff bekommen, gehen ins Spiel und...es ruckelte!

Ich red nich um den heißen Brei: Wenn ich die Möglichkeit habe zu AMD oder nVidia zu greifen, dann fackel ich nicht lang. Allemal Intel vorzuziehen. Wenns Intel schafft dort nachzubessern, dann denk ich drüber nach denn nchwievor:
JA die Leistung ist für nen OfficePC ausreichend UND das Ding ist sparsam.
Intel hat nicht nur Mist gebaut, aber das Gesammtpaket stimmt mmn. noch nicht!

 

[Suxxess]

Hier im Büro bin ich mit einem E2160 @ 1,80 GH inklusiv Vista gestraft. Und wenn man da zu schnell klickt, dann kommt es schon häufiger vor, dass die Programme dann auf "reagiert nicht mehr" umschalten.

Wenn man dann wieder etwas wartet, dann laufen die zwar alle weiter, aber die Wartezeit kostet halt auch Geld. Und meine Arbeitszeit kostet meinen Chef deutlich mehr als damals die paar eingesparten Euro's für die Hardware... .

Allerdings wird das nicht am Grafikchip von Intel liegen, sondern am Prozessor.
Mit Intelbashing hat das nichts zu tun...

 

[G.reloaded]

Allerdings wird das nicht am Grafikchip von Intel liegen, sondern am Prozessor.
Mit Intelbashing hat das nichts zu tun...

Das liegt daran, dass du einen uralt Prozessor hast, dazu noch Vista und das ganze System wahrscheinlich zugemüllt bis oben hin...dafür sorgt schon Vista selbst Hättest du einen Athlon X2 5000+ oder vergleichbar, wärst du auch nicht schneller unterwegs...

 

[Ralf555]

WENN man mal das ein oder andere kleine Pausenspel spielen will oder n Film dekodieren oder oder oder, sobald man mal ETWAS mehr als Office von der Intel HD-Serie will kann man sie in die Tonne treten. Ich hab letztens versucht auf der HD2000 CnC Tiberian Sun zu spielen.
ATI mobility Radeon 4200 (arsch lahm das Ding) = 0 Probleme!
HD2000: Artefakte, Schlieren, Streifen und zur Krönung n Treibercrash!
oder das gute alte Freelancer:
4200: Keine Probleme!
HD2000: Flackern im Menü. Nach 1 Stunde !!!!!!!!!!! haben wir das in den Griff bekommen, gehen ins Spiel und...es ruckelte!

Mit welchem Treiber und welches Betriebssystem? In Freelancer flackert absolut nichts bei mir und läuft völlig flüssig mit 60 fps im Vsync Limit. In Tiberian Sun (nur die Demo von 1999) unter 3D auch keine Fehler. Im Menü gibt es in der Mitte einen Streifen. Aber da das Spiel so extrem alt ist, kann ich eine Inkompatibilität mit Win7 x64 nicht ausschließen.

 

[2fastHunter]

Ich bin mir sehr sicher, dass der Author sich die Hälfte des Textes ausgedacht hat. Sinnvoller für AMD wäre es nämlich, nicht separate Dual-Cores zu fertigen, sondern aus DIEs, die keine voll funktionierenden vier Kerne besitzen, einfach Dualcores zu machen. Da die Ausbeute aber scheinbar so gut ist, fällt weniger "Mülle" für die Dualcores an.

 

[Krautmaster]

naja ich hatte eigentlich auch auf den kleinen 2 Kerner mit hohem Takt und 160 Shadern gewartet. Wozu brauche ich 400?

Kastrierte QC sind leider meist deutlich hungriger als native DC.

Edit:

Bitte nicht wieder so eine sinnfreie Core Grafik + Zocken gegen Llano Grafik + Zocken Diskussion.

 

[turankaya74]

Soweit ich verstanden habe, hat die der Bulldozer eine integrierte GPU Einheit. Wenn man mit einer AMD Grafikkarte diese in einem Crossfire Modus verbindet, wird die Leistung gesteigert. Wird die Leistung der Grafikkarte gesteigert oder die der CPU, so dass man auch über die CPU Zugang zu der GPU hat ?

 

[kaigue]

Mittlerweile gilt Hardware - vor allem hier im Forum - wie für andere das Auto als Statussymbol. Man misst sich an seiner Hardware und vergleicht, wer es im Leben weiter gebracht hat. traurig, aber wahr.

Das ist doch lächerlich. Hardware ist so unbedeutend wie ein Tropf. Viel zu kurzlebig.