Warum sind FX Prozessoren nicht so gut?

[NJay]

Ich würde keines der beiden games mit diesen CPUs zocken

Also GTA5 online habe ich mit einem FX8350 und einer r9 290 auf 4K und hohen Einstellungen gespielt. Hatte so 45-60 FPS. Lief dank freesync top.

Dirt Rally (und damit zu 99% auch dirt 4) liefen auf 4K und hohen Einstellungen mit konsequent über 60 FPS.


Nur Mal so als Info


Ich verstehe nicht, warum ihr die ganze Zeit versucht uns klarzumachen, warum wir mit dem FX8 nicht spielen können, bzw. konnten? Was bringt euch das? Wir behaupten nicht, dass der FX8 die beste CPU gewesen ist, sie war aber deutlich besser als ihr Ruf und ich habe sie Jahrelang erfolgreich zum zocken benutzt. Erst 2017 kam dann ein ryzen, das war aber eher aus Prinzip.

 

[Mani89HW]

Also GTA5 online habe ich mit einem FX8350 und einer r9 290 auf 4K und hohen Einstellungen gespielt. Hatte so 45-60 FPS. Lief dank freesync top.

Dirt Rally (und damit zu 99% auch dirt 4) liefen auf 4K und hohen Einstellungen mit konsequent über 60 FPS.


Nur Mal so als Info


Ich verstehe nicht, warum ihr die ganze Zeit versucht uns klarzumachen, warum wir mit dem FX8 nicht spielen können, bzw. konnten? Was bringt euch das? Wir behaupten nicht, dass der FX8 die beste CPU gewesen ist, sie war aber deutlich besser als ihr Ruf und ich habe sie Jahrelang erfolgreich zum zocken benutzt. Erst 2017 kam dann ein ryzen, das war aber eher aus Prinzip.

Du redest immer von 4k was ja die gpu beansprucht. Haben viel wow oder starcraft und solche games damals und Kollege holte sich einen FX 8350. Und in starcraft hatte ich 3x soviel fps mit nem i5. Und bei wow auch das selbe wenns CPU lästig wurde. Im forum sprachen auch viele von andere spielen wie aufbau oder Strategie wo sie extreme probleme hatten. Natürlich reichte er für viele games aber sicher nicht für alle

 

[asdwetgtrhe5sre]

Du redest immer von 4k was ja die gpu beansprucht. Haben viel wow oder starcraft und solche games damals und Kollege holte sich einen FX 8350. Und in starcraft hatte ich 3x soviel fps mit nem i5. Und bei wow auch das selbe wenns CPU lästig wurde. Im forum sprachen auch viele von andere spielen wie aufbau oder Strategie wo sie extreme probleme hatten. Natürlich reichte er für viele games aber sicher nicht für alle

Verstehst du denn nicht, dass dir und deinem Kollega grundsätzlich keiner Widerspricht?

 

[NJay]

Du redest immer von 4k was ja die gpu beansprucht. Haben viel wow oder starcraft und solche games damals und Kollege holte sich einen FX 8350. Und in starcraft hatte ich 3x soviel fps mit nem i5. Und bei wow auch das selbe wenns CPU lästig wurde. Im forum sprachen auch viele von andere spielen wie aufbau oder Strategie wo sie extreme probleme hatten. Natürlich reichte er für viele games aber sicher nicht für alle

Was interessieren mich DEINE Grafikeinstellungen, wenn es um MEINEN Prozessor geht? Ich konnte alles mit der CPU amchen wofür ich sie gekauft hatte und das teilweise sogar besser als ein i5. Genau darum geht es hier nur. Die CPU war nicht "schlecht", wenn man nicht viel Geld hatte und wusste für was man sie kauft, dann war sie sogar "gut".

 

[Mani89HW]

Was interessieren mich DEINE Grafikeinstellungen, wenn es um MEINEN Prozessor geht? Ich konnte alles mit der CPU amchen wofür ich sie gekauft hatte und das teilweise sogar besser als ein i5. Genau darum geht es hier nur. Die CPU war nicht "schlecht", wenn man nicht viel Geld hatte und wusste für was man sie kauft, dann war sie sogar "gut".

Naja weil das nicht stimmt was du sagst. Mit 4k kannst du nicht sagen wie schnell deine CPU ist weil du im grafiklimit bist. Und nein ein i5 war meilenweit entfernt was ipc betrifft in CPU intensiven games und kostete ähnlich viel und welche grafikeinstellungen von mir meinst du? Natürlich alles maxed out und der FX gab bei den sogenannten games einfach zu wenig fps. Oder auch bei anno 2070 wars so. Und natürlich rede ich da von Szenen wo was los war am Bildschirm und für das war die ipc Leistung einfach zu gering

 

[NJay]

Naja weil das nicht stimmt was du sagst. Mit 4k kannst du nicht sagen wie schnell deine CPU ist weil du im grafiklimit bist.

Merkst du langsam worauf ich hinaus will? Im Grafiklimit ist die CPU ziemlich egal. Es ist mir egal was deine tolle CPU kann, solange ich auf meinen Grafikeinstellunegn zufriedenstellen spielen konnte (also bei mir 1440p und später 4K mit jeweils 60 FPS), solange war der FX8 eine ausreichend schnelle CPU zum zocken FÜR MICH. Nebenbei habe ich Videos geschnitten und da hat der FX8 einen i5 deutlich abgezogen. Also war der FX8 für mich ein guter Prozessor gewesen.

Die selbe Logik habe ich auch beim Kauf des 1700X angewendet. Er war zwar in den meisten Spielen langsamer als ein 7700k, hat mir aber gereicht. Dafür hat er aber in anderen Punkten (Videoschnitt, Virtualisierung) die Nase vorne gehabt und war deshalb meine erste Wahl gewesen.

 

[asdwetgtrhe5sre]

Merkst du langsam worauf ich hinaus will?

Er will es nicht zulassen. Das ist vergebene Liebesmüh oder so

 

[Mani89HW]

er mag ja für deine games reichen aber hat ja damls für viele spiele schon nicht gereicht. wenn interessieren den deine games? hier gehts um die allgemeine leistung und wie gesagt. wow,starcraft 2, anno uvm war damals die cpu zu langsam. hab es ja selbst gesehen bei einem freund. der wechselte dann auf 2600k und gut wars. also alle spiele die eine hohe singlecore leistung brauchten schaffte er einfach nicht. bei wow in einem raid wos am wichtigsten ist oder bei starcraft wenn beide armeen zusammentreffen oder mehr. anno großstadt und jedes games das eine hohe singlecore leistung brauchte. nur weil du deine games spielst die nicht soviel cpu last brauchen ist die aussage einfach falsch da du keine erfahrung gemacht hast mit anderen games. und hab mir auf yt gerade ein 2018er video angesehen mit einem i5 3570k vs 8350 und da ist der i5 noch immer oft klar schneller und manchmal gleich schnell. erzähle hier ja keinen blödsinn hab die erfahrung beim kollegen gemacht und auch die tests von diversen seiten bestägtigten das in den so genannten games. und man kann daher sagen das er für viele games locker gereicht hat und für andere eben nicht. aber ein i5 war für games immer die bessere wahl!

 

[NJay]

er mag ja für deine games reichen aber hat ja damls für viele spiele schon nicht gereicht.

Zum Glück interessiert mich nicht die allgemeine Leistung, sondern die Leistung in meinem Anwendungsgebiet.

Abseits davon konnte ich auch Anno 2070 und Starcraft 2 sehr gut spielen. WoW habe ich nur kurz gespielt, kam nie zu Raids, aber das lief auch gut.

Ich bin jetzt aber wirklichr aus. Jemand der sich für das Thema (warum auch immer ), kann er in diesem Thread viele Argumente finden. Dich werde ich glaube ich nie überzeugen und deshalb ist es jetzt gut.

Ich war mit dem FX8350 sehr zufrieden und halte ihn auch heute noch rückwirkend für einen guten Kauf im Jahr 2013. Und das beste ist: Du kannst nichts dagegen tun

Und damit bin ich jezt wirklich raus.

 

[Mani89HW]

Zum Glück interessiert mich nicht die allgemeine Leistung, sondern die Leistung in meinem Anwendungsgebiet.

Abseits davon konnte ich auch Anno 2070 und Starcraft 2 sehr gut spielen. WoW habe ich nur kurz gespielt, kam nie zu Raids, aber das lief auch gut.

Ich bin jetzt aber wirklichr aus. Jemand der sich für das Thema (warum auch immer ), kann er in diesem Thread viele Argumente finden. Dich werde ich glaube ich nie überzeugen und deshalb ist es jetzt gut.

Ich war mit dem FX8350 sehr zufrieden und halte ihn auch heute noch rückwirkend für einen guten Kauf im Jahr 2013. Und das beste ist: Du kannst nichts dagegen tun

Und damit bin ich jezt wirklich raus.

Also anno 2070 hatte mein Kollege 12 fps mit ner großen Stadt und bei starcraft matches auch gern mal 10fps weil wir mit 3vs 3 auch viel zocken. Aber wenn er für dich reicht passt ja. Aber bei dem thread geht's um die allgemeine Leistung deswegen sollte man auch CPU lästige games nennen

 

[Sound-Fuzzy]

Also anno 2070 hatte mein Kollege 12 fps mit ner großen Stadt und bei starcraft matches auch gern mal 10fps weil wir mit 3vs 3 auch viel zocken.

Dann macht Dein Kollege was falsch!
Ein Bekannter zockt mit einem AMD Phenom II X2 555 Starcraft 2 (zeitweise Meister-Liga) und streamt nebenbei noch Musik!
Wenn es also auf einem alten X2 läuft, dann sollte der FX wohl kaum auf 10fps einbrechen, wenn man es nicht durch unglückliche Settings und Hintergrundprogramme "provoziert".

 

[Lübke]

Also anno 2070 hatte mein Kollege 12 fps mit ner großen Stadt und bei starcraft matches auch gern mal 10fps weil wir mit 3vs 3 auch viel zocken. Aber wenn er für dich reicht passt ja. Aber bei dem thread geht's um die allgemeine Leistung deswegen sollte man auch CPU lästige games nennen

und rein zufällig hast du genau die drei berüchtigsten singelcorespiele rausgesucht.
vergleich genau diese spiele doch bitte mal beim FX4350 und I7 5960X mit 16 threads, einer tdp von 140 watt für über 1.000,- €, dann wirste feststellen, dass selbst eine intel-cpu für über 1.000 € und mit viermal so vielen threads und viel höherem stromverbrauch kaum schneller war als ein kleiner FX. also war der FX ja viel besser als intel i7... gemessen an deinem spielparcours jedenfalls

ich weiß gar nicht warum du so verzweifelt versuchst den FX schlechtzureden? ich hatte FX und sandybridge. war mit beiden gleichermaßen zufrieden. allerdings hab ich die auch weniger zum zocken benutzt... aber wenn rannten die FX auch ganz ordentlich. allerdings habe ich die genau wie meinen 2500k selbst getaktet, was nochmal ne ordentliche schippe leistung freigesetzt hat. und ich hatte schnellen ram, was damals auch noch kaum beachtung in den spieletests fand.
aktuell befindet sich der FX8350 leistungsmäßig zwischen 2500k und 2600k wieder. das sind allesamt noch immer ganz brauchbare cpus.

 

[Mani89HW]

und rein zufällig hast du genau die drei berüchtigsten singelcorespiele rausgesucht.
vergleich genau diese spiele doch bitte mal beim FX4350 und I7 5960X mit 16 threads, einer tdp von 140 watt für über 1.000,- €, dann wirste feststellen, dass selbst eine intel-cpu für über 1.000 € und mit viermal so vielen threads und viel höherem stromverbrauch kaum schneller war als ein kleiner FX. also war der FX ja viel besser als intel i7... gemessen an deinem spielparcours jedenfalls

ich weiß gar nicht warum du so verzweifelt versuchst den FX schlechtzureden? ich hatte FX und sandybridge. war mit beiden gleichermaßen zufrieden. allerdings hab ich die auch weniger zum zocken benutzt... aber wenn rannten die FX auch ganz ordentlich. allerdings habe ich die genau wie meinen 2500k selbst getaktet, was nochmal ne ordentliche schippe leistung freigesetzt hat. und ich hatte schnellen ram, was damals auch noch kaum beachtung in den spieletests fand.
aktuell befindet sich der FX8350 leistungsmäßig zwischen 2500k und 2600k wieder. das sind allesamt noch immer ganz brauchbare cpus.

Naja das wäre damals die games die mir gezockt haben

Ergänzung (6. Dezember 2018)

Naja das wäre damals die games die mir gezockt haben

Und Intel hat nirgends eine Schwachstelle gehabt

 

[Lübke]

es hat niemand behauptet dass intel schlechter gewesen wäre als amd, es ging darum ob der FX in ordnung ist und das ist er. auch wenn anno dazumal die architektur für die spielebenchmarks suboptimal war. in nem test mit weiteren anwendungen im hintergrund sah das bild aber anders aus (hab leider den link nicht mehr). da war der i3 eben nicht mehr so pralle und auch der i5 brach deutlich schneller ein als ein FX6, am ende blieben nur i7 und FX8, wobei die leistungsunterschiede deutlich geschrumpft waren. wenn man ein spiel spielt, das singelcoreoptimiert ist, was damals die regel war, dabei kein teamspeak nutzt, nicht streamt oder surft und der virenscanner nicht grade läuft, dann konnte ein i3 mithalten, sonst aber nicht. auch auf frametimes hat man damals noch keine rücksicht genommen. die sind halt besser wenn man mehr kerne hat.