Welche GTX 970

[Exit666]

Vorhin mal kurz Skyrim angetestet, FullHD + Hires-Texturmods + 4xSGSSAA, da war ich direkt bei 2,3 GB. Mit der GTX670 hatte ich da schon Nachladeruckler, weil die 2GB eben direkt voll waren.

Hier mal ein Screen vom Heaven-Bench, Lüfter bei 63%:

 

[Soilworker]

Guck mal hier im Test bei CB. Da ist vielleicht ein Spiel dabei, was du hast? DIe Frage ist doch aber, warum deine Karte nicht die Norm sein sollte?

Bei 3DMark hat die Karte nennenswert weniger Punkte erreicht als bei dem CB-Test zur 970.

 

[Rollkragen]

Sehr gut jetzt noch mit dem DSR-Faktor im Nvidia Treiber testen und schauen was mit dem VRam passiert.
z.B. 4x wäre dann 3840 × 2160 Pixel. Da würde ich vermuten ist die Karte bei Skyrim locker am Limit, ist aber spannend wie sie sich schlägt. ggf. mit einem kleineren Faktor anfangen.

Ach ja ich sehe gerade in deinem Sys. die hast die Karte schon angegeben. Dein Treiber ist aber nicht mehr aktuell du nutzt den 344.11. Aktuell ist der 344.16.

 

[DonSerious]

Vorhin mal kurz Skyrim angetestet, FullHD + Hires-Texturmods + 4xSGSSAA, da war ich direkt bei 2,3 GB. Mit der GTX670 hatte ich da schon Nachladeruckler, weil die 2GB eben direkt voll waren.

Hier mal ein Screen vom Heaven-Bench, Lüfter bei 63%:

Anhang anzeigen 446928

Voltage angehoben?

 

[Exit666]

Voltage Regler nicht angetastet! Lässt sich bei mir auch gar nicht unlocken, btw. (zumindest nicht im Afterburner)

 

[Holzfilli]

Danke für eure Antworten,

ja, wegen den Kontakten bin ich mir sicher, ich habe mir vergleichend auch die Kontakte meiner alten Karte und die SLI-Kontakte von der Strix angeschaut. Die PCI-Kontakte der Strix sehen "benutzt" aus...
Am Klebestreifen konnte ich nichts erkennen, allerdings sah die Schutzfolie von der Backplate so aus, als ob sie schon mal abgezogen und wieder drauf gemacht wurde.

Vielleicht hat der letzte Händler sie an ASUS geschickt und die haben es wieder eingepackt und zurück in den Handel gebracht...

An sich find ich das auch nicht sooo dramatisch, aber trotzdem: warum hat der Vorbesitzer sie zurückgegeben und wie hat er sie behandelt?
Am Ende hat der sie bis auf Anschlag übertaktet, ordentlich Spannung drauf gegeben. Sich dann gedacht, "ach ne, reicht nicht", und ich darf dann die Zeche zahlen, wenn die Karte früh den Geist aufgibt, wegen der Überlast?

Ich hab die Karte eingebaut und ein wenig gezockt:
ArmA3: auf fast höchsten Einstellungen gut spielbar (ca 40-65 FPS), in heftigen Situationen schmieren die FPS gerne aber auch ins unspielbare ab...
Metro 2033 Redux: zum Ersten mal überhaupt gespielt. Mittlere bis hohe Einstellungen (ca 50-60 FPS) Nach ca einer halben Stunde Crash to Desktop (?) Scheint nach erster Recherche im Internet aber am Spiel zu liegen...
Train Fever: hat sich gegenüber der alten Karte überhaupt nicht geändert. ca 20-30 FPS. Wohl CPU-Limit...
BF4 lad ich grad wieder aus dem Netz...

Genauer weiß ich es noch nicht, muss mich erst mal damit beschäftigen, wie man "benchmarkt"...

Achja, Spulenfiepen konnte ich nicht feststellen. Heißt aber nicht unbedingt, dass es nicht vorhanden ist. Bin schwerhörig...

 

[Dai6oro]

Um abzuschätzen ob deine Karte normal performt bieten sich syntetische Benchmarks an (3dmark/Unigine Heaven oder Valley) und dann mit gleichen Karten (GTX970 möglichst nahezu gleiche Taktraten) vergleichen. Dann kannst du schon mal abschätzen ob sie normal performt oder etwas im Argen liegt.

 

[Zajkar]

Hmm...
Bei mir kommt die GTX 970 von Gigabyte schon sehr an seine Grenzen.
Habe so eben Tomb Raider gestartet, mit DSR also in 4K Auflösung.
Alles auf sehr sehr hohen Einstellungen und naja... 20 FPS denke ich mal. Zumindest waren die Cut-Scenes oder wie die heißen nicht sehr flüssig.
Aber sobald ich es auf Full HD stelle, flutscht das ganze wieder.

 

[Ticketz]

Wen wundert´s...was manche Menschen auch erwarten

 

[moshimoshi]

Die TI Geht in den OC Varianten bei ebay schon für ~ 330 weg. Das wäre 970 Niveau, preislich betrachtet.

Wer eine 980 für 550€ und mehr kauft, dem ist so oder so nicht zu helfen. Noch fragen?

Doch wenn man zuviel Geld hat und nicht Weiss wohin damit.
Ist doch gut angelegt und lässt sich später wieder verkaufen.

Weil die 980 eben schneller als eine GTX 970 ist und man keine Lust auf OC hat wegen Zeitmangel.

 

[JustusJonasIII]

hi,

ich weis nicht welche Karte ich mir holen soll.

MSI GTX 970 Gaming 4G
oder
MSI GTX 970 4GD5T OC

 

[TrueDespair]

Ich würde zu ersteres greifen, da dort auf das neue MSI Kühldesign aufgebaut wurde.
Letzteres ähnelt mehr einer Lite Version

 

[Fuchsini]

Ich würde zu ersteres greifen, da dort auf das neue MSI Kübldesign aufgebaut wurde.
Letzteres ähnelt mehr einer Lite Version

Mehr gibt es nicht zu sagen

Bei 3DMark hat die Karte nennenswert weniger Punkte erreicht als bei dem CB-Test zur 970.

welche karte hast du eigentlich? Und wieso nimmst du benchmarks als ergebniss? ich würde sagen spiel einfach deine spiele und schau dir deien FPS an. Sie werden besser werden. Testen nach Leistung geht sowieso nicht, da die Leistung jeder Karte anders ist. Ist auch vom ASCI wert abhängig.

Weil die 980 eben schneller als eine GTX 970 ist und man keine Lust auf OC hat wegen Zeitmangel.

hm, so wie die meisten OC betreiben dauert das keien 2 minuten. Einfach mal spontan 100 Mhz mehr drauf und schauen was passiert. Dafür wären mir die fast 600 € im vergleich zu 350 € doch zuviel. Zumal eine werksoc gtx 970 auch locker reicht.

 

[Aekoric]

welche karte hast du eigentlich? Und wieso nimmst du benchmarks als ergebniss? ich würde sagen spiel einfach deine spiele und schau dir deien FPS an. Sie werden besser werden. Testen nach Leistung geht sowieso nicht, da die Leistung jeder Karte anders ist. Ist auch vom ASCI wert abhängig.

Jetzt habt ihr mir die letzten Seiten mit dem gerede von der Underperformance doch noch einmal Kopfzerbrechen bereitet. Im Firestrike habe ich nämlich mit meiner Strix "nur" 8600 Punkte im Vergleich zu 9700 bei guru3d zum Beispiel.
Näher dran liege ich bei den Spielebenchmarks aber zum Beispiel bei Thief wo ich nen Schnitt von 58 erreiche, die haben dort 61.

Hab ich Grund zur Sorge oder liegts vielleicht eher an meinem 4-5 Jahe alten i5 2400?

 

[Rollkragen]

@Mr.nobody

eben gerade nicht. Eine z.B. EVGA GeForce GTX 970 FTW ACX 2.0 mit der GTX 980 (STOCK) verglichen bringt ca. +/-0,30%-1% Mehrleistung.
z.B.
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...lle-der-geforce-gtx-970-im-test.html?start=12
oder auch andere Tests.

Wenn ich jetzt von Karte 1 ca. 465€ und einer X beliebigen Stock( mit ähnlicher Kühlerkonstruktion) GTX 980 ausgehe ca. 550€ habe ich ca. 90€ für die Mehrleistung hingelegt.

2. Natürlich kann die GTX 980 auch übertaktet werden und bringt dann vielleicht 5-6% Mehrleistung. Doch da wird die Karte meist schon stark entweder von dem zu wenigen VRam oder der CPU oder anderen Komponenten im Rechner (Festplatte) ausgebremst. Und das mit Sicherheiheit bei Anwendung von DSR.

Daher es müsste ein weiterer Test heran, der die stärkste OC GTX 970 Karte mit mehr VRam im Vergleich zur GTX 980 mit mehr VRAM und DSR Anwendung vergleicht. Dann wäre es theroretisch möglich das die GTX 980 aufgrund ihres PCB Aufbaus, der besseren Spannungsversorgung besser abschneidet. Und der PT/ Temperatur spielt eine wichtige Rolle auch der müsste bei beiden Karten verglichen werden.

Bisher war der Mehrwert zu den X70 v.s X80 Karten bei der besseren Spannungsversorgung und dem unterschiedlichen VRam angesiedelt. (Früher auch mal bei den Taktraten bevor das Downsampling in Mode gekommen ist) z.B. GTX 570 und GTX 580 Stock.

Bis dato gibt es keine großen Unterschiede und es ist aus meiner Sicht die GTX 980 zu kaufen völlige Geldverschwendung. Dann lieber das Geld in eine SSD oder eine besser CPU investieren.

 

[Fuchsini]

Hab ich Grund zur Sorge oder liegts vielleicht eher an meinem 4-5 Jahe alten i5 2400?

Ich weis nicht ob es wirklich an der CPU liegt und wie stark diese skaliert in Firestrike. Die GTX 970 versionen die ich bisher wirklich erlebt habe, haben alle über 9600 punkte gebracht nur mit werks oc. Wenn du in den benchmarks von Spielen aber nahe an den tests liegst würde ich es nahelegen das es wirklich an der CPU liegt, da die 2 bis 3 fps unterschied von einem test zu dir auch nicht weiter auffallen und immer chipabhängig sind.

 

[Lahonda781]

Ich weis nicht ob es wirklich an der CPU liegt und wie stark diese skaliert in Firestrike. Die GTX 970 versionen die ich bisher wirklich erlebt habe, haben alle über 9600 punkte gebracht nur mit werks oc. Wenn du in den benchmarks von Spielen aber nahe an den tests liegst würde ich es nahelegen das es wirklich an der CPU liegt, da die 2 bis 3 fps unterschied von einem test zu dir auch nicht weiter auffallen und immer chipabhängig sind.

Weiß nicht ob du mich übersehen hast aber ich schreibs mal noch mal ^^.
Hab gesehen dass bei mir beim Firemark die GU nicht geboosted hat (hatte einen 9007 Score).
Könnte es daran liegen?

 

[Aekoric]

Ich werd mal gucken was ich an den Spielebenchmarks sonst so reproduzieren kann und das vielleicht noch mal vergleichen, wobei dort ja mit ziemlicher Sicherheit auch der Prozi reinspielt.

Hat sonst noch wer nen nicht übertakteten Prozessor etwa auf dem Niveau von meinem und ne 970 der seine Ergebnisse teilen würde?

 

[Fuchsini]

@Lahonda781: dachte die frage geht an alle hier Ich kann es dir nicht sagen ob es daran liegt, gab es temperaturprobleme ? hattest du afterurner aktiv während des tests?

@Aekoric: gibts auf der 3dmark seite keine benchmarks mit gleichwertigen pcs ? mit deiner CPU wirst du vermutlich im combi test nicht gut aussehen, aber die grafiktests müssten trotzdem passen.

 

[Lahonda781]

...

Max Temp war bei 65°C, hab aber das Gefühl, dass die Lüfter immer noch nicht an waren, konnte garnichts hören.
Ich schau mal nachm Feierabend, ob die Lüfter wirklich nicht angingen.
Afterburner war nicht an