News Wikipedia erreicht 25 Millionen US-Dollar Spenden

[Atomkeks]

@Cool Master:
Ich fasse zusammen: Wikipedia stellt kostenlos etwas allen zur Verfügung und wird finanziert durch Spenden, wie eine Suppenküche. Die Suppenküche des Wissens. Und deiner Meinung nach soll Wikipedia künftig nicht mehr durch Spenden, sondern durch die Eigentümer finanziert werden, damit du weder von Werbung noch von Spendenaufruf-Bannern belästigt wirst. Interessant!

Übertragen auf klassische Suppenküchen heißt das also, dass die (meistens ehrenamtlichen!) Mitarbeiter das zu verteilende Essen nicht mehr durch Spenden, sondern aus eigener Tasche finanzieren sollen, damit du dich nicht von Spendensammlern auf der Straße bedrängt fühlst.
Erklär deine Logik den Hungernden und die fressen dich auf noch bevor du deinen letzten Satz beendet hast!

Klar: alternative Finanzierungsmöglichkeiten gäbe es durchaus! Da hätten wir z.B. Werbung, eine Wikipedia-Steuer, oder regelmäßige Mitgliedsbeiträge für Nutzer. Aber schlussendlich kommts immer aufs selbe hinaus: zahlen tut der Bürger! Und da sollten wir uns glücklich schätzen das Wiki niemanden zwingt zu zahlen, sondern nach freiwilligen Zahlern sucht!

Und deshalb sage ich dir jetzt ganz offen ins Gesicht: sei einfach Dankbar dass andere (wie ich z.B. mit meinen 10€) regelmäßig die benötigten Summen zusammenspenden und dir damit ein kostenpflichtiges oder werbeverklebtes Wikipedia ersparen. Und im Gegenzug dazu wäre es toll wenn du uns vor deinen Weisheiten verschonst.

 

[milamber!]

Spenden sind eins Steurlich absetzbar deswegen wird idR gespendet zum. von Wohlhabenden oder Unternehmen. Das hat nichts mit Gut oder schlecht zu tun.

Ich schätze das jene, die 5, 10 oder 15€ spenden, einen Teufel tun und die paar Kröten bei ihrer Steuererklärung angeben. Ebensowenig wie die 10€ für die Praxisgebühr.

Warum Vielverdiener oder Unternehmen spenden kann der Wikipedia Foundation egal sein.

Ich sage ja nicht das Prinzip Wikipedia ist kacke sondern dieses "Ach wir sind aber schnell gewachsen, aber hmm wir haben kein Geld um die Server laufen zu lassen..." Nach dem Motto spendet oder Wikipedia wird es nicht mehr geben. Ich bin wie gesagt nicht "argumentlos Contra", aber wenn ich sowas starte plane ich natürlich auch für Server Kosten etc.

Doch bist du. Denn die Wiki Found ist wie schon andere schrieben wie viele andere Vereine eine Non-Profit Organsiation. Das heißt das ohne Spenden 0 Geld rein kommt. Sollen also die Betreiber / Gründer alles nicht aus eigener Tasche zahlen, bleiben halt nur die Spenden. Wie bei tausenden anderen Vereinen nach ähnlicher Struktur auch.

Ähhh ja, jeder schreibt auf Wiki - Kostenlos und ohne Gehalt... Also sparen sich die Betreiber die Kosten für Readkteure. Sie stellen einfach nur die Platform und dafür sollen sie auch Bezahlen und nicht das Projekt aufziehen und am ende zu sagen ach die Kosten sind ja so groß keiner von uns konnte das wissen...

Du tust mehrfach so, also würden die Gründer den Anschein erwecken "überrascht" zu sein, auf der einen Seite, und die Schreiber ausbeuten auf der anderen Seite.
Weder das eine noch das andere, Wikipedia war von Beginn an ein Gemeinschaftsprojekt auf Basis des "Crowd Content"; viele Menschen tragen zu einem Teil ihr Wissen bei.
Was du dem Projekt unterstellst ist Schwachsinn. Du knüpfst nicht mal an der begründeten Kritik an. Du kackst einfach nur rum.

 

[Cool Master]

@Cool Master:
....

Also bitte... Du willst wirklich eine Suppenküche und Wikipedia vergleichen? Ein wenig Äpfel und Birnen oder?

Und im Gegenzug dazu wäre es toll wenn du uns vor deinen Weisheiten verschonst.

Interessant, dass man seine Meinung nicht mehr sagen darf..

Doch bist du. Denn die Wiki Found ist wie schon andere schrieben wie viele andere Vereine eine Non-Profit Organsiation. Das heißt das ohne Spenden 0 Geld rein kommt.

Das ist einfach falsch. Es gibt genug mittel auch als Non-Profit an Geld oder Geschäftsausstatung zu kommen. Ich spreche hier aus erfahrung, da wie gesagt ein Tocherunternehmen von uns eben auch ein e.V. und Non-Profit ist...

Du tust mehrfach so, also würden die Gründer den Anschein erwecken "überrascht" zu sein, auf der einen Seite, und die Schreiber ausbeuten auf der anderen Seite.
Weder das eine noch das andere, Wikipedia war von Beginn an ein Gemeinschaftsprojekt auf Basis des "Crowd Content"; viele Menschen tragen zu einem Teil ihr Wissen bei.
Was du dem Projekt unterstellst ist Schwachsinn. Du knüpfst nicht mal an der begründeten Kritik an. Du kackst einfach nur rum.

Ich unterstelle niemand etwas aber ok, wenn du begründete Kritik haben willst bitte:

Warum sind die Gesamt Kosten von 2011 auf 2012 um 163,56% angestiegen? Mich wundert ebenfalls warum die Gehälter um $4.437.380 gestiegen sind was auch ein Anstieg von 160,68% sind. Wurden mehr Leute angestellt oder gab es Gehaltserhöhungen? Btw. es sind 145 (siehe: http://wikimediafoundation.org/wiki/Template:STAFF-COUNT)

Wie gesagt am Hungertuch nagt die Wikimedia Found. nicht siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikimedia#Finanzielle_Entwicklung

Durch Optimierung könnte man auch die Kosten erheblich senken. Leider sind die "Staments of Activities" nicht soo super und mit einer Ordnungsgemäße Buchführung nicht vergleichbar so das einige Fragen doch offen bleiben.

Weitere Kritikpunkte sind die Angestellten. Einige der Stellen sind einfach unnötig z.B. der "Office IT Support Specialist" das kann auch der Admin machen der die Server verwaltet, ich denke mal der kennt sich auch mit den normallen Office Programmen aus (die btw. nichts kosten dank Microsoft nonprofit licensing).

Im großen und ganzen ist die Kritik einfach man kann eiige Kosten komplett weg bekommen oder deutlich verringern im gegenzug müsste man auch nicht nach Spenden betteln (aufrufen), weil es Ihnen ja ach so schlecht geht. Im Jahr 2012 hatte Wikimedia also ein vermögen von $34.929.058 da bin ich mal auf die Zahlen vom Fiskaljahr 2013 gespannt wie sich das mit den Spenden entwickelt, leider müssen wir da noch gute 6 Monate drauf warten.

 

[danny38448]

ich spende doch den lösch henis kein geld.

die sollen erstmal normale leute einstellen und keine aroganten vollidioten die meinen zu müssen alles was man schreibt wieder zu deleten.....solange das nicht der fall ist bekommen die von mir keinen cent

 

[DerGeist1984]

Cool Master du hast denn sinn der wiki nicht verstanden

 

[Novasun]

Mich würde ja interessieren, was los wäre, wenn das Geld nicht mehr zusammenkommt und WikiPedia dann plötzlich Off geht. Echt würde mich interessieren, was dann für ein Aufschrei durch die I-Net Gemeinde gehen würde...

 

[milamber!]

Das ist einfach falsch. Es gibt genug mittel auch als Non-Profit an Geld oder Geschäftsausstatung zu kommen. Ich spreche hier aus erfahrung, da wie gesagt ein Tocherunternehmen von uns eben auch ein e.V. und Non-Profit ist...

Und wie ich sehe macht dich das zum Hüter der Wahrheit.
Klar gibt es Möglichkeiten - sie könnten Werbung schalten, oder Prominenten Spendern wie Apple, Oracle und Co. auf Ihrer Hauptseite Huldigen.
Aber wie schon mehrfach geschrieben, würde das die Neutralität und Unabhängigkeit von Wikipedia untergraben.

Und Geld für den Zugang einzufordern die Grundsätzliche Idee des freien Wissens. Zumal die Verwaltung dessen wieder einiges kosten würde.

Oder warum sollte es etwas kosten, wenn man sich die Datenbank für sein offline Wikidroid herunterlädt?

Wikipedia ist für lau, für alle die einen Zugang zum Internet haben (oder über Umwege auch offline), und solange sich genug Menschen finden die bereit sind dafür zu Spenden gibt es keinen Grund etwas daran zu ändern.

Und ebenso ist MediaWiki kostenfrei, die unter GPL veröffentlicht wird.

7-Zip ist auch frei, und auch dort ist man Spenden nicht abgeneigt. Sind das nun auch Bettler?

Wie gesagt am Hungertuch nagt die Wikimedia Found. nicht siehe:

Hab ich auch nie behauptet. Aber wenn man Kritik an deren Verwaltung des Geldes anbringen möchte, sollte man das anders tun. Und schon gar nicht ständig vom "betteln" sprechen, das beleidigt nämlich alle Vereine die von Spenden leben.

 

[m0skito]

kann mir aber nicht vorstellen das die kosten der server sich auf 25mill. belaufen...wird sicher genauso gefeilscht und betrogen wie woanders auch... mich kotzen Leute und Webseiten an die Projekte starten und dann später jammern das sie spenden benötigen und von den freien autoren was wikipedia ausmacht (deren Berichte etc. etc.), bekommt keiner einen cent...

 

[Cr4y]

Also bitte... Du willst wirklich eine Suppenküche und Wikipedia vergleichen? Ein wenig Äpfel und Birnen oder?

Und du vergleichst eine Non-Profit-Organisation mit gewinn orientierten Unternehmen.
Ich gönn dir deine Meinung, auch wenn du nicht verstehst was Wikipedia ist. Aber ob es Sinn macht, dass du deine Meinung hier kund tust...

 

[Shakes7]

ich denke mal der kennt sich auch mit den normalen Office Programmen aus (die btw. nichts kosten dank Microsoft nonprofit licensing).

Hab gehört, dass sie im Vergleich zu anderen Firmen zwar grosszügige Charity-Rabatte vergeben, aber bei weitem nicht kostenlos sind. Hast du Quellen, die deine Annahme bestätigen?

 

[Eisenfaust]

Schon interessant, daß wir es nun mit einer überfinanzierten linken geschichtsklitternden Meinungsmanipulationsmaschinerie zu tun kriegen, die sich frecherweise "frei" und "objektiv" schimpft. Pfui.

 

[Cool Master]

@Shakes7

Hatte ich erst bei uns für den e.V. angefragt, allerdings haben wir nicht alle Auflagen erfüllen können da diese doch sehr sehr streng sind. Sind alle Auflagen erfüllt kostet die Lizenz nichts da es eine Spende direkt von MS bzw. einem Diesntleister von MS ist.

Und ebenso ist MediaWiki kostenfrei, die unter GPL veröffentlicht wird.

7-Zip ist auch frei, und auch dort ist man Spenden nicht abgeneigt. Sind das nun auch Bettler?

Eben warum muss die eigentliche Software hinter Wikipedia Kostenlos sein? Genau das meinte ich doch mit lizenzieren. Warum unter GPL veröffentlichen? Einfach Closed Source machen und wer es nutzen möchte erwirbt eine Lizenz. Diese muss ja nicht mal hoch sein. 50€/Jahr würden doch da schon helfen und man wäre nicht auf Spenden angewiesen... Und ja sowas darf man auch als Non Profit...

Zu deiner Frage ob 7-Zip auch Bettler sind kann man nur sagen: Ja, sie versuchen an Geld zu kommen durch etwas was längst Standard ist. Nur weil man die Möglichkeit hat eine Software zu schreiben muss man es noch nicht machen und das sage ich als Anwendungsentwickler. Warum das Rad neu erfinden? Ich habe den Code zwar noch nicht angeschaut aber ich denke mal ein groß Teil wird direkt von Linux kommen.

 

[Kreisverkehr]

Mehr als 1,2 Millionen Spender nahmen an der Kampagne teil,[...]Die erfolgreichste 24-Stunden-Periode brachte alleine 2,365,564 Millionen US-Dollar von 145,573 Spendern

Gehts nur mir so, oder stört sich noch wer an dem schrecklichen Misch-Masch von deutscher und englischer Interpunktion im Artikel?
Was auch bisl komisch aussieht:
2,365,564 Mio Dollar. Entweder 2,365564 Mio (Mio steht ja für 10^6) Dollar oder einfach das Mio wegmachen, neben der englischen Interpunktion.

 

[fatony]

@fatony

also ich glaube auf wikipedia ist so einiges schwieriger erklärt als in den büchern oder beim lehrer.

kommt aber auch darauf an, für was man eine erklärung sucht. wenn jemand anfängt, was zu Higgs in Erfahrung zu bringen, dem reicht glaube ich schon, wenn er sich die Beschreibung bzw. allgemeine Erklärung, die immer oben in den Artikeln steht, durchliest. Wenn er jedoch weiterliest, dann ist er selbst schuld, wenn er nichts weiter versteht: dann hätte der Leser wenigsten Physik LK belegen sollen oder jedes Wort in Wikipedia/Wiktionary nachschlagen um zu wissen, was dies und das bedeutet. Von daher : Von Wikipedia habe ich bisher alles verstanden und vor allem war es auch im Studium hat es mir sehr oft geholfen.

 

[Pampersbomber]

Cooler Master vernachlässigt die Tatsache, dass Wikipedia grundlegend wichtig für den globalen geistigen Fortschritt ist.
Wikipedia ermöglicht es, jedem, der irgendwie ins Internet kommt, sich kostenlos und fair an Wissen zu bedienen, aber auch zu beteiligen.
Eine kostenpflichtige Wiki-Lizenz würde viele Menschen davon ausschließen, Wissen zu erlangen und Wissen zu fördern.

Wikipedia ist nicht perfekt, aber wie schon 1.21Gigawatt sagte, eine der größten Leistungen der Menschheit.

Abseits davon: 25 Mio. USD sind doch Fliegenschiss. Es wird mehr Geld für Sinnfreiere Eier (sry fürs Applebashing) ausgegeben.

 

[Skipan]

Eben warum muss die eigentliche Software hinter Wikipedia Kostenlos sein? Genau das meinte ich doch mit lizenzieren. Warum unter GPL veröffentlichen? Einfach Closed Source machen und wer es nutzen möchte erwirbt eine Lizenz. Diese muss ja nicht mal hoch sein. 50€/Jahr würden doch da schon helfen und man wäre nicht auf Spenden angewiesen... Und ja sowas darf man auch als Non Profit...

Durch die GPL Lizenz musst du nur noch für einen Server Zahlen und kannst dein eigenes Wiki erstellen, was wiederum den kostenlosen Zugriff auf Infos und Wissen für Andere fördert. Dafür Geld zu verlangen widerspricht wohl der Idee von Wikipedia.

Und um auf den Spendenbetrag von 25 Millionen zu kommen bräuchtest du bei 50€ im Jahr 500.000 Abnehmer und die gibts vermutlich nicht.

Zu deiner Frage ob 7-Zip auch Bettler sind kann man nur sagen: Ja, sie versuchen an Geld zu kommen durch etwas was längst Standard ist. Nur weil man die Möglichkeit hat eine Software zu schreiben muss man es noch nicht machen und das sage ich als Anwendungsentwickler. Warum das Rad neu erfinden? Ich habe den Code zwar noch nicht angeschaut aber ich denke mal ein groß Teil wird direkt von Linux kommen.

Na und? Trotzdem dürfen sie es und sie haben die Software geschrieben. Sie ist Kostenlos und du darfst Spenden, wenn Sie dir gefällt.


Was zum Schluss zählt ist doch, dass das System funktioniert, jeder kann das Angebot nutzen und zwar Kostenlos und praktisch Werbefrei
Was gibts da überhaupt zu kritisieren?

 

[Seehawk]

... Wer Spenden kann und möchte soll dies tun, wer nicht eben nicht...

Es gibt kein Problem, dennoch sollte sofern Cool Master recht hat ein Unternehmen das auf Spenden angewiesen ist ihr Produktivität steigern und nicht ihre Ausgaben.

Wäre Wikipedia nicht kostenlos würden es nicht mehr soviele nutzen, es muß nicht jeder alles Wissen. Wie oft sitzt man am Tisch beisammen und diskutiert bis dann wieder das obligatorische Suchen nach der Wahrheit beginnt auf einer Seite die es mit der Wahrheit auch nicht so genau nimmt.

 

[MuckMuck]

Das ganze Geld geh NIEMALS in die Server.

Mich würde mal interessieren, wer sich da das meiste Stück vom Kuchen sich in die Tasche steckt <- und das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche.

Ergänzung (30. Dezember 2012)

Nachtrag:

kann da "Cooler Master" nur zu stimmen

Ergänzung (30. Dezember 2012)

...

die sollen erstmal normale leute einstellen und keine aroganten vollidioten die meinen zu müssen alles was man schreibt wieder zu deleten.....solange das nicht der fall ist bekommen die von mir keinen cent

Punkt und Komma wäre auch nicht schlecht, damit man es besser lesen und verstehen kann, denn dafür gibt es ja u.a. auch die Satzzeichen

 

[T0a5tbr0t]

Das ganze Geld geh NIEMALS in die Server.

Mich würde mal interessieren, wer sich da das meiste Stück vom Kuchen sich in die Tasche steckt

Ich glaube manche hier sollten sich darüber nachdenken wie "wenig" Geld 25 Millionen (aus Wirtschaftssicht) sind. Wikimedia hat eine Handvoll Mitarbeiter (über 100 sind's wohl schon). Und Vollzeitarbeiter kosten verdammt Geld. Server laufen nicht von alleine und so ein großes System zu organisieren ist nicht leicht. Es gibt keine vergleichbaren Seiten, bei denen mal eben "abgucken" kann.
Von der Software die Wikimedia entwickelt Profitieren auch mehr Seiten, als nur Wikipedia selber. Projekte wie OpenStreetMap profitieren von der Infrastruktur und auch dicke Unternehmen wie Google bekommen viel durch Wikipedia.

 

[Eirz]

Man muss auch bedenken, dass das Geld nicht nur zum bezahlen aktueller vorhandener Server etc., dient, sondern man investiert ja sicherlich weiterhin in neue Systeme etc. .. also 25 Mio. $ sind daher wirklich nicht extrem viel, auch wenn sicherlich nicht alles so ehrlich und selbstlos verwendet wird, wie es dargestellt wird.