Test Windows 11 & 10: Benchmarks zum VBS-Leistungsverlust inkl. HVCI

also bei mir sieht es so aus : Unbenannt.jpg

ist es jetzt aktiviert oder deaktiviert?

habe einen 9900k
 
Und woran scheitert es hier? Frage für einen Freund... ;) CPU ist ein Ryzen Threadripper 3970X, Installation ist UEFI.

Und was fehlt mir.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: alQamar
Jan schrieb:
Also daran liegen kann es auch nicht.
Vermutlich ist AMD-V (SVM) im UEFI deaktiviert. Sieht man schnell im Taskmanager bei CPU-Virtualisierung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lemiiker, arvan, der_Schmutzige und 2 andere
habe eben nochmal im bios geschaut und tatsache es war kein secure boot aktiviert aber jetzt steht in der liste neben TPM noch Sicherer Start aber die kernisolierung nicht

aber soll mir recht sein wenn das wirklich leistung kostet hätte ich es eh deaktiviert
 
Benni1990 schrieb:
aber soll mir recht sein wenn das wirklich leistung kostet hätte ich es eh deaktiviert
Hier werden Sachen durcheinander geworfen. Kernisolierung ist ein Teil von VBS und ist immer aktiv (auch bei Windows 10), wenn vorhanden. Das kostet nahezu keine Leistung. HVCI als ein weiterer Teil von VBS muss extra aktiviert werden und kostet etwas Leistung, mit einer alten CPU etwas mehr. Das muss man aber erst per Hand aktivieren.

Vermutlich ist bei Dir AMD-V oder Intel VT-x im UEFI nicht aktiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: alQamar und Jan
saintsimon schrieb:
Bei mir läßt sich die Kernisolierung nicht einschalten, weil noch veraltete Treiber im Wege stehen (Danke, Brother, Conexant, WD, Cambridge Silicon). Jetzt versuche ich mühsam die Treiber zu deinstallieren.

Mein i5-11500 im DeskMini hat mehr als genug Leistung für die Sicherheit übrig.
ein i5 hat doch nicht genug leistung übrig xD
 
Wer VBS noch etwas ausbauen will, kann über die Group Policies oder Registry (firmware protection, credential guard), und UEFI (DMA Protection) noch die Sicherheit etwas ausbauen.

Die Anforderungen an die Firmware Protection sind aber so hoch, dass das kaum jemand einschalten können wird, daher habe ich das gar nicht erst versucht, würde hier sonst zwar angezeigt aber dauerhaft auf AUS stehen.

core.JPG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Seven2758, GREENBARN und Jan
Sag ja, wäre für Firmenumgebungen ideal aber für rein private Zwecke und private selber? Naja muss ein jeder für sich entscheiden.
 
Also "besser" wäre es sicherlich auch für Private. Ist sicher nützlicher als 179 statt 175 FPS in irgendeinem Spiel.

Allerdings sind das inzwischen ja wirklich Hochsicherheitsmaßnahmen die oft sich gegen Angriffe vor Ort richten. (z.B. DMA Protection) Wann hat man das Zuhause wirklich mal? Da hast Du schon Recht.

Und für irgendwas muss man die Leistung eines 12 Kerners ja brauchen... :D Für Spiele alleine jedenfalls (noch) nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alQamar, HasseLadebalken und OldZocKerGuy
Zurück
Oben