News Windows 7: Preise der System-Builder-Versionen

ebird schrieb:
Im Jahr 2008 lag bei 30%. Im Vergleich dazu lag Apple trotz überteuerter Hardware bei lediglich 15%.

OMG lol verarschen kannst du dich alleine. Gerade weil Apple Hardwarehersteller ist, ist ihre Umsatzrendite kleiner. Nicht zu vergessen, dass Apple wahrscheinlich die Marke ist, die im Vergleich zum Umsatz wahrscheinlich am meisten für Werbung ausgibt. Andernfalls würden die sich wohl auch schwer tun oftmals technisch veraltete Produkte in einer hübscheren Verpackung an die Kunden zu verkaufen.
Trotzdem ist diese Umsatzrendite für einen Hardwarehersteller oder besser Hardwareresller, denn Apple fertigt ja nicht selbst sondern lässt fertigen, geradezu unverschämt hoch.
Dass ein nahezu reiner Softwarekonzern eine wesentlich höhere Umsatzrendite aufweist dürfte ja wohl logisch sein.
Nebenbei bemerkt kommt ein ziemlich großer Teil dieser Gewinne mittlerweile aus der Entertainment and Devices Division, also von den Lizenzgebühren, die MS für die Xbox Spiele nimmt.
http://news.teamxbox.com/xbox/20346/Xbox-Division-Records-Second-Profitable-Year-in-a-Row/
So ähnlich erging es Sony, als sie die beiden wichtigsten neuen Entwicklungen in der Unterhaltungselektronik verschlafen hatten, den Mp3-Player und den Flachbildfernseher. (Bei letzteren war es dann so schlimm, dass Sony Panele von Samsung kaufen und in die eigenen Fernseher einbauen musste. Da sie den Forschungsrückstand nie mehr aufholen könnten, entwickeln sie auch heute noch im Joint-Venture mit Samsung. )
Damals verzeichnete der gesamte Konzern riesige Verluste weil die auf ihren alten Zöpfen hochen blieben. Nur die Playstation und vor allem die PS2 brummten wie blöde und so hielt sich Sony letztendlich über die Massen an Lizenzgebühren über Wasser.
Vor allem hat es noch keinem geschadet Links in den eigenen Beitrag zu setzen, um Behauptung auch zu belegen. Unbelegte Behauptungen die mit dem eigentlichen Thema entweder nichts oder nur am Rande zu tun haben und nur darauf abzielen, irgendetwas madig zu machen sind nämlich nur eins. Flaming.

Falcon schrieb:
Stimmt. Wer nix weiss, benutzt Windows. Wer mehr weiss, benutzt Linux. Und wer Ahnung hat, benutzt das OS, das für seinen Einsatzzwecke das richtige ist.

Signed.
And die CB Admins: Können wir bitte diesen Satz in die Forenregeln aufnehmen? Und jeder was anderes behauptet erhält automatisch eine temporäre Sperre. Mann das Board würd zu nem Paradies werden. Und nur noch ungefähr 10% der Posts/Woche haben, wenn die ganzen Linuxfanatiker nicht mehr bei den Windows Usern Luther spielen würden.
Früher haben sich Katholiken und Evangelen die Köpfe eingeschlagen. Heute schlägt man sich wegen Betriebssystemen die Köpfe ein.
Merke:
Beim Menschen ist die Evolution eindeutig stehen geblieben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Können wir bitte diesen Satz in die Forenregeln aufnehmen? Und jeder was anderes behauptet erhält automatisch eine temporäre Sperre. Mann das Board würd zu nem Paradies werden. Und nur noch ungefähr 10% der Posts/Woche haben, wenn die ganzen Linuxfanatiker nicht mehr bei den Windows Usern Luther spielen würden.

Du hast nur das Gefühl, weil du selbst nur in den Fanboy-Threads postest! Denk mal drüber nach ... ;)
 
dgschrei schrieb:
OMG lol verarschen kannst du dich alleine. Gerade weil Apple Hardwarehersteller ist, ist ihre Umsatzrendite kleiner. Nicht zu vergessen, dass Apple wahrscheinlich die Marke ist, die im Vergleich zum Umsatz wahrscheinlich am meisten für Werbung ausgibt. Andernfalls würden die sich wohl auch schwer tun oftmals technisch veraltete Produkte in einer hübscheren Verpackung an die Kunden zu verkaufen.
Trotzdem ist diese Umsatzrendite für einen Hardwarehersteller oder besser Hardwareresller, denn Apple fertigt ja nicht selbst sondern lässt fertigen, geradezu unverschämt hoch.
Dass ein nahezu reiner Softwarekonzern eine wesentlich höhere Umsatzrendite aufweist dürfte ja wohl logisch sein.

Apple war ein Beispiel für einen Wucher, der trotz Hardwaregeschäfte eine Rendite von 15% erwirtschaftet und somit das doppelte von z.B. HP. Sogar Bang & Olufsen hat lediglich eine Rendite von ~12% (keine genauen Wert gefunden, nur einige Quartalsergebnisse) gehabt. Bei Microsoft ist es ähnlich. Alle großen Softwarehersteller wie SAP, RedHat, VMware hatten eine Rendite bei ca. 15%. Bei Google und Adobe war die Rendite bei 20%. Lediglich Oracle hatte eine Rendite von ca. 24%. Alles im Jahr 2008. Microsoft führt die Liste mit 30% an. Jedenfalls habe ich kein Unternehmen mit höhere Rendite gefunden. Und Oracle und VMWare haben z.B. nur den gewinnträchtigen Geschäftsmarkt.

dgschrei schrieb:
Nebenbei bemerkt kommt ein ziemlich großer Teil dieser Gewinne mittlerweile aus der Entertainment and Devices Division, also von den Lizenzgebühren, die MS für die Xbox Spiele nimmt.
http://news.teamxbox.com/xbox/20346/Xbox-Division-Records-Second-Profitable-Year-in-a-Row/

Bei einem Jahresumsatz von 60Milliarden und einem Gewinn von 17,5Milliarden, machen die 6 Milliarden Umsatz und 50 Millionen Gewinn der Unterhaltungssparte einen ziemlich großen Teil aus? Für mich macht es 10% Umsatz und 3% Gewinn. (Q1/08-Q4/08)

dgschrei schrieb:
[...]Vor allem hat es noch keinem geschadet Links in den eigenen Beitrag zu setzen, um Behauptung auch zu belegen. Unbelegte Behauptungen die mit dem eigentlichen Thema entweder nichts oder nur am Rande zu tun haben und nur darauf abzielen, irgendetwas madig zu machen sind nämlich nur eins. Flaming.

Quelle ist heise.de. Zusammenfassung

dgschrei schrieb:
[...]Früher haben sich Katholiken und Evangelen die Köpfe eingeschlagen. Heute schlägt man sich wegen Betriebssystemen die Köpfe ein.

Du solltest einfach mal Dir die Beiträge anschauen und drauf achten, wer Wörter wie Schwachsinn oder Unsinn ohne jegliches Argument benutzt, scharf und teilweise grenzwertig antwortet und unbequeme Nachfragen ignoriert.
 
So, hab´ mir gestern Windows 7 Enterprise x64 RTM gedownloadet. Der scheiß ist nur, dass die Virtualisierungstechnik bei mir ausgeschaltet ist und im BIOS kein entsprechender Punkt da ist. :mad: So werde ich mir wohl später Win 7 Home Premium x64 zulegen müssen.
 
Empire schrieb:
@Wulfman_SG

Danke für die Links.
Gibt es denn bei Windows 7 auch eine Komplett Sicherung wie bei Vista Ultimate?
Welche Version von Windows 7 kann das?

Sicher gibt es diese Funktion auch unter Windows sieben. Ab der Version Professional ist diese Funktion integriert. Diesmal kann man sogar Netzlaufwerke als Sicherungsziel auswählen.
 
Windows 64 Bit Ulimate SB = 156 € gekauft ^^ , hab die Vista 64 Bit Ultimate für 189 € damals gekaut
 
Falcon schrieb:
Ab der Version Professional ist diese Funktion integriert. Diesmal kann man sogar Netzlaufwerke als Sicherungsziel auswählen.

Super, danke für die Info.
Dann werd ich mir die Professional kaufen.

Was kann dann eigentlich die Ultimate noch mehr als die Professional?
Gibts vielleicht irgendwo eine detailierte Übersicht?
 
Empire schrieb:
Super, danke für die Info.
Dann werd ich mir die Professional kaufen.

Was kann dann eigentlich die Ultimate noch mehr als die Professional?
Gibts vielleicht irgendwo eine detailierte Übersicht?

Ja so eine Übersicht gibt es. Am besten du suchst noch meinen Postings in diesem Thread. Ich habe bereits solch eine Auflistung in diesem Beitrag gepostet.
 
Ne Frage, wenn ihr euch fürn OS für ein neues System entscheiden müsstet, würdet ihr Windows 7 oder Vista kaufen? Also Windows 7 verbraucht ja weniger Ressourcen und so aber ich finde Vista sieht einfach besser aus.
 
Ich würd dir raten zu Windows 7 zu greifen, da es ja praktissch schon vor der Tür steht. Ausserdem wird der Support von Vista auch recht früh eingestellt, heisst mit Windows 7 bist du zukunftssicherer.

Achja, ich finde übrigens die Optik von Vista auch besser, ist jedoch sowieso vollkommen nebensächlich.
 
Weis jemand von euch zufällig ob die 90Tage Testversion der Windows 7 Enterprise Edition später mit nem Windows 7 Professional Key aktivierbar ist?
 
Marcus*T schrieb:
Ha.. Und ich bekomm mein Windows 7 Ultimate 64x gerade mal für die Hälfte des Preises :D

applaus.gif
 
Die 32bit Version arbeitet ja mit nur max. 4GB b.z.w. 3.2GB, alles was mehr verbaut ist hat keinen nutzen.
Daher wäre die 64bit Version ja schon interessanter weil sie ja mit bis zu 128GB arbeitet.
Laufen denn auch die meisten Spiele auf ein 64bit OS?

Würdet ihr einem Gamer eher die 32bit Version raten oder die 64bit?
 
Ich nutze schon eine ganze Weile Vista 64 und bisher läuft alles bis auf irgendwelceh uralten speziellen Treiber oder ähnliches. Also mir ist kein Spiel untergekommen, dass nicht läuft, ausgenommen denen die schon bei XP nicht liefen.
 
DerAlfred schrieb:
Die 32bit Version arbeitet ja mit nur max. 4GB b.z.w. 3.2GB, alles was mehr verbaut ist hat keinen nutzen.


Würdet ihr einem Gamer eher die 32bit Version raten oder die 64bit?
Die 32 bit Version nutzt zwar nur 3,2 bzw 4 gb Ram aber, mit einer Ramdisk könnte man programme die man oftbraucht , schneller laden. Man könnte also 1 GB RAm was man nie benutzt als Ramdisk umwandeln. Bei PcGamesHardware gibt es einen Artikel dazu. MFG
 
Zurück
Oben