News Windows 8 bereits in drei Jahren?

[MountWalker]

Naja, ein Desktop-OS muss sich daran messen lassen, ob man genauso leicht wie mit Vista Premium/Ultimate oder OS X + iLive DVB-t-Sendungen aufzeichenen, zurechtschneiden und zur DVD-Video machen kann. Ist das gewährleistet und die Bildqualität des Videos vergleichbar, ist das OS geeignet.

 

[Akula]

Genau, es ist geeignet. Aber nicht unbedingt besser oder gar ultimativ besser. Das reicht nur meistens leider nicht, um Großartiges zu bewegen. Auch ein Grund, wieso Linux gesamt gesehen noch immer so geringe Marktanteile hat. Und dabei darf man nicht übersehen, das Linux jahrelang ultimativ gehypt worden ist. Gebracht hat es aber wenig, ausser großes Marketing. Wobei das massive Marketing hier von den Print- und Internetmedien, sowie den Usern ausging.

 

[Demokrator]

Wenn man Win7 als WinVista SE betrachtet (was es im Grunde auch ist), dann ist der Major Release vom echten Nachfolger von WinVista Win8 und die Zeitangabe dazu ist recht plausibel.

 

[KL0k]

und jetz betrachten wir das nochmal realistisch:

- da sich mehr betriebssysteme zeitlich im betrieb überschneiden, gibts mehr problemherde -> suboptimal
- wer kauft sich alle 3 jahre ein neues OS? besonders auf firmenkunden bezogen - endkunden sind wie vieh, wasse nich kennen fressense nich - da kann man nur hoffen das es keine schlechte propaganda wie bei vista gibt, sonst wird auch das ne totgeburt
- durch vorgezogene releases kommen sich die kunden bald gemolken vor, was sich in den verkaufszahlen niederschlagen wird, da dann genauer nach neuerungen geschaut wird und ob sie den preis für gerechtfertigt halten -> ansonsten geht die spirale von vorn los

 

[MountWalker]

"Anfang 2007 kündigte Mandriva – vermutlich auch wegen wachsender Unzufriedenheit in der Community – an, mit einigen kleineren Änderungen zum halbjährlichen Veröffentlichungszyklus zurückzukehren. Während der verkürzte Zyklus der Aktualität der Applikationssoftware zugute kommen soll, sollen Desktop-Komponenten darüber hinaus 12 Monate und das Basissystem 18 Monate lang mit Aktualisierungen versorgt werden." http://de.wikipedia.org/wiki/Mandriva Über 5 Jahre zwischen XP und Vista waren ein Witz in der Betriebssystemgeschichte. Dass viele Unternehmen seltener umsteigen ist zwarrichtig, machts aber nicht weniger schwachsinnig, deswegen 5 Jahre kein neues Angebot zu bringen. Ich kaufe mir nur ca. alle 5 Jahre einen neuen Schreibtischmonitor; sollten die Monitorhersteller deswegen nur alle fünf Jahre ein neues Modell präsentieren?

 

[KL0k]

wenn sie die ganzen experimentsversionen aussen vor lassen, warum nich?

ich finde den vergleich zwar etwas schwachsinnig mit den monitoren, aber dann greif ichs eben auf -> das is etwa dasselbe als ob du dir alle 2 jahre n neuen monitor kaufst wegen 1ms schnellerer reaktionszeit und n bisschen höherer nativer auflösung

 

[MountWalker]

Denk mal ein bisschen mehr mit - niemand zwingt irgendjemanden dazu, alle zwei Jahre auf seinen PC ein neues OS zu installieen, nur eils da ist - eben genau wie bei Monitoren, wo niemand gezwungen wird alle zwei jahre einen neuen zu kaufen, nur weils vom selben Hersteler in der selben Preiskathegorie fast jährlich neue Modelle gibt.

 

[KL0k]

klar muss man nicht umsteigen - zumindest solange man nicht gamer ist..
spätestens wenn der durch 7 ausgelöste dx11-boom kommt, führt da aber dann wohl kein weg anvorbei.

 

[Kamikatze]

DirectX 11 wird es doch auch unter Vista geben...

 

[Henrico]

4GB kosten nicht die Welt und sind perfekt. Ich habe keinerlei Probleme mit der Speicherauslastung bei Seven. Verstehe also nicht, wieso du Probleme hast!?
Und nochmal... mal ganz ehrlich: Ihr seid die Ewig Wartenden und mal ganz realistisch betrachtet, es wird für Euch eh nie passendes MS BS heraus kommen, da Ihr doch immer irgendwas auszusetzen habt. Gesteht es Euch ein.

Ich habe keine Probleme mit der Speicherauslastung bei 8 Gig Arbeitsspeicher,aber wenn man so liest,mit was für Vorteilen Windows 7 an den Mann gebracht werden soll ist das schon ein wenig lächerlich.Es soll angeblich weniger Resourcen fressen,aber ich nehme mal stark an,das es wie bei jedem OS von MS auch mal so langsam wird,je nachdem wieviele Programme man schon Installiert/Deinstalliert hat.Wie immer muss man viele Registry Einträge manuell entfernen,trotz Tune Up oder Auslogics.Wenn die Hersteller von Software keine gescheiten Deinstallationsroutinen hinbekommen,wieso schafft es dann nicht Microsoft?

Ok habe gelesen das MS den Herstellern den Gürtel enger schnallen will,was die Kompatiblität von Software und Seven angeht.Für uns Verbraucher sicherlich ein guter Schritt.

Ich bin eigentlich kein ewig wartender.Es wird kein OS geben das jemals perfekt ist oder läuft.Aber ich werde so lange bei Vista bleiben wie es geht und supportet wird.Für XP User lohnt sich der Umstieg aber allemal.

Greetz!

 

[Payne!]

also ich habe mittlerweile schon alle Windowsversionen durch..und als Win XP fan....dann zu vista war der umstieg doch etwas schleppend, mir kam es eher so vor als wenn die ganzen features mehr optischer natur waren, zumindest da das hauptaugemerk gelegt wurde....
deswegen habe ich es begrüßt das man mit windows 7 doch einen spürbaren performancegewinn hat...klar frisst es sich nach ner zeit voll (gerade wenn der rechner auch mehrere tage am stück mehrmals läuft)...aber es ist auf jedenfall ein schritt in die richtige richtung mit windows 7...da kann windows 8 hoffentlich auch meine erwartungen erfüllen.

 

[MountWalker]

... mir kam es eher so vor als wenn die ganzen features mehr optischer natur waren, zumindest da das hauptaugemerk gelegt wurde.....

Aber das Gegenteil war der Fall: Neuer Process Scheduler, neue Speicherverwaltung, Grafiktreiber "im Userspace" für deutlich weniger Kernel Panics, WaveRT, Transactional NTFS mit atomaren Dateioperationen, neuer Netzwerk-Stack und vieles mehr - Windows Vista hat enorm viel unter der Haube geändert, es war der größte Umbau des NT-Systems seit NT 4.0. Windows 7 hat diesen neuen Code unter der Haube nur bereinigt (gleiche Funktionen mit weniger Codezeilen = mehr Performance), aber unter der Haube kaum neues gebracht. Dafür bringt 7 deutliche Neuerungen in der Oberfläche.

 

[Akula]

klar frisst es sich nach ner zeit voll (gerade wenn der rechner auch mehrere tage am stück mehrmals läuft)...

Sorry, dies war doch bei jedem BS von MS der Fall und besonders bei XP ein K.O.! Selbst OSX frisst sich nach Tagen Dauerbetrieb voll. Also das ist nun wirklich kein Argument. Zumal Seven bei einigen Tagen Dauerbetrieb, wie Vista, ganz gut läuft. Das hatte ich damals bei XP anders in Erinnerung und bei ME oder 98 besonders nervig.

 

[MountWalker]

Kann ich nicht bestätigen, weder für Vista noch für OS X Leopard. (ich starte selten neu, hoch lebe der Ruhezustand - wobei ich auf Windows eine feste Größe mit min=max für Swap habe)

 

[aklaa]

für weiteres Windows gibt es im Moment keine Chance und kein Platz hier! das wird bei mir auch weiter so bleiben^^ >no way windows 8<

 

[CODD]

naja hauptsache es wird nich ganz so scheiße wie vista, wo viel zu viel RAM gezogen wird, usw.

 

[Sw@rteX]

dann muss win8 sich aber wesentlich von win7 unterscheiden. sollten da nur minimale änderungen vorgenommen worden sein werd ich sicher win8 auslassen. doch so wie ich ms kenne wird man durch irgentwas wieder quasi gezwungen win8 zu nehmen und sei es nur durch dx12.

 

[Akula]

Was sollte sich denn da wesentlich unterscheiden? Bisher ist es schon ziemlich optimal. Ergo kann es immer nur noch um Verbesserungen im Detailbereich gehen. Aber wenn ich das schon wieder höre ala "dann werde ich es auslassen" - wen interessierts?!

Und es ist ganz natürlich, dass man gewisse neue Features nur in Verbindung mit neuer Software bekommt. Das ist bei JEDER Software so und da ist MS keine Ausnahme. Aber hauptsache mal wieder Dampf abgelassen - aber dann bitte richtig durchdacht.

 

[Foofoo]

Ich find es absurd alle 3Jahre ein neues Betriebssystem rauszubringen.Jetzt ist Windows7 draussen und gleich danach wird ein neues rausgeschmissen.
Ich hab Vista und das wird definitiv mein letztes OS von MS sein.
Sobald ich gespart habe,wechsel ich auf MacOS um.

 

[MountWalker]

...
Sobald ich gespart habe,wechsel ich auf MacOS um.

Bei OS X gibts nicht seltener eine neue Version.