World of Tanks World of Tanks - [Sammelthread 4] - Bitte Startpost beachten!

[Zalpower]

hmm mein a4 hat ja unter win @720p noch gereicht,
jetzt bei mint sinds nurmehr 19-32fps.

hier mal ne limited edition vom JP2

 

[spamarama]

Das sind die Sponsoren, wie bei der Formel 1.

 

[iDont_Know]

hast du nicht gewusst, dass eine Deutsche TDs speziele stealth Tarnung haben ?

 

[Zalpower]

das sind die sponsoren, wie bei der formel 1.

 

[Karre]

Emulierst du um wot spielen zu können?

 

[Almalexia]

Er macht das ganze mit Wine, ein Programm, um Windows Spiele zum laufen zu kriegen unter Linux. Wine is NOT a EMULATOR^^ Dafür gibt es halt verschiedene Frontends wie playonlinux. Das ist ganz gut. Damit bekommt man die meisten Sachen unter Linux zum laufen. Wahrscheinlich hat er AMD Hardware ... nvidia ist da besser in Sachen Treiber. Ich habe mit nvidia da bessere Erfahrungswerte als mit AMD unter Linux^^

 

[Karre]

Wine ist ein Emulator ^^

Wär mir ein Grauen bei der Performance zu spielen :-)

Mein Pentium Dualcore mit hd6770 lieferte da ja mehr fps..

Wobei eine A4 APU ja nicht der brüller fürs zocken CPU intensiver spiele ist.

Mich würde interessieren, ob man bei selber Hardware auf nativem Linux mehr fps hat, gerade bei der Hardware.
(Also deutlich, nicht nur 1-2)

 

[Zalpower]

Wahrscheinlich hat er AMD Hardware ... nvidia ist da besser in Sachen Treiber. Ich habe mit nvidia da bessere Erfahrungswerte als mit AMD unter Linux^^

ich warte nur auf den kaveri A6.

@karre
mein a4 hat mir unter win meist vollkomen gereicht, ich spiel @720p

dein pentium+6770 vebraucht auch mehr, und die gk bekommst du nicht in ein 5cm flaches gehäuse rein

edit:
die A4(cpu) reicht unter linux weit mehr als bei win.
bei mir ist nur die igp am ende.

 

[Almalexia]

Wine ist eine Laufzeitumgebung, emuliert aber kein Windows.... was emuliert wine? Wenn ich Wine installiere, bekomm ich kein Windows ... ^^

Naja, ich würde mit so einen Ding nicht spielen wollen und schon gar nicht unter Linux. Gut ich bin auch verwöhnt von meinen zwei 7950 und i7 4820K :=P

Naja hab jetzt den Nachfolger von DW2 und P4H und muss sagen, die kosten verdammt viel Credits^^ Die 10,5 cm Kanone hat verdammt viel Bumms. ^^ Mache damit immer Schaden, in jeder Hinsicht.

 

[Karre]

Jo, war ja auch ne alte Kiste
Werkelt nu als zweitrechner mit xeon 3360 (ist also meistens aus)

Zu dem Thema: hat jemand erfolgreich downsampling in wot am laufen?!

Stufe 4 und 5 Panzer kosten doch noch keine credits ;-)
Es sei denn, du fährst die 10.5 mit heat

 

[Almalexia]

Downsampling?

 

[Zalpower]

Naja, ich würde mit so einen Ding nicht spielen wollen und schon gar nicht unter Linux. Gut ich bin auch verwöhnt von meinen zwei 7950 und i7 4820K :=P
.

ich spiel jeden shooter mit minimal details, details lenken nur vom spiel geschehen ab
die drops auf 19fps sind nicht angenehm aber ab 24fps gehts ganz gut

 

[Karre]

@ muckle:
So n PC, aber kein downsampling? ..

Was ne Verschwendung von Rechenpower :-)

Wot lässt sich ja auch mit wenig fps gut zocken :-)..

 

[Zalpower]

spiel mal auf dem p2 wot

 

[Almalexia]

Naja, ich spiel ja auch noch andere Spiele und mach auch noch was anderes damit weißte.
Das ich WOT spiele ist ja alleine Pampels verdienst

@Zalpower,
jedem das seine, mir ist eine gute Performance bei guter Grafik wichtig. Warum runterstellen, wenn ich auch auf volle pulle spielen kann

 

[Bl4cke4gle]

Ist mir im Prinzip vollkommen egal wie U-Boote funktionieren und ich blamier mich wohl keineswegs, wenn ich mich damit nicht auskenne.
Wenn du sagst:

Dann schließe ich als U-Boot-noob (und das geb ich zu), dass die Dinger in dem Spiel so nicht zu gebrauchen sind, weil die Tropedos zu lange unterwegs sind.
Meinetwegen fährt man dann eben näher ran oder jemand setzt sich auf die Torpedos drauf, streichelt sie und redet ihnen gut zu, damit sie ihr Ziel finden. Mir egal, es ging ums Prinzip...

U-Boote:
- nahezu unsichtbar
- hoher Schaden
- wenn gesichtet, dann am Arsch

Arty:
- nahezu unsichtbar
- hoher Schaden
- wenn gesichtet, dann am Arsch

Wenn du dich mit U-Booten null auskennst, warum argumentierst du dann mit ihnen?
Und wieso sollten U-Boote auf Grund geringer Torpedogeschwindigkeiten für das Spiel unnütz sein? Weil du das jetzt so sagst und du sie im Spiel nicht mögen wirst? (Woher auch immer du das jetzt schon weißt)
Aber was frage ich noch, du sagst ja selbst, dass du U-Boote nicht kennst.... Und findest sie trotzdem doof und ungeeignet für ein Spiel, was gerade in der closed-beta ist und sie nicht mal integriert sind

Achja, zu deinem "Vergleich":

Äpfel:
- Früchte
- haben Kerne
- kann man essen

Birnen:
- Früchte
- haben Kerne
- kann man essen

=> Äpfel = Birnen

Ergänzung (24. Juli 2014)

U-Boote wurden einfach nciht für klassische Seeschlachten, wie sie in den Jahrhunderten vor dem 2. WK aufkamen und zur Entwicklung von Linienschiffen, Schlachtreihen d.h. dem Kämpfen in Kiellinie und als späte Ausläufer zu Schlachtschiffen geführt haben, entwickelt.
Kurz gesagt, sie wurden nicht im Sinne Verband A vs. Verband B gebaut.
Es ist eine ganz andere herangehensweise an den Kampf auf See.
Punkt.
WoWs ist wie WoT kein Spiel mit asymmetrischer Kriegsführung. Daher ist es aus den Gegebenheiten der U-Boote des - round about - 2. Weltkriegs quasi unmöglich, sie in ein Konzept wie WoWs einzubinden.

Mit Flugzeugträgern stelle ich mir das auch nicht ganz einfach vor, doch durchaus möglich. Denkt man da logisch drüber nach, ähneln daher mMn die Flugzeugträger der Arti. Nicht etwa die U-Boote. Für diese gibt es einfach nicht wirklich eine vergleichbare Klasse...
Wer kommt auch schon auf die Idee, Panzer mit Schiffen zu vergleichen... richtig, niemand. Abgesehen von WoT Spielern...

Wann spielt denn WoWs? Ich dachte, die wären im WWII angesiedelt? Korrigiert mich, wenn ich falsch liege! Aber sollte es WWII sein, dann verstehe ich das Argument mit den Linienschiffen nicht (imho zuletzt WWI).
Kampfverbände gab es ebenfalls im WWII in Form von Wolfsrudeln oder bspw. während des Unternehmen Cerberus.
Verstehe auch nicht, was die Asymmetrie damit zu tun haben sollte? Meinst du, es wäre schwierig mit U-Booten in Unterzahl, oder wie?
Und wieso sollten alle Schiffe vergleichbare Klassen im Landkrieg haben? Willst du jetzt WoT auf dem Wasser? Und muss das bei WoWp dann auch so sein?
U-Boote ähneln für mich den Jagdpanzern, wenn man schon einen Vergleich ziehen will.

Jedenfalls entgeht mir hier gerade völlig der Sinn dahinter, warum U-Boote in WoWs nicht integrierbar sein sollten. Muss ja noch nicht mal alles der Realität entsprechen, wie man bei WoT schon bemerkt hat.

 

[EAV]

Wenn du dich mit U-Booten null auskennst, warum argumentierst du dann mit ihnen?

Möglicherweise weil mir reale U-Boote allgemein am Arsch vorbeigehen, ihr Sinn im Spiel jedoch nicht? Gerade deshalb nicht, weil man wunderbar parallelen zur Arty in WoT ziehen kann.
Mein Wissen um Panzer und Artillerie in der Realität ist auch stark begrenzt. Ich hab nicht mal im Ansatz eine Ahnung wie Panzerschlachten damals abgelaufen sind, aber ich bezweifle, dass sich ein Tiger 2 und ein IS-3 (als Beispiel) bis aufs Blech näherten (also "facehugging" in Realität betrieben haben) und sich stundenlang in die Kanonenblende oder aufs Dach geschossen haben bis einer davon geplatzt ist.
Trotzdem versteh ich ihren Sinn im Spiel. Wahnsinn, oder?

Und wieso sollten U-Boote auf Grund geringer Torpedogeschwindigkeiten für das Spiel unnütz sein?

Lies doch bitte einfach meinen gesamten Beitrag, bevor du solche Fragen stellst. Oder hast du nicht verstanden wie ich das gemeint habe?

Aber was frage ich noch, du sagst ja selbst, dass du U-Boote nicht kennst.... Und findest sie trotzdem doof und ungeeignet für ein Spiel, was gerade in der closed-beta ist und sie nicht mal integriert sind

Weil ich mich auf die Aussage von The Chieftain bezogen hab, ist das so schwer zu verstehen?

Achja, zu deinem "Vergleich":

Äpfel:
- Früchte
- haben Kerne
- kann man essen

Birnen:
- Früchte
- haben Kerne
- kann man essen

=> Äpfel = Birnen

Ja... wenn man es nicht versteht...
Um bei deinem Beispiel zu bleiben:

Äpfel:
- Wachsen an einer Pflanze
- Wachsen aus einer Blüte
- Haben Fruchtfleisch

Birnen:
- Wachsen an einer Pflanze
- Wachsen aus einer Blüte
- Haben Fruchtfleisch

=> Äpfel + Birnen = Früchte

Ich sage auch nicht Arty = U-Boot, sondern Arty + U-Boot = "verdeckter DMG-dealer" wenn man so will.

Äpfel + Birnen sind ungeeignet für Lasagne.
Arty + U-Boot sind ungeeignet für das Spiel.
Und trotzdem sage ich reinen Gewissens Apfel ≠ Birne und Arty ≠ U-Boot. Aber beide haben jeweils eine gleiche Funktion und lassen sich in einem gewissen Rahmen durchaus vergleichen. Gerade mit der Aussage und Begründung von The Chieftain im Hinterkopf, die man ohne weiteres 1:1 auf die Artillerie umschreiben kann.

 

[Zalpower]

Ich sage auch nicht Arty = U-Boot,

 

[Thorgar]

@ Muckle

Downsampling bedeutet, dass du das Spiel auf einer höheren Auflösung spielst, als es dein Monitor eigentlich darstellen kann. Z.b. Mein 22" kann nur 1680x1024 darstellen. Mit downsampling kann man aber die Grafikkarte so einstellen, dass du trotzdem ne Full Hd Auflösung hast.

LG

 

[Bl4cke4gle]

Möglicherweise weil mir reale U-Boote allgemein am Arsch vorbeigehen, ihr Sinn im Spiel jedoch nicht? Gerade deshalb nicht, weil man wunderbar parallelen zur Arty in WoT ziehen kann.

Omg, man kann sie eben NICHT vergleichen. Das versuche ich dir hier gerade begreiflich zu machen. U-Boote und Artillerie sind etwas völlig unterschiedliches und selbst bei dem geringen Realitätsgrad von WoT, WoWp und WoWs werden U-Boote und Artillerie sich NICHT ähneln.

Mein Wissen um Panzer und Artillerie in der Realität ist auch stark begrenzt. Ich hab nicht mal im Ansatz eine Ahnung wie Panzerschlachten damals abgelaufen sind, aber ich bezweifle, dass sich ein Tiger 2 und ein IS-3 (als Beispiel) bis aufs Blech näherten (also "facehugging" in Realität betrieben haben) und sich stundenlang in die Kanonenblende oder aufs Dach geschossen haben bis einer davon geplatzt ist.
Trotzdem versteh ich ihren Sinn im Spiel. Wahnsinn, oder?

In der Tat Wahnsinn. Wenn du hier schon sagst, dass Panzer realitätsfremd integriert wurden, wie kannst du dann auch nur annähernd Schlüsse daraus ziehen, wie U-Boote eventuell in WoWs integriert werden könnten? (Man bemerke den ausgeprägten Konjunktiv)

Lies doch bitte einfach meinen gesamten Beitrag, bevor du solche Fragen stellst. Oder hast du nicht verstanden wie ich das gemeint habe?

Habe gerade noch mal drüber gelesen und glaube es jetzt verstanden zu haben: Du glaubst, U-Boote halten sich weit hinter den auf der Oberfläche aggierenden Schiffen auf und verschießen von dort aus meilenweit Torpedos. Seien diese dann sehr langsam, so träfe keiner sein Ziel, weil alles ins Leere ginge. Stimmt schon mal, wäre so korrekt, wenn es denn dann so wäre. Ist aber nicht so.
Vielmehr müssen U-Boote näher ran, wenn sie zuverlässig treffen wollen. Der Feindkurs beim Abschuss des Torpedos wird zwar für den Kurs des Torpedos einberechnet, danach hält der Torpedo allerdings seinen Kurs. Gelingt es dem Schiff rechtzeitig zu reagieren (Schraubengeräusche werden per Sonar erkannt), so kann es aus dem Kurs des Torpedos herausfahren. Klar ist, je näher der Torpedo abgeschossen wurde, desto schwieriger wird ein Ausweichmanöver. Zusätzlich wird es umso schwieriger, je größer und unbeweglich das Feindschiff ist.

Weil ich mich auf die Aussage von The Chieftain bezogen hab, ist das so schwer zu verstehen?

Gut, er hat demnach wohl auch keine Ahnung. Das ist das, was mich so irritiert. Bei WG wird man sich sicherlich über U-Boote informiert haben. Und nun sagt man, sie wären nicht integrierbar und das mit völlig sinnbefreiten Argumenten. Ich schlussfolgere daraus wieder einmal die Faulheit seitens WG. Was anderes fällt mir dazu leider nicht ein.

Ja... wenn man es nicht versteht...
Um bei deinem Beispiel zu bleiben:

Äpfel:
- Wachsen an einer Pflanze
- Wachsen aus einer Blüte
- Haben Fruchtfleisch

Birnen:
- Wachsen an einer Pflanze
- Wachsen aus einer Blüte
- Haben Fruchtfleisch

=> Äpfel + Birnen = Früchte

Ist das jetzt ein Selfhit? Ich wollte mit dem Apfel-Birnen-Beispiel nur sagen, dass man zwischen allem und jedem Parallelen findet. Deswegen sind die Dinge aber noch lange nicht ähnlich.

Ich sage auch nicht Arty = U-Boot, sondern Arty + U-Boot = "verdeckter DMG-dealer" wenn man so will.

Ok und was ist daran schlecht? Mir scheint es eher so, dass du einer von diesen allgemeinen Arty-Weinern bist, nun irgendwelche parallelen zwischen Arty und U-Booten ziehst und deswegen gleich mal dagegen flamest.

Äpfel + Birnen sind ungeeignet für Lasagne.
Arty + U-Boot sind ungeeignet für das Spiel.
Und trotzdem sage ich reinen Gewissens Apfel ≠ Birne und Arty ≠ U-Boot. Aber beide haben jeweils eine gleiche Funktion und lassen sich in einem gewissen Rahmen durchaus vergleichen. Gerade mit der Aussage und Begründung von The Chieftain im Hinterkopf, die man ohne weiteres 1:1 auf die Artillerie umschreiben kann.

Wenn man Chieftains Argumenten folgt... Wie gesagt, es ist einfach unlogisch, was er da von sich gibt. Ich gehe stark davon aus, dass WG einfach zu faul ist. Rein auf Basis von Chieftains Argumenten hätte man dann ja von vornherein auch keine Arty in WoT bringen dürfen.
Es ist halt wieder WG wie es leibt und lebt