World of Tanks World of Tanks [Sammelthread III] - Bitte Startpost beachten!

[Technocrat]

So nach dem Motto:
Ich stelle die These auf, dass zu schnell fahrende Autofahrer nicht von der Polizei angehalten werden. Hier ist eine Testreihe mit 200 Fahrten, die ich gemacht habe. Ich wurde nicht angehalten. Das ist also ein Hinweis darauf, dass die These richtig ist. Aber zu schnell gefahren bin ich nicht.

Genau das habe ich NICHT getan, ich habe explizit darauf hingewiesen das es NUR 200 sind. Mit Unterstellungen kommen wir hier nicht weiter, sorry.

 

[Wechhe]

Es geht nicht um die Anzahl der Gefechte, die du dafür genommen hast, das hätten auch alle 16.000 sein können. Sondern es geht darum, dass du geschrieben hast:

Der MM versucht Spieler auf 50% Gesamt-WR zu halten und da das eh meine natürliche WR ist weil ich Panzer die ich gut kann nicht spiele, hat er bei mir nicht viel zu tun.

Wenn der Matchmaker bei dir nicht viel zu tun hat, dann kann deine aufgestellte Statistik auch keine Aussage haben.

 

[cob]

T71 ist mal porno!

Wollte ihn nach den ersten 40 Runden schon verkaufen. Dann alles erforscht und eine gute Runde nach der anderen. 2k. 2,2k 2,3k exp.

Das Teil ist wie ein T-50-2 auf Tier 7

 

[kaimauer]

T71 ist mal porno!

Bin zwar etwas glücklos mit dem Teil, aber habe damit auch schon Wahnsinnsrunden hingelegt. 2k Schaden (nicht xp) sind mit dem Giftzwerg superschnell ausgeteilt. Mini-Batchat

 

[cob]

Die ersten ~40 Kämpfe waren zum Vergessen, lag vielleicht auch daran, dass er Stock war und die Mannschaft nach dem Umschulen noch nicht bei 100%.

Niemals stehen bleiben, außer man ist nicht gescoutet oder man ist sich absolut sicher, dass man nicht beschossen wird.
Niemals Schaden gegen Schaden tauschen, lieber abhauen, umfahren, von der anderen Seite kommen.

400 Meter Sichtweite + gute Tarnwerte ausspielen. Man kann die meisten Tanks beschießen, ohne dass sie einen sehen,
besonders am Schluss des Kampes wichtig, wenn es zum 1 vs x kommt.

 

[kaimauer]

Gerade heute wieder ausgepackt 2.6k Schaden in nem Tier X Gefecht gemacht und verloren...wieder eingepackt :/

 

[Jackofalltrades]

Das 80% der Spiele unausgeglichene Spieler hat, wundert mich nicht. Gerade im mittleren Tierbereich (unten noch viel weniger) sind ja die meiste Zeit nur drei bis fünf Grüne oder besser. Jedenfalls eine so kleine Zahl, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass diese bei zufälliger Verteilung genau gleichmäßig verteilen (bei über 25 Tomaten).

Treffer, versenkt. Ich denke du hast den Kern getroffen.

Ergänzung (13. Juni 2013)

Richtig, um also effektiv zu manipulieren über den Matchmaker müsste dieser adaptiv sein und eine Heuristik eingebaut haben. Sowas ist nicht leicht zu programmieren und teuer einzukaufen. Es ist also höchst unwahrscheinlich, dass eine Manipulation über den Matchmaker auf Basis von Skilllevel oder Winrate stattfindet.
Das gleiche Ziel kann wie gesagt viel einfacher, sicherer (und unbemerkt) über die Zufallszahlen erreicht werden.
Ich halte deswegen Techno's These für unhaltbar.

Ja und zudem billige ich den statistischen Daten eine Aussagekraft zu, die im anderen Thread eigentlich abgelehnt wird. Das erscheint mir unlogisch.
Aber : Trotz allem ist Techno nicht auf dem Holzweg. Die hyhpothetische Manipulation muss ja eine Zielgruppe treffen und damit muss die Frage geklärt sein, "wen" will ich manipulieren? Das ist ja eine andere Frage als die Frage nach dem "Wie". Diese Frage kann ich nur mit den statistischen Daten beantworten oder begründen. WG könnte sich also entschieden haben die Zielgruppe mit getürkten Zufallszahlen zu manipulieren und diese Zielgruppe anhand der W/R zu ermitteln. Dann muss die Zielgruppe aber zwangsläufig in einem Team spielen. Diese Ausführung erscheint mir logisch und stringent. Wenn WG manipuliert dann muss sie dies zwangsläufig unter Nutzung statistischer Daten, also langläufig "skillbasiert" tun. Dann wäre es zudem garnicht nötig, daß die Zielgruppe homogen, also nur "gute" Spieler, beinhaltet, sondern könnte sich beliebig zusammensetzen.

 

[sNurB]

ich bin dafür wer einmal geld an WG überwiesen hat, sollte von dieser "Manipulation" gar nicht mehr betroffen sein

 

[Jackofalltrades]

ich bin dafür wer einmal geld an WG überwiesen hat, sollte von dieser "Manipulation" gar nicht mehr betroffen sein

He, ist doch skillbasiert. "Zahlungen leisten" ist kein spielrelevanter Skill. Hoffe ich zumindest.

 

[Thanok]

Eine weitere Variante wie man es "balancen" könnte wäre eine Erhöhung der 0% Hits bei guten und gegen schlechte Spieler. Wer also gut ist macht halt öfters mal mit seinem JP 100 an der Seite eines Lights der nur halb soviel wiegt wie der Schuss selbst keinen Schaden (und mir kann niemand erzählen dass 300mm Durchschlag und 100dmg nicht reichen ihm die Kette runter zu reißen, etwaige Laufräder und Schottpanzerungen zu durchdringen und dann innerhalb des Lights Amok zu laufen), ist der Gegner ein schlechter Spieler hat er noch eine leicht erhöhte Chance auf 0% Hits.

Manchmal mag man sowas doch echt glauben, wenn ich z.B. an einem unangewinkelten Tiger einen 0% Hit in die untere Wanne verpasse kann das doch nicht mehr normal sein.

Allerdings gebe ich WG keine Schuld daran - das sind entweder Außerirdische die darin den ersten Schritt sehen die Erde zu erobern, uns zu versklaven und unsere Rohstoffe auszubeuten oder aber, etwas unwahrscheinlicher, die Illuminaten

 

[Technocrat]

Niemals Schaden gegen Schaden tauschen

Das ist eigentlich NIE eine gute Idee.

 

[Wechhe]

Ich denke, dass alleine durch das Vorhandensein der Zufallszahlen im Gefecht ein gewisser Ausgleich stattfindet, der Skill etwas relativiert. Aber das begründe ich jetzt nicht nochmal, das habe ich ja schon gemacht.

Ob dann zusätzlich noch manipuliert wird, ob nun skillbasiert, oder anhand der Winrate, oder für jeden Panzer nach einer Reihe von Niederlagen/Siegen (Matchmaker Patent) oder sonst irgendwie, ist leicht vorstellbar und möglich. Mögliche Gründe als Motivation gibt es anscheinend genug. Und gefühlsmäßig hatte glaube ich jeder hier schonmal den scheinbar sicheren Eindruck, dass da was nicht mit rechten Dingen zugeht. Das Beispiel mit dem JP100 und dem Light trifft es genau auf den Punkt. Ein scheinbar sicherer Schuss, drei bis vier mal soviel Durchschlag wie nötig, doppelt so viel mittleren Schaden wie HP vom Gegner, man ist nah genug dran und hat voll eingezielt. Und was passiert? Nichts. Entweder geht der Schuss ins Nirvana oder man hat einen 0%-Treffer - welcher in so einem Fall einfach mal unsinnig ist. Dabei geht es nicht um Realismus, sondern darum, dass es einfach Mist ist.
Ich denke, das kann jeder verstehen und bei sowas kommen dann schon Gefühle auf, die Grundlage für Verschwörungstheorien sind - mir geht es ja nicht anders und da widerspreche ich auch nicht.

Ich habe nur Techno versprochen, weil er eine sehr konkrete Theorie aufgestellt hat, die ich sowohl im Ansatz als auch in der Begründung für falsch halte. Aber gut - ich denke, da drehen wir uns im Kreis. Ich habe meinen Standpunkt und Techno seinen.

Anderes Thema:
Ich habe gestern nochmal gesucht und ich finde in der Config von XVM keine Einstellung bezüglich noch nicht aufgeklärter Panzer, die in der Spielerliste rechts markiert sind. Weiß einer von euch, was das für eine Einstellung ist, die einen Stern hinter jeden Gegnerpanzer in der Liste macht, der noch nicht aufgeklärt wurde?

 

[Slobad]

Das ist eigentlich NIE eine gute Idee.

Doch kann durchaus sinnvoll sein, wenn du z.B weißt du bekommst den Gegner mit 2 Schüssen kaputt, kassierst dafür aber einen von ihm. Oder wenn man als Heavy pusht und Schaden in kauf nimmt, sodass die 2-3 anderen Panzer hinter einem den Gegner zerlegen können.
Mit dem Churchill3 kann man das z.b wunderbar machen.

 

[Technocrat]

Und gefühlsmäßig hatte glaube ich jeder hier schonmal den scheinbar sicheren Eindruck, dass da was nicht mit rechten Dingen zugeht. Das Beispiel mit dem JP100 und dem Light trifft es genau auf den Punkt.

Und das alleine ist ja schon fast wieder eine Statistik Wenn fast jeder das Gefühl hat, etwas gehe nicht mit rechten Dingen zu, so ist es wahrscheinlich so, immer nach dem Motto: "You can fool some people all of the time or all people some of the time, but not all people all of the time."

Im Übrigen, Wechhe, respektiere ich Deine meinung sehr wohl, ich teile sie bloß nicht völlig

Ergänzung (13. Juni 2013)

Doch kann durchaus sinnvoll sein, wenn du z.B weißt du bekommst den Gegner mit 2 Schüssen kaputt, kassierst dafür aber einen von ihm.

Aber nur, wenn er der letzte Feindpanzer ist (deswegen auch mein "eigentlich"). Aber wenn nicht, hast Du Deinem Team geschadet indem Dein Panzer beschädigt wurde. Das gilt auch dann, wenn Du ihn killst.

 

[Wechhe]

Du hast Recht, ein kollektiver Eindruck ist auch eine Art von Statistik. Ich bin jedoch der Meinung, dass man subjektive Daten besonders vorsichtig betrachten sollte, weil diese selten für eine Statistik dienen, die die Realität abbildet. Subjektive Daten sind oft nicht vollständig oder gar "manipuliert", weil die Wahrnehmung der Menschen eben von Gefühlen geleitet ist.
Ich finde das Beispiel mit dem Wetter eigentlich ganz passend, weil es dazu eine Menge Meinungen gibt und gleichzeitig ein objektiver Datensatz, der unmissverständlich die Realität abbildet. Und diese beiden Sachen stimmen beim Wetter selten überein - das Wetter wird einfach meistens schlechter wahrgenommen, als es ist.

Um auf das Beispiel mit dem JP100 zurückzukommen - es gibt auch oft den Fall, wo ich auf einen Panzer schieße, bei dem ich mit meinem mittleren Durchschlag gar nicht durchkommen dürfte, und/oder bei dem der mittlere Schaden nicht ausreicht, um diesen zu zerstören. Komme ich dann trotzdem durch und zerstöre ich diesen am besten noch, gibt es keinen Aufschrei nach Verschwörungstheorien (außer der Gegner, der "Gold-Noob") schimpft
Man selbst bekommt ja auch genug Kettentreffer, die keinen wirklichen Schaden machen - man potenziell aber zerstört worden wäre - auch da gibt es keinen Aufschrei.

Wenn ich mit einem JP100 auf einen Light schieße, dann erwarte ich jedoch, dass dieser explodiert. Werden meine Erwartungen enttäuscht, fällt das auf. Das ist dann ein Fall von selektiver Wahrnehmung, weil die oben genannten Fälle, bei denen ich selbst Glück habe, nicht direkt auffallen.

Das ist eigentlich NIE eine gute Idee.

Ich wehre mich gegen solche pauschalen Aussagen - es gibt unzählige Beispiele, in denen es eine gute Idee sein kann. Deswegen ist deine Aussage so einfach falsch. Ich würde das NIE gegen ein selten austauschen

 

[sNurB]

Anderes Thema:
Ich habe gestern nochmal gesucht und ich finde in der Config von XVM keine Einstellung bezüglich noch nicht aufgeklärter Panzer, die in der Spielerliste rechts markiert sind. Weiß einer von euch, was das für eine Einstellung ist, die einen Stern hinter jeden Gegnerpanzer in der Liste macht, der noch nicht aufgeklärt wurde?

völlig unnötig. Die Namen neben dem Symbol + die Orte wo sie zuletzt aufgeklärt wurden in der Minimap sind Hilfe genug und sehr nützlich.

 

[Wechhe]

Nein, finde ich nicht. Mit dem Stern hinter dem Namen sehe ich auf einen Blick, ob ein Panzer noch nicht aufgeklärt wurde.
Einfaches Beispiel: Es sind noch 8 Gegner am Leben, 4 werden als aufgeklärt auf der Minimap auf einem Haufen angezeigt (und sind schlecht zu lese), 3 sind grau hinterlegt auch in der gleich Ecke. Es fehlt also noch ein Spieler, der noch nicht aufgeklärt wurde. Würde dieser einen Stern haben, wüsste ich auf einen Blick, wer das ist und dass es so ist. Anderfalls müsste ich erst die anderen 7 Panzer auf der Minimap durchgehen, um dann den achten Panzer zu identifizieren. Das dauert deutlich länger.

Deswegen bleibt meine Frage bestehen und ich bitte um Hilfe

 

[Technocrat]

Ich würde das NIE gegen ein selten austauschen

Und ich schreibe ein "eigentlich" davor, weswegen meine Aussage auch nicht falsch ist. Ganz lesen muß man sie natürlich schon

 

[Wechhe]

[Haarspalterrei]

Ok - du meintest also das richtige, indem du es nicht pauschal meintest. Jedoch ist "Nie" ein Adverb mit absoluter Aussage, welches keine Ausnahme zulässt. Und Sätze, die solche Wörter benutzen (nie, immer, einziges, alle, usw.), welche dann wieder mit eigentlich oder einschränkenden Nebensätzen (Nie, bis auf dieses eine Mal) sind nicht sehr geschickt.
Deswegen versuche ich, solche Wörter zu vermeiden und sie nur zu schreiben, wenn ich wirklich NIE oder IMMER meine. Das kommt aber wirklich sehr selten vor, da es für die meisten Aussagen Ausnahmen oder Einschränkungen gibt

Alternativ kannst du auch "fast nie" schreiben.

[/Haarspalterrei]

 

[Slobad]

Ergänzung (13. Juni 2013)

Aber nur, wenn er der letzte Feindpanzer ist (deswegen auch mein "eigentlich"). Aber wenn nicht, hast Du Deinem Team geschadet indem Dein Panzer beschädigt wurde. Das gilt auch dann, wenn Du ihn killst.

Selbst dem würde ich noch nicht zustimmen ^^ Abhängig von der Verteilung der Panzer und der Situation auf der eigenen Flanke etc etc...
Ich nehm auch durchaus die eigene Vernichtung in Kauf wenn ich weiß, dass bringt meinem Team den Sieg ^^